Det verste med WoW

Wizendraw · 6. september 2005

Et problem som ikke har vært sett mye til foreløpig er det at man ikke har customization av utseende. Når (hvis) de fleste er level 60 og har klart å samle seg det beste gearet som er mulig å oppdrive, så står til slutt alle i Orgrimmar og speiler seg i hverandre og spør "hva nå?".

Tror jeg.

NightKeeper · 6. september 2005

Hunter som ninjaet http://www.thottbot.com/?i=26135 i dag på grunnlag av "I need intellect" . :o

Måtte han brenne lenge...

Tbau5 · 6. september 2005

folk som tror at warriors ikke tanke med arms/fury. og at prester med shadow spec ikke kan heale.

det er det verste med wow

Ok, følte at det var litt rettet mot meg, men blir bare veldig irritert når gruppa spør en person om han kan tanke for oss, og han svarer ja. Og deretter går for enkeltmobs. Jeg vet selvfølgelig at warrior godt kan tanke med arms/fury, men det er lettere for både healer og han selv hvis han er speccet for å være tank.

Dessuten mener jeg at en warrior fortjener et valg innenfor talent, og at dette valget skal bli respektert. Personlig mener jeg at det er bedre med en god arms/fury warrior enn en rogue for å gjøre den fysiske skaden. I tillegg kan jo denne warrioren ta over aggro hvis MT, mot all formodning, dør (Dette skal jo ikke skje, men shit happens).

Shaper^ · 6. september 2005

Det verste med WoW er rogues.

De ødelegger spilleopplevelsen for andre og burde fjernes fra spillet eventuelt spille på sin egen server.

Det er bare Whine! Faen heller.. Rogues er ikke så overpowered som du vil ha det til! Har sett noen videoer, men det er fra level 60 og jeg må innrømme at de er overpowered når de er level 60 og det er en som virkelig KAN spille klassen som spiller roguen...

Har en level 34 Rogue selv, blir eid av en warrior level 33-34..

Blei eid av en level 35 mage og..

Roguen er ikke så overpowered.. slutt å whine!

chokke · 6. september 2005

Dessuten mener jeg at en warrior fortjener et valg innenfor talent, og at dette valget skal bli respektert. Personlig mener jeg at det er bedre med en god arms/fury warrior enn en rogue for å gjøre den fysiske skaden. I tillegg kan jo denne warrioren ta over aggro hvis MT, mot all formodning, dør (Dette skal jo ikke skje, men shit happens).

Ja, like fint er det hvis alle magene i mc blir fire speccet og prestene shadow

Tbau5 · 6. september 2005

Dessuten mener jeg at en warrior fortjener et valg innenfor talent, og at dette valget skal bli respektert. Personlig mener jeg at det er bedre med en god arms/fury warrior enn en rogue for å gjøre den fysiske skaden. I tillegg kan jo denne warrioren ta over aggro hvis MT, mot all formodning, dør (Dette skal jo ikke skje, men shit happens).

Ja, like fint er det hvis alle magene i mc blir fire speccet og prestene shadow

Hvor mange tanker har man bruk for i forhold til antall warriors da? :whistle:

Skjønner poenget ditt, men å sammenligne med fire-speccet mage i MC blir litt for drøyt, warrior har jo faktisk muligheten for å gjøre stor skade. Men skjønner samtidig poenget ditt.

Ang. Shadowpriest. Nå har ikke jeg spilt klassen selv, men det virker som om shadowpriest gjør en god del skade. Har dere noen gode argumenter for å bytte ut et par mager med shadowpriest? Lurer faktisk helt ærlig på dette, er ikke noe forsøk på å være frekk.

chokke · 6. september 2005

Dessuten mener jeg at en warrior fortjener et valg innenfor talent, og at dette valget skal bli respektert. Personlig mener jeg at det er bedre med en god arms/fury warrior enn en rogue for å gjøre den fysiske skaden. I tillegg kan jo denne warrioren ta over aggro hvis MT, mot all formodning, dør (Dette skal jo ikke skje, men shit happens).

Ja, like fint er det hvis alle magene i mc blir fire speccet og prestene shadow

Hvor mange tanker har man bruk for i forhold til antall warriors da?

Skjønner poenget ditt, men å sammenligne med fire-speccet mage i MC blir litt for drøyt, warrior har jo faktisk muligheten for å gjøre stor skade. Men skjønner samtidig poenget ditt.

Ang. Shadowpriest. Nå har ikke jeg spilt klassen selv, men det virker som om shadowpriest gjør en god del skade. Har dere noen gode argumenter for å bytte ut et par mager med shadowpriest? Lurer faktisk helt ærlig på dette, er ikke noe forsøk på å være frekk.

vel . Var egentlig ikke et gjennomtenkt argument, men heller en overdrivelse hva som ville skjedd HVIS alle valgte build/spec selv. Ikke spør meg hvorfor man bruker mages istedet for prest

Tåkefyrste · 6. september 2005

Har en level 34 Rogue selv, blir eid av en warrior level 33-34..
Blei eid av en level 35 mage og..

Roguen er ikke så overpowered.. slutt å whine!

Ikke kom med noen argumenter angående klasse før du har spillt masse på level 60.

Paladin var da gudeaktig på lvl 30+ også, men nå er han en spøk i PvP, ting endrer seg vett.

Tbau5 · 6. september 2005

Dessuten mener jeg at en warrior fortjener et valg innenfor talent, og at dette valget skal bli respektert. Personlig mener jeg at det er bedre med en god arms/fury warrior enn en rogue for å gjøre den fysiske skaden. I tillegg kan jo denne warrioren ta over aggro hvis MT, mot all formodning, dør (Dette skal jo ikke skje, men shit happens).

Ja, like fint er det hvis alle magene i mc blir fire speccet og prestene shadow

Hvor mange tanker har man bruk for i forhold til antall warriors da?

Skjønner poenget ditt, men å sammenligne med fire-speccet mage i MC blir litt for drøyt, warrior har jo faktisk muligheten for å gjøre stor skade. Men skjønner samtidig poenget ditt.

Ang. Shadowpriest. Nå har ikke jeg spilt klassen selv, men det virker som om shadowpriest gjør en god del skade. Har dere noen gode argumenter for å bytte ut et par mager med shadowpriest? Lurer faktisk helt ærlig på dette, er ikke noe forsøk på å være frekk.

vel . Var egentlig ikke et gjennomtenkt argument, men heller en overdrivelse hva som ville skjedd HVIS alle valgte build/spec selv. Ikke spør meg hvorfor man bruker mages istedet for prest

Ok, er bare nyskjerrig på dette fenomenet. Det er jo alt for mye snakking om smeltede fjes f.eks

Men du har jo selvfølgelig rett, vi trenger jo prester/druids som kan heale og mages som gjør frost dmg (Siden veldig mange av end-game raid-instancer er fire). Blir tøft om northrend kommer, da blir det vel en del respeccing for mage

Pug · 6. september 2005

Og hvis Pug leser nøye igjennom posten min så står det når bids blir åpen for alle klasser. Dvs etter at 2 eller 3 rogues har fått de. Så istedet for å komme med et latterlig bilde uten argument, så sender jeg Pug fortsatt til Whine!

Jeg håper at CHT og Brutality aldri blir åpen for alle klasser da, fordi hva i helvete skal en hunter med dem når en rogue, eller evt. en warrior trenger? Du er helt latterlig, du vil bare ha dem pga. at du får minimalt bedre stats, du kommer aldri til å ha mye nytte av damagen. Jeg vedder på at hovedgrunnen til at du har lyst på dem er bare for å tirre rogues, du får tross alt ikke så mye bedre stats med dem i forhold til f.eks. 2x Bone Slicing (agi/stam), eller 2x Dawn's Edge (Crit).

Du viser bare at du er en typisk hunter; du kan bruke, du får minimalt bedre stats, derfor skal du ha dem, koste hva det koste vil. WoW er et lagspill, og jeg er evig takknemmelig for at du ikke er i min guild.

Jeg vil ikke gjøre dette til en hunter vs. rogues tråd, men jeg kan i det minste si hva jeg mener er det verste med WoW: Hunters; den mest unyttige klassen i WoW

Radhoo · 6. september 2005

Jeg vil ikke gjøre dette til en hunter vs. rogues tråd, men jeg kan i det minste si hva jeg mener er det verste med WoW: Hunters; den mest unyttige klassen i WoW

Kom deg til Molten Core før du begynner å uttale deg da. Hvis jeg er den mest unyttige klassen i spillet, hvorfor ligger jeg da på topp 10 på dmg lista etter hvert run da? Så når en hunter gjør mer dmg enn 3/4 av et raid, så er det langt ifra den mest unyttige klassen som finnes i WoW. Lista bruker å være som følgende. 5 rogues på topp, så kommer huntere og mager om hverandre etter det.

Bare det du sier at huntere er ubrukelige viser din uvitenhet om klassene i WoW. Så vær så snill, spill flere instancer enn ubrs, strat og scholo da. Det er først i MC, onyxia og bwl der du finner ut at alle klassene er veldig kjekk å ha med seg.

dimdal · 6. september 2005

Det er bare Whine! Faen heller.. Rogues er ikke så overpowered som du vil ha det til! Har sett noen videoer, men det er fra level 60 og jeg må innrømme at de er overpowered når de er level 60 og det er en som virkelig KAN spille klassen som spiller roguen...

Har en level 34 Rogue selv, blir eid av en warrior level 33-34..

Blei eid av en level 35 mage og..

Roguen er ikke så overpowered.. slutt å whine!

1. For det første har jeg ikke sagt i innlegget mitt at de er overpowered; En feil til deg.

2. "Det er bare Whine", snakk korrekt norsk til meg neste gang du vil diskutere noe.

3. Spill characteren din til level 60, da det er denne ligaen de fleste av oss diskuterer.

4. Jeg er hverken mage eller warrior.

Takk :thumbup:

Venerable · 6. september 2005

Dessuten mener jeg at en warrior fortjener et valg innenfor talent, og at dette valget skal bli respektert. Personlig mener jeg at det er bedre med en god arms/fury warrior enn en rogue for å gjøre den fysiske skaden. I tillegg kan jo denne warrioren ta over aggro hvis MT, mot all formodning, dør (Dette skal jo ikke skje, men shit happens).

Ja, like fint er det hvis alle magene i mc blir fire speccet og prestene shadow

Hvor mange tanker har man bruk for i forhold til antall warriors da?

Skjønner poenget ditt, men å sammenligne med fire-speccet mage i MC blir litt for drøyt, warrior har jo faktisk muligheten for å gjøre stor skade. Men skjønner samtidig poenget ditt.

Ang. Shadowpriest. Nå har ikke jeg spilt klassen selv, men det virker som om shadowpriest gjør en god del skade. Har dere noen gode argumenter for å bytte ut et par mager med shadowpriest? Lurer faktisk helt ærlig på dette, er ikke noe forsøk på å være frekk.

vel . Var egentlig ikke et gjennomtenkt argument, men heller en overdrivelse hva som ville skjedd HVIS alle valgte build/spec selv. Ikke spør meg hvorfor man bruker mages istedet for prest

Et av priests hoved dmg spell (mind blast) drar veldig mye agro, jeg kan ikke så mye om mages spells, men trodde ikke de gir så mye mer threat enn skaden selv + For å utnytte priests dmg må de få bruke DoT (SW:P) noe jeg mener å ha hørt er veldig fy fy. Siden man bare kan ha 7 DoTs eller debuffs på en mob tror jeg man heller bruker warlocks debuffs.

Men jeg er bare lvl 54, og har aldri vært med på større instances. Ellers funker shadowpriest greit nok som en mage erstattning (spørs litt hvilken instance det er siden priests ikke har noen AoE spells, noe som ofte kan være nyttig).

Pug · 6. september 2005

Jeg vil ikke gjøre dette til en hunter vs. rogues tråd, men jeg kan i det minste si hva jeg mener er det verste med WoW: Hunters; den mest unyttige klassen i WoW

Kom deg til Molten Core før du begynner å uttale deg da. Hvis jeg er den mest unyttige klassen i spillet, hvorfor ligger jeg da på topp 10 på dmg lista etter hvert run da? Så når en hunter gjør mer dmg enn 3/4 av et raid, så er det langt ifra den mest unyttige klassen som finnes i WoW. Lista bruker å være som følgende. 5 rogues på topp, så kommer huntere og mager om hverandre etter det.

Bare det du sier at huntere er ubrukelige viser din uvitenhet om klassene i WoW. Så vær så snill, spill flere instancer enn ubrs, strat og scholo da. Det er først i MC, onyxia og bwl der du finner ut at alle klassene er veldig kjekk å ha med seg.

Du sier jo selv nå at du ligger under 5 rogues. Huntere skal gjøre damage, det skal rogues også. Rogues gjør mer damage. Hva er da poenget med huntere?

Jeg er sikker på at dere er nyttige å ha i MC, fordi dere er ranged, og slipper derfor unna en god del AoE osv, men om begge klasser skal deale damage, og rogues gjør mest, da blir dere jo bare en sekundær klasse, ikke så viktig, eller hva? Det kan hende at Tome of Tranquilizing Shot er nyttig mot Magmadar tho, gjør fighten mye lettere, men Tome'et er faktisk ikke nødvendig, men gjør Magmadar mye lettere.

Sikkert slik Blizzard tenkte da de kom på Tome of Tranquilizing Shot; "Oh, how will we make those darn Hunters useful?" "Oh, I know, let's give them one single important task in MC." :roll:

Ja, jeg vet at alle klasser er viktige, og nei, jeg har ikke vært så mye i MC, og det kan hende jeg tar helt feil, men slik jeg ser det er huntere ranged damage, og det er vel det vi har mages for? (Og mana tide/spring gjør at mages kan deale damage over lengre tid også).

chokke · 6. september 2005

ja, la oss fjerne alle mager og huntere og fylle opp med rogues, sånn at vi har noen prester, en warrior og resten rogues . Kun rogues som kan gjøre skade, ikke mage, hunter, warlock osv...

Tåkefyrste · 6. september 2005

Du sier jo selv nå at du ligger under 5 rogues. Huntere skal gjøre damage, det skal rogues også. Rogues gjør mer damage. Hva er da poenget med huntere?

etter min erfaring så ligger ikke nødvendigvis huntere etter rogues i dmg dealing. De fleste gjør det, men skikkelige gode huntere ligger over rogues i MC i vår guild.

Og ja, det er en fryd å ha med en god hunter i hvilken som helst instans.

Endret 6. september 2005 av apollox

Radhoo · 6. september 2005

Som du sier, du har ikke vært mye i MC. Flesteparten av mobsene der skader flere enn kun tanken som den angriper, les aoe dmg. Så når flere enn tanken får skade, så betyr det at healerne må heale flere. Hvis vi da bytter ut huntere, som ikke får skade, med flere rogues som får skade, så må vi ha flere healere. Flere healere betyr mindre dmg, mindre dmg betyr at flere tar skade over tid.

Så igjen, spill mer i MC før du uttaler deg igjen. Huntere er gratis dmg, rogue er betalt dmg.

Neste det du kommer med er vel at mc bør kjøres med 1 warrior, 19 prester, 1 mage, 1 warlock og resten rogues. Dette pga at rogues gjør mest dmg, trenger en mage til decurse og warlock til SS. Druids og palas healer ikke så mye som prester, så de trenger vi ikke. Eller kanskje 1 av hver for buffs.

Jørgen Sørheim · 6. september 2005

Bare 25 entries i ignore-listen. /cry

uberhunter · 6. september 2005

Pug. Etter som jeg har lest dine poster så syntes jeg at du virker så jævlig trangsynt til både rogue som er imba og hunters som suger max. Prøv for all del å se andre punkter og, som med CHT og BB, minimal økning for huntere? Den er da like minimal for warriors og rogues, hvor mange ganger har du vært i MC? Hvilke bosser har du tatt etc? Og hvilket eq har du atm?

digitalglenn · 6. september 2005

enig med at huntere begynner og bli grådige

var i scarlet monastary med en hunter + andre, da vi tokk ned bossen i library droppet daggeren. SEFF sier hunteren N og roller, alle i gruppa sier why you need that? og VET du hva han svarer??

i need the gold :!:

men huntere er saftige dmg dealere har sett en kammerat som er med i guardians (på daggerspine) som outdmg'er alle roguene og magene i MC :roll:

Endret 6. september 2005 av digitalglenn

Det verste med WoW

Anbefalte innlegg

Lenke til kommentar

Videoannonse

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Opprett konto

Logg inn

Populær nå

Hvem er aktive 0 medlemmer