Holgers lille NTNU-tråd | *Se første post for spørsmål om hybel*

[sim]

http://www.lipsum.com Endret 21. mai 2011 av sim

[jamelia]

Du vet, vi på Dragvoll har jo ikke spørsmål hvor svarene har to streker under, så litt vanskelig å lage...

 

Det er sant, men en stikkordsoversikt over hva man burde hatt med, for eksempel? Men i noen fag blir vel det for omfattende også.

[iChristian]

Se på sensorveiledningene for tidligere år, evt etterspør dem

[jamelia]

Se på sensorveiledningene for tidligere år, evt etterspør dem

 

Godt tenkt! Det skal jeg gjøre! Takk!

[Uncle Scrooge]

Er bare de 4 siste eksamenen som ligger ute i Ex.Phil, men vil det være nok å kunne Sofistene, Sokrates, Platon, Aristoteles, Descartes, (Hobbes, Locke,) Hume ,Kant, Popper og Kuhn?

[iChristian]

Jeg kunne ikke så mye en gang når jeg tok Ex. Phil og fikk B...

 

Jeg kan det strengt tatt ikke nå heller...

[Horrorbyte]

Er bare de 4 siste eksamenen som ligger ute i Ex.Phil, men vil det være nok å kunne Sofistene, Sokrates, Platon, Aristoteles, Descartes, (Hobbes, Locke,) Hume ,Kant, Popper og Kuhn?

Det står flere eksamener i heftet "Å studere, å skrive", men du har vel dekket det viktigste med de du har ramset opp bortsett fra at du bør repetere alle førsokratikerne som er nevnt i boka - ikke bare sofistene.

[Cucumber]

Det bør være rikelig ja, i alle fall hvis målet er å stå. Så vidt jeg husker er det (nesten) alltid en oppgave du kan svare på hvis du bare har lest fra antikken til Kant. (Det funket for meg).

[Uncle Scrooge]

Ja, problemet er at de har redusert til to oppgaver nå, og i fjor var det ihvertfall 4 filosofer per oppgave. Mangler du noe om en av disse skal de 3 andre være veldig bra for å stå. Med andre ord trenger man kunnskap om en del filosofer for å være sikker, så satser ihvertfall på å kunne de jeg nevnte.

[Tegocalderon]

Er det ikke lenger sånn at du bare trenger å pugge øvingene ?

[Horrorbyte]

De sier at det ikke skal være slik lenger, men i høst hadde de plukket litt fra hver av øvingene. For de av oss som gjorde alle tre, så var det ikke noe problem.

[Deneb]

Jeg tok en råsjans å pugga bare på popper & kuhn dagen før, fikk C så anbefales.

[gannon]

Gjorde ingen øvinger, og bladde ikke opp en eneste side av boka en gang.

 

Fikk C (*Smiler stolt og arrogant*)

[LarsP]

Å skryte av slett arbeidsinnsats er barnslig, selv om man snakker om det heller kjedelige faget Ex.Phil.

 

Jeg har forøvrig min siste eksamen på fredag. Det skal bli en spesiell følelse å gå ut av lokalet den dagen.

[Lycantrophe]

Hva har du eksamen i? Neste er å skrive oppgave? Eller helt, eh, "ferdig"?

Endret 22. mai 2011 av Lycantrophe

[Brutii]

Når det gjelder exphil, har jeg også hørt at man må ha skrevet godt om de tre andre dersom oppgaven nevner fire personer og man ikke kan noe om en av de. Jeg hadde eksamen nå i høst, og kunne to av de relativt greit, én kunne jeg litt om (skrev vel en snau halvside), og Kuhn kunne jeg absolutt ikke noe så han ble ikke en gang nevnt av meg. Jeg fikk sikkert tidenes tynneste E, men jeg kan altså ikke se at man må ha skrevet så voldsomt bra om de tre andre dersom man dropper den fjerde.

[Matsemann]

NB! Er teorien til en av de fire tenkerne/posisjonene ikke behandlet i det hele tatt, må omtalen av de tre andre være god og fyldig for å bestå eksamen.

Fra sensorveiledningen.

[gannon]

Å skryte av slett arbeidsinnsats er barnslig, selv om man snakker om det heller kjedelige faget Ex.Phil.

 

 

 

Skryter ikke, ville bare uttale meg mer hovmodig enn tidligere innlegg...

[Brutii]

Greit nok at det står at resten av besvarelsen må være fyldig, men da synes jeg de har lagt lista veldig lavt for hva som er "fyldig". Ærlig talt synes jeg ikke besvarelsen min var god nok til å stå.

[Uncle Scrooge]

Gjorde ingen øvinger, og bladde ikke opp en eneste side av boka en gang.

 

Fikk C (*Smiler stolt og arrogant*)

Og hvordan klarte du det? Hatt filosofi eller noe på videregående? Og øvingene er jo obligatorisk?