Råtass-disk fra Hitachi

[JBlack]

JBlack: 15.000 rpm er runder per minutt, altså 250 runder per sekund (250 Hz)

 

Forresten så tror jeg at hørselen min ikke klarer å høre så høye frekvenser som 15,6kHz lengre. Jeg gjorde det frem til tenårsalderen, men nå hører jeg aldri TV'er som piper lengre. Kanskje det er grunnen til at ikke du hører det heller?

 

Shit happens!

Det blir med drømmen altså.

 

Hmm... du sier noe. Hørselen er ikke hva den en gang var.

Endret 28. oktober 2004 av JBlack

[guttorm]

Fordi den sannsynligvis er for dyr for den vanlige forbruker. Men hadde den kommet hadde den iallefall grust raptoren.

Ja det skulle nå bare mangle om den ikke er raskere en raptoren, faktisk så er det raptoren som er bra, og ikke denne, sett i forhold til lignende disker.

Endret 28. oktober 2004 av guttorm

[G]

Vil bare si at:

 

Major EDIT: Sorry, jeg tror jeg bommet på forkortelsen om iSCSI, og jeg mener at det skulle være SAS (Serial Attached SCSI) jeg tenkte på. Rettet opp nedenfor:

 

Hadde denne harddisken kommet i S-ATA eller S-ATA-2 så ville den vel kunne kjøre fint på en Serial Attached SCSI (SAS) kontroller (ikke på en SCSI-kontroller).

 

SAS er tingen fordi det støtter gammel SCSI, men nå går det med serielle signaler eller noe sånt. Ikke spør meg hvordan de får det til. Men også S-ATA disker fungerer på SAS , fordi SAS har kompatibilitet til S-ATA. S-ATA er jo også serielle signaler.

 

Kjempestilig spør du meg..

 

(hvor har jeg den iSCSI betegnelsen fra i grunn. Mener å ha sett noe som heter det også. Har det noe med SCSI over Ethernet å gjøre, eller internett? Husker ikke helt)

Endret 2. november 2004 av G

[Onkel Kompost]

Nåja. 15k disker bråker langt mindre enn de gjorde før. F.eks. hadde jeg ikke blitt overrasket m Seagate Cheetah 15K.3 var mer lydløs enn WD Raptor.

Og amen til det Stigfjel sier. Jeg har to SCSI disker i maskinen, begge med 10k. Den ene er en Segate Cheetah, kjøpt helt ny. Denne lager ikke mer støy når den spinner enn en vanlig IDE disk, men den er litt mer sint når den leser fra disken. Ikke sånn vemmelig pipelyd, men trivelig knatrelyd.

 

I den samme maskinen har jeg en IBM disk. Denne er 5 år gammel (ganske nøyaktig), og har halvparten av lagringsplassen til Seagaten. Denne har en uhyggelig irriterende hvinelyd, som medfølger at jeg har koblet den vekk fra strømmen. Nå brukes den bare som backupdisk.

 

Så jeg tenker at når jeg får noen flere kroner skal jeg kjøpte meg en slik hitachi 15k 36 GB disk. Denne koster 1600 eller noe på PSdata.no. Da får man se hvor mye den evt lager lyd.

[sveinsel]

Nja.. Populært med dobbelt av allt ....

Venter nå på at hardiskene kommer med dobbel "leamikk" ....

Da kan man få RAID rett ut av hardisken... det blir noe det....

[stigfjel]

Jeg har to SCSI disker i maskinen, begge med 10k. Den ene er en Segate Cheetah, kjøpt helt ny. Denne lager ikke mer støy når den spinner enn en vanlig IDE disk, men den er litt mer sint når den leser fra disken. Ikke sånn vemmelig pipelyd, men trivelig knatrelyd.

Jeg har 5 disker i min maskin. To av dem er SCSI-disker, den ene er en Seagate Cheetah 15K.3 36.7 GB, den andre er en IBM Ultrastar 10k. Den komponenten som lager støy, er IBM-disken. Prøvde å koble ut IBM-disken, og da kunne jeg ikke skille mellom diskene. Kunne ikke høre at jeg har en 15K-disk i maskinen.

[Onkel Kompost]

Jeg har 5 disker i min maskin. To av dem er SCSI-disker, den ene er en Seagate Cheetah 15K.3 36.7 GB, den andre er en IBM Ultrastar 10k. Den komponenten som lager støy, er IBM-disken. Prøvde å koble ut IBM-disken, og da kunne jeg ikke skille mellom diskene. Kunne ikke høre at jeg har en 15K-disk i maskinen.

Hvor gammel er den IBM ultrastaren. Er litt bekymret med tanke på at det er hitachi som har kjøpt IBM sin HD-teknologi, men antar at de etterhvert har kommet seg litt fremover de og på det feltet.

 

Ellers kunne jeg godt ha tenkte meg å testet en Fujitsu Siemens 15k disk da jeg ikke har noen slike disker liggende.

 

I maskinen jeg bruker for tiden jeg som sagt de to scsi diskene, en WD 200 GB S-ata disk, samt to mindre WD IDE disker (henholdsvis 20 og 80 GB).

 

Mange som har vonde ting å si om WD, men jeg har ikke merket så mye problemer med de jeg...

 

Og WD diskene mine er noe slikt som henholdsvis nesten to år gammel, og tre eller fire år gammel. Tror jeg.

[stigfjel]

Tror den disken er 3 år. Det er en U160-disk med 2 MB Cache.

[Onkel Kompost]

Tror den disken er 3 år. Det er en U160-disk med 2 MB Cache.

Har du prøvd andre SCSI disker som er så gamle? Det er en ting jeg har lurt litt på. Men men, den nye Seagaten jeg kjøpte er vel en U320, og takket være bakoverkompatibilitet så funker den fint som blekk på mitt U160 kort. Synes å ha lest et sted at med en 15k SCSI disk begynner du KANSKJE å komme opp mot U160 sine teoretiske begrensninger?

 

En ting er i alle fall sikkert, jeg kommer til å kjøre SCSI så lenge jeg har muligheten til det jeg.

[arildjr]

Prisen blir sikkert grisehøy, per i dag koster 147 gb scsi disker 6000+ og de blir sikkert ikke billigere akkurat med 15000 rpm.

 

Selv har jeg 4stk 73 og 4stk 147 og om de er 10 eller 15K rpm betyr svært lite så lenge de går på ultra 320 som gir meg ca ytelse på 250 MB/s mellom diskene. Gleder meg til å kjøpe scsi raid u320 kontroller og se ytelsen på u320 i r0

[Onkel Kompost]

Prisen blir sikkert grisehøy, per i dag koster 147 gb scsi disker 6000+ og de blir sikkert ikke billigere akkurat med 15000 rpm.

Hehe. Det er derfor jeg kjører litt mindre disker. Tenker å bruke de mest til harddiskavhengige greier (bl.a. spill som CM), samt backup. 15K SCSI med 36 GB hadde vært midt i blinken for meg både som bootdisk og som spesialHD for harddisk-avhengige applikasjoner.

 

Forøvrig, med så mange SCSI disker i maskinen din, vil du ikke da få problemer med at PCI-bussen ikke klarer å levere eller ta i mot data fort nok?

[stigfjel]

En ting er i alle fall sikkert, jeg kommer til å kjøre SCSI så lenge jeg har muligheten til det jeg.

Kjøper jeg en ny maskin om et par år, kommer den maskinen til å være en SAS-basert maskin. Min hovedmaskin kommer alltid til å være SCSI-basert.

[Thorsen]

Denne disken er nok langt ifra så bråkete som ibms gamle scsi disker var, men så er jo ikke lyd et problem for de felste som kjøper denne typen disker heller da

[stigfjel]

Denne disken er nok langt ifra så bråkete som ibms gamle scsi disker var, men så er jo ikke lyd et problem for de felste som kjøper denne typen disker heller da

Selvfølgelig ikke. Det har skjedd mye på 3 år. Jeg har forresten en gammel U2W SCSI-disk, 10000 rpm fra Western Digital, og når jeg starter maskinen hvor den disken er systemdisk, er det som å høre et jetfly ta av.

[Onkel Kompost]

Kjøper jeg en ny maskin om et par år, kommer den maskinen til å være en SAS-basert maskin. Min hovedmaskin kommer alltid til å være SCSI-basert.

 

SAS? Skal den bråke like mye som et fly? Neida, forstår det slik at det er en ny standard, men jeg må ærlig innrømme at jeg ikke har satt meg inn i hva det faktisk ER for en standard. Kan du kanskje fortelle litt mer? Men ja, jeg tror nok jeg kommer til å kjøre en kombinasjon av SCSI, for HD-hungrige applikasjoner. 7200 RPM S-ata eller IDE for "vanlige" ting, og en 5400 RPM IDE til backupløsninger. Ser for øyeblikket på en noiseguard 5400 RPM HD ifra Samsung.

 

Denne disken er nok langt ifra så bråkete som ibms gamle scsi disker var, men så er jo ikke lyd et problem for de felste som kjøper denne typen disker heller da

 

Nei, kanskje ikke, men det er forskjell på Støy. HD knatring og mild HD susing kan jeg leve med (da min maskin for tiden har noe slikt som åtte vifter. Vurderer å få satt ned det tallet noe, ser ikke ut som det jeg har for å kontrollere viftehastighetene funker så voldsomt.)

 

Men det jeg sliter med er den ekstremt høyfrekvente lyden som den gamle SCSI disken min lager. Det er slike lyder jeg vil ha minst mulig av.

 

Selvfølgelig ikke. Det har skjedd mye på 3 år. Jeg har forresten en gammel U2W SCSI-disk, 10000 rpm fra Western Digital, og når jeg starter maskinen hvor den disken er systemdisk, er det som å høre et jetfly ta av.

 

Det er nok en helt annen sak vil jeg tro, men det er jo litt søtt og om det bare er sus og ingen hvining.

[stigfjel]

SAS? Skal den bråke like mye som et fly? Neida, forstår det slik at det er en ny standard, men jeg må ærlig innrømme at jeg ikke har satt meg inn i hva det faktisk ER for en standard. Kan du kanskje fortelle litt mer? Men ja, jeg tror nok jeg kommer til å kjøre en kombinasjon av SCSI, for HD-hungrige applikasjoner.

SAS = Serial Attached SCSI. SAS skal overta for dagens SCSI som høyytelsesplattform. SATA kommer til å bli litt tregt i sammenligning. Det som gjør SAS svært attraktivt, er at SAS-kontrollerne også kan ta SATA-disker. Så SAS vil med andre ord utnytte både SAS-disker og SATA-disker til det fulle.

[Codename_Paragon]

Men hvorfor, HVORFOR er ikke denne disken S-ATA?? ..så teit.. 

I tillegg til mange andre svar under, vil jeg legge til et vanlig grep i salg for å tjene mer penger: segmentering. En gir kundene inntrykk av at noe er verdt de ekstra kronene, og vil da ikke ha egenskaper som lett bringer tankene over på lavkost, dvs. S-ATA.

 

Selv i år 2004 er det begrenset hva teknologene kan bestemme når server-rommet skal utstyres med disker, da veier en 5-retters middag tyngre i vektskålen. Jeg spøker ikke, og Dilbert-seriens populæritet i Norge er vel et tegn på hvordan ting fungerer her hjemme på berget.

[Thorsen]

Fordi den sannsynligvis er for dyr for den vanlige forbruker. Men hadde den kommet hadde den iallefall grust raptoren.

Ja det skulle nå bare mangle om den ikke er raskere en raptoren, faktisk så er det raptoren som er bra, og ikke denne, sett i forhold til lignende disker.

Nja er ikke helt enig da, raptoren er ikke noe superdisk den heller og er faktisk treigere enn hitachis 7k250 serie (7200 rpm s-ata) i noen tester.

[RamGuy]

Er litt synd at det disse ikke kommer som S-ATA disker..

Da kunne jeg godt vurdert en, men når du attpåtil må anskaffe kontroller til en god del penger oppå prisen for selve disken.. Nei da blir jo ting veldig uaktuelt..

 

S-ATA har jo utrolig dårlig utvalg av "super disker", ingen 15000RPM, og det er kun Raptor diskene som har 10000RPM.. Kunne gjerne sett litt bedre utvalg der egentlig..

 

Kunne godt betalt 4000kroner jeg, for en 15k disk.. Får greit med lagringsplass også, men når selve kontrolleren koster en formue i seg selv, nei da går det nok dessverre ikke..

[G]

Klippet fra PC World.no (skrevet 17. januar 2007)

 

Seagate er den første harddiskprodusenten som er klar med en 2,5 tommers harddisk som roterer hele 15 000 ganger i minuttet. Modellen kalles Savvio 15K og vil ifølge en pressemelding bli tilgjengelig med kapasiteter på 36 og 73 GB.

 

Ifølge spesifikasjonene har den SAS-grensesnitt (Serial Attached SCSI), en buffer på 16 MB, en aksesstid på 2,9 millisekunder og et effektforbruk på 5,8 Watt.

 

Formatet på harddisken gjør at den får plass i bærbare pc-er, men her er imidlertid ikke SAS-grensesnittet spesielt utbredt. Størrelse og strømforbruk betyr imidlertid at harddisken er svært velegnet for bruk i blant annet bladtjenere og kompakte lagringssystemer. HP vil være blant de første maskinvareleverandørene som tar i bruk disken i sine nettverkstjenere.

 

Prisen er oppgitt til rundt 180 euro (ca. 1 500 kroner) for utgaven på 36 GB

 

http://www.idg.no/pcworld/article37601.ece