Hvordan dimme fra militæret?

[Aykon]

jaja, alt eg vett er at eg skal til Skjold. Ing. Våpenet. 12 mnd.

Å er vekke fra jobben min 1 år, som er det samme som ett STOR økonomisk tap.

 

Men tror det kan bli veldigt kjekt.

Gleder meg litt eg...

 

menmen, Rock And Roll

 

 

tata

[superreven]

jaja, alt eg vett er at eg skal til Skjold. Ing. Våpenet. 12 mnd.

Å er vekke fra jobben min 1 år, som er det samme som ett STOR økonomisk tap.

 

Men tror det kan bli veldigt kjekt.

Gleder meg litt eg...

 

menmen, Rock And Roll 

 

 

tata

Hehe, jeg var ing.bat. på Skjold for noen år si... Ai så jævligt... men minnes faktisk året med stort sett positive tanker..

 

Det va bæd da det sto på som verst å du står vakt i 40 kuldegrader, men du får mange venner for livet!

 

Reiste til trondheim for å studere etter millen, å hadde da allerede ett lite trøndernettverk av kompiser... Siden det var meg (siddis) og 5 trønderer på laget mitt som delte rom!

 

Hils Holmen og Mauken fra meg!

Endret 15. november 2004 av superreven

[Frekkas]

jaja, alt eg vett er at eg skal til Skjold. Ing. Våpenet. 12 mnd.

Å er vekke fra jobben min 1 år, som er det samme som ett STOR økonomisk tap.

 

Men tror det kan bli veldigt kjekt.

Gleder meg litt eg...

 

menmen, Rock And Roll

 

 

tata

Du får det fint der. Masse fin natur, mekka dersom du er glad i friluftliv.

Øverbygd består forresten av To bensinstasjoner, Coop, et "kjøpesenter" (med kiosk, garnbutikk og frisør) og en "uteplass" hehe

Tromsø er 12 mil unna.

[PelsJakob]

PelsJakob, hva med de som er så uheldige og har foreldre som ikke bryr seg så mye?

For dem har vi barnevern. For øvrig impliserer frihet ansvar, hvilket betyr at mennesker i et fritt samfunn i mindre grad vil få barn uten at de er i stand til å ta vare på dem.

 

Tvang er greit hvis det kommer fra foreldrene dine? Er plikter i hjemmet slaveri? Du får ikke noe penger for det, men det er en del av å være i familien og de plikter det medfører. Ganske likt som man har plikter ovenfor samfunnet.

Nei, det er ikke likt. Ved å velge å få barn, har foreldrene akseptert en forpliktelse om å gi barnet de forutsetninger det fordrer å leve i et moderne samfunn, det vil si å lære barnet folkeskikk, moral, lese- og skriveferdigheter, etc. Rettigheter tilhører voksne mennesker, og barn har følgelig ikke fulle rettigheter. De kan dermed for eksempel tvinges av sine foreldre til å gå på skole og rydde rommet sitt. Legg merke til at foreldrene ikke har plikt til å ta vare på barnet; de har derimot påtatt seg en forpliktelse. Dette er en vesensforskjell mellom forholdet mellom barn og foreldre og mellom individ og samfunn.

 

At du sammenlikner individet og staten med henholdsvis barn og foreldre, sier alt om dagens formyndersamfunn, der individer blir sett på som småbarn som trenger en barnepike (det vil si staten). Er det rart at det blir mer kriminalitet, flere skilsmisser, mer vold, flere drap, mer rusmisbruk – kort sagt: mer irrasjonalitet og mer ansvarsløshet?

 

I ethvert samfunn vil det være normer, regler og plikter. Det vil alltid være en form for tvang og begrensninger innefor et samfunn.

Jeg er for et samfunn uten tvang, men ikke uten begrensninger. Fravær av tvang er jo en begrensning per se.

 

Dette at alle individer er sin egen herre gjelder bare til en viss grad, så lenge man følger reglene innenfor samfunnet.

Reglene trenger imidlertid ikke å være rettighetskrenkende. I mitt samfunn vil det kun være én grunnleggende regel: Initiering av tvang er ikke tillatt. Alle andre lover og regler skal utledes fra dette prinsipp.

 

Man kan ikke være 100% fri og leve i et samfunn.

Jo, det kan man, så lenge mellom-menneskelige forhold er frivillige.

 

Om det er feil av staten å TVINGE deg til å gi et år av livet ditt i form av siviltjeneste eller militærtjeneste synes jeg ikke.

Det er fordi du anser individet som et offerdyr hvis liv staten kan skalte og valte med som om det skulle være dens personlige eiendom.

[blacktower]

Nei, det er ikke likt. Ved å velge å få barn, har foreldrene akseptert en forpliktelse om å gi barnet de forutsetninger det fordrer å leve i et moderne samfunn, det vil si å lære barnet folkeskikk, moral, lese- og skriveferdigheter, etc. Rettigheter tilhører voksne mennesker, og barn har følgelig ikke fulle rettigheter. De kan dermed for eksempel tvinges av sine foreldre til å gå på skole og rydde rommet sitt. Legg merke til at foreldrene ikke har plikt til å ta vare på barnet; de har derimot påtatt seg en forpliktelse. Dette er en vesensforskjell mellom forholdet mellom barn og foreldre og mellom individ og samfunn.

 

At du sammenlikner individet og staten med henholdsvis barn og foreldre, sier alt om dagens formyndersamfunn, der individer blir sett på som småbarn som trenger en barnepike (det vil si staten). Er det rart at det blir mer kriminalitet, flere skilsmisser, mer vold, flere drap, mer rusmisbruk – kort sagt: mer irrasjonalitet og mer ansvarsløshet?

 

<snipp>

Dette var (som de fleste innlegg du skriver) utmerket formulert. Klart, konsist og kompromissløst formulert. Det eneste jeg kan legge til er at jeg er helt enig

[Gjest Slettet+891234]

Dæng. Da var jeg innrullert. Pokker.

[nr.4]

Dæng. Da var jeg innrullert. Pokker.

Virker som de sendte ut til veldig mange 17-åringer i dag.

[Gjest Slettet+891234]

Virker som de sendte ut til veldig mange 17-åringer [med utovertiss] i dag.

Ja, fæle greier.

[Den Polse]

Politiet bruker jo tvang den dag i dag ved endel tilfeller. Hvordan skal samfunnet ditt hamle opp med kriminelle f. eks? Eller finnes ikke kriminelle i ditt samfunn? Burde nesten ta med likhet, frihet og broderskap når vi først er inne på utopistaten.

 

Slik mennesket er av natur så er det nødvendig med tvang ved enkelte anledninger. Selvfølgelig hadde det kjekt om alle tok ansvar for seg selv, men det skjer ikke. Det finnes alltid de som ikke vil eller ikke klarer dette. Skal vi sette disse ut i skogen for å råtne? For man må jo vise at alle har ansvar for seg selv, slik at vi blir mer ansvarlige. (satt på spissen)

 

Skjold er morro ja, får håpe at ikke Karma mister skjenkebevillningen igjen da, siden det er et stykke til neste bar

[PelsJakob]

Dette var (som de fleste innlegg du skriver) utmerket formulert. Klart, konsist og kompromissløst formulert. Det eneste jeg kan legge til er at jeg er helt enig

Takk for det.

 

Politiet bruker jo tvang den dag i dag ved endel tilfeller. Hvordan skal samfunnet ditt hamle opp med kriminelle f. eks?

Ved bruk av tvang. Jeg er ikke imot gjengjeldende tvang, men initiell sådan.

 

Eller finnes ikke kriminelle i ditt samfunn?

Noen vil det nok finnes, men ikke like mange som i dagens samfunn.

 

Selvfølgelig hadde det kjekt om alle tok ansvar for seg selv, men det skjer ikke. Det finnes alltid de som ikke vil eller ikke klarer dette. Skal vi sette disse ut i skogen for å råtne?

De som ikke vil ta ansvar, har jeg ingen sympati overfor. De som ikke kan, er en marginal gruppe som uten problemer kan få hjelp av veldedige organisasjoner.

 

Skjold er morro ja, får håpe at ikke Karma mister skjenkebevillningen igjen da, siden det er et stykke til neste bar

At det var?

[Cera]

Eller finnes ikke kriminelle i ditt samfunn?

Noen vil det nok finnes, men ikke like mange som i dagens samfunn.

 

Fantes det mange kriminelle i de tidligere kommunistiske statene?

[PelsJakob]

Fantes det mange kriminelle i de tidligere kommunistiske statene?

Ja. Hvorfor spør du?

[Cera]

Er det ikke slik at kriminaliteten blomstret opp etter kommunismens fall?

[PelsJakob]

Er det ikke slik at kriminaliteten blomstret opp etter kommunismens fall?

Godt mulig. Men dersom du mener at det er et resultat av kapitalisme, tar du feil. Russland gikk fra kommunisme til sosialisme.

[Cera]

Men påstår du ikke at det vil være mindre kriminalitet i en kapitalistisk stat? Når således en stat blir mer kapitalistisk, vil ikke kriminaliteten synke?

[PelsJakob]

Men påstår du ikke at det vil være mindre kriminalitet i en kapitalistisk stat?

Jo.

 

Når således en stat blir mer kapitalistisk, vil ikke kriminaliteten synke?

I utgangspunket, jo, men så spørs det jo også om Russland har blitt noe mer kapitalistisk. Økonomien er for eksempel fortsatt gjennomregulert, og innbyggerne har i stor grad fortsatt de samme verdiene som tidligere. Når jeg sier at det vil være mindre kriminalitet i et kapitalistisk samfunn, er det flere grunner til det:

• Kun rettighetskrenkende atferd vil være ulovlig. Ettersom for eksempel narkotika vil være tillatt, blir det per definisjon mindre kriminalitet.
  
• Frihet medfører ansvar. Når staten ikke lenger agerer barnepike, vil folk i større grad at ansvar for seg selv, hvilket medfører at de driver produktiv virksomhet fremfor å parasittere på andre mennesker.
  
• Dersom man har kommet så langt at man har et fritt samfunn, har man en betraktelig mer rasjonell kultur enn i dag. Irrasjonelle ideer som altruisme, determinisme, etc. vil ikke være utbredt, og også dette medfører mindre kriminalitet.
  

[Cera]

Kriminaliteten vil synke grunnet en definerer mindre som kriminelt, dette er ikke et resultat av kapitalismen, men et direkte resultat av at færre ting blir kriminelt. Dette kan således også gjennomføres i et sosialistisk system.

[Penneknekt]

Slettet: Traaden er nok off-topic allerede.

Endret 16. november 2004 av Antikapitalist

[Den Polse]

Nå er vi mer enige Pelsjakob(Bortsett fra verneplikten da)

 

Det var lite kriminalitet under Sovjetunionens tid, hvorfor? Fordi de ble skutt eller sendt til Sibir avhengig av forbrytelsens natur. Hvis man hadde regnet med kriminelle handlinger fra staten, så hadde det nok vært endel. Husker ikke hvor mange liv Stalin hadde på samvittigheten, men er sikker på at han er oppe på toppen sammen med Adolf og Mao

 

Da Jernteppet falt ble overgangen stor og rask. Når man skifter statsform, så er det endel som må ordnes. Mangelen på flere lover som omfattet fagforeninger, anti-trust og mye mer var fraværende la forholdene til rette for organisert kriminalitet.

[sumptrollet]

Det var lite kriminalitet under Sovjetunionens tid, hvorfor?

Korrupsjon var utbredt.