Nye priser og 4000+ fra AMD i oktober

[Betroz]

Virker som Intel møter veggen ved 4 Ghz med sin Prescott og AMD veggen på 2.6 Ghz med Athlon64 (130nm). AMD klarer mest sannsynlig ikke mer enn MAX 3.0 Ghz med Athlon64 på 90nm. Så for meg er både Intel og AMD sine CPU'er "utvannede" og som Snekker`n sier bare for å tjene mer penger på.

 

Men dual core og 2MB L2 cache er MYE mer interessant!

[bentose]

Registrerer at AMD oppgraderer utvanningen av PR rating til nå også å gjelde de beste prosessorene sine. Stå på! Med denne taktikken burde 5000+ være fint innen rekkevidde før jul.

hvis vi sier julen 2005,er jeg med

Julen 2005 får du nok 2.8Ghz med 2MB cache med PR rating på minst 5000 ja.

 

Poenget mitt var at AMD vanner ut sin egen PR rating slik at den blir verdiløs. Samme som har skjedd med XP serien og Sempron serien.

Utvanner?

 

A64 3800+ 939 512KB L2-Cache

 

A64 4000+ 939 1024KB L2-Cache

 

En økning i PR-rating på 200 er så absolutt realistisk når man dobler L2-Cachen.

 

 

Eller var det noe annet du tenkte på? En litt nærmere forklaring på hva du mener er utvannet hadde vært fint

A64 3000+ 754 2GHz 512KB Cache

A64 3000+ 939 1.8GHz 512KB Cache

A64 3200+ 939 2GHz 512KB Cache

 

Det er nok på tide for meg å oppdatere mine CPU kunnskapar,

men eg føler meg iallfall ikkje heilt komfortabel med denne PR-ratingen.

Her er det kanskje noko med sokkelen som eg ikkje har fått med meg.

 

Edit: Litt for rå cache. (MB->KB)

Endret 5. oktober 2004 av bentose

[b0nna]

AMD klarer mest sannsynlig ikke mer enn MAX 3.0 Ghz med Athlon64 på 90nm.

Og hvor har du det fra?

MAX 3.0 er nok å ta litt hardt i.

Endret 5. oktober 2004 av b0nna

[Betroz]

Spekulerer ut i fra det dagens Athlon64 klarer, og en minitest av Athlon64 på 90nm. Så ikke så usannsynlig som du kanskje tror.

[wizzcat]

Endelig, like priser på s754 og s939 cpuer. Kombiner det med nforce4 og jeg spår gyldne tider!

[jin_X]

Kjempe bra Har lenge hatt planer om å kjøpe meg et 939 system, men prisene har stoppet meg.

[Boralis]

Virker som Intel møter veggen ved 4 Ghz med sin Prescott og AMD veggen på 2.6 Ghz med Athlon64 (130nm). AMD klarer mest sannsynlig ikke mer enn MAX 3.0 Ghz med Athlon64 på 90nm. Så for meg er både Intel og AMD sine CPU'er "utvannede" og som Snekker`n sier bare for å tjene mer penger på.

 

Men dual core og 2MB L2 cache er MYE mer interessant!

Helt enig, det er liksom det jeg prøvde å få frem

Dagens cpuèr har så liten ytelsesforskjell at det rett å slett er å kaste pengene ut av vinduet ved å oppgradere, sitter en i dag på feks en A64 3000, 3200 eller 3400 er det så lite å tjene på en oppgradering at dette ikke er merkbart i praksis og en bør derfor beholde disse til det skjer store endringer som feks dual core større L2 .

Og hadde folk vert våkne og ikke kjøpt nytt over en lav sko hadde nok dette kommet tidligere ,men i dag ser prosessorprodusentene at dagens cpuèr selger som hakka møkk og dermed stresser de ikke med noe nytt , iallefall ikke amd som for tiden bare rir på A64 bølgen

[snorreh]

Poenget mitt var at AMD vanner ut sin egen PR rating slik at den blir verdiløs. Samme som har skjedd med XP serien og Sempron serien.

Utvanner?

 

A64 3800+ 939 512KB L2-Cache

 

A64 4000+ 939 1024KB L2-Cache

 

En økning i PR-rating på 200 er så absolutt realistisk når man dobler L2-Cachen.

 

 

Eller var det noe annet du tenkte på? En litt nærmere forklaring på hva du mener er utvannet hadde vært fint

Godt poeng!

[Falcon_]

Og hadde folk vert våkne og ikke kjøpt nytt over en lav sko hadde nok dette kommet tidligere

Og når skal du våkne

[ATWindsor]

Virker som Intel møter veggen ved 4 Ghz med sin Prescott og AMD veggen på 2.6 Ghz med Athlon64 (130nm). AMD klarer mest sannsynlig ikke mer enn MAX 3.0 Ghz med Athlon64 på 90nm. Så for meg er både Intel og AMD sine CPU'er "utvannede" og som Snekker`n sier bare for å tjene mer penger på.

 

Men dual core og 2MB L2 cache er MYE mer interessant! 

Helt enig, det er liksom det jeg prøvde å få frem

Dagens cpuèr har så liten ytelsesforskjell at det rett å slett er å kaste pengene ut av vinduet ved å oppgradere, sitter en i dag på feks en A64 3000, 3200 eller 3400 er det så lite å tjene på en oppgradering at dette ikke er merkbart i praksis og en bør derfor beholde disse til det skjer store endringer som feks dual core større L2 .

Og hadde folk vert våkne og ikke kjøpt nytt over en lav sko hadde nok dette kommet tidligere ,men i dag ser prosessorprodusentene at dagens cpuèr selger som hakka møkk og dermed stresser de ikke med noe nytt , iallefall ikke amd som for tiden bare rir på A64 bølgen

Og intel rir ikke på "pentium4-bølgen"? Jeg skjønner ærlig talt ikke hvordan hverken den ene eller andre rir mer på en bølge. AMD kan vel neppe beskyldes for å ikke ha gjort noe for desktop-markedet i det siste.

 

OT: ikke for å mobbe, men jeg synes det er litt vittig at akkurat du ber folk la være å kjøpe nytt over en lav sko

 

AtW

[Boralis]

Og hadde folk vert våkne og ikke kjøpt nytt over en lav sko hadde nok dette kommet tidligere

Og når skal du våkne

Er våken jeg , kjøpte en A64 3400 da de første kom på markede og den sitter jeg på enda At jeg imidlertid har prøvd andre er fordi jeg bygger maskiner til andre og da må jeg jo teste at de funker .

[Boralis]

Virker som Intel møter veggen ved 4 Ghz med sin Prescott og AMD veggen på 2.6 Ghz med Athlon64 (130nm). AMD klarer mest sannsynlig ikke mer enn MAX 3.0 Ghz med Athlon64 på 90nm. Så for meg er både Intel og AMD sine CPU'er "utvannede" og som Snekker`n sier bare for å tjene mer penger på.

 

Men dual core og 2MB L2 cache er MYE mer interessant! 

Helt enig, det er liksom det jeg prøvde å få frem

Dagens cpuèr har så liten ytelsesforskjell at det rett å slett er å kaste pengene ut av vinduet ved å oppgradere, sitter en i dag på feks en A64 3000, 3200 eller 3400 er det så lite å tjene på en oppgradering at dette ikke er merkbart i praksis og en bør derfor beholde disse til det skjer store endringer som feks dual core større L2 .

Og hadde folk vert våkne og ikke kjøpt nytt over en lav sko hadde nok dette kommet tidligere ,men i dag ser prosessorprodusentene at dagens cpuèr selger som hakka møkk og dermed stresser de ikke med noe nytt , iallefall ikke amd som for tiden bare rir på A64 bølgen

Og intel rir ikke på "pentium4-bølgen"? Jeg skjønner ærlig talt ikke hvordan hverken den ene eller andre rir mer på en bølge. AMD kan vel neppe beskyldes for å ikke ha gjort noe for desktop-markedet i det siste.

 

OT: ikke for å mobbe, men jeg synes det er litt vittig at akkurat du ber folk la være å kjøpe nytt over en lav sko

 

AtW

Som sagt tidligere så ville jeg ikke trekke inn Intel av kjente årsaker , men om du ser i et tidligere innlegg så skriver jeg "prosessorprodusentene" det innbefatter vel Intel vil jeg tro

Så nok en gang , jeg skjønner ikke hvor dere har det fra at jeg handler så enormt mye ? Jeg har ikke kjøpt en eneste cpu siden 3400 kom ut og det begynner å bli en stund siden , men jeg bygger som sagt maskiner for andre og får dermed mulighet til å teste ut en del .

Går en så tilbake til tiden før A64 så hadde jeg en del cpuèr av P4 , men husk her også var noen byggeprosjekter + at jeg fikk noen, ja sogar en 3,2 fra Intel selv .

Så beklager men her er mange her på forumet som handler langt mer enn meg

Endret 5. oktober 2004 av Snekker`n

[Playmofetish]

Men når lanseringen er 15. okt., når kan vi forvente å se disse cpu'ene på lager i norske butikker?

Ingen som vet? Eller tror? Eller aner?

Forrige gang de satte ned prisen oppdaterte jo Komplett dagen etter eller no. Gikk ganske kjapt ihvertfall. Så begynte de mindre nettbutikkene å oppdatere prisene etterhvert. Men om de nye CPUene kommer på lager med en gang, er vel ganske så ukjent for oss. Får nesten ringe Norek og høre...

 

men er sant er om 90nm er varm?enn 130nm siden er mindre core men klokke bedre og bruk midre volt

Puh, den setningen brukte jeg ca 30 sekunder på å forstå..

[ATWindsor]

Som sagt tidligere så ville jeg ikke trekke inn Intel av kjente årsaker , men om du ser i et tidligere innlegg så skriver jeg "prosessorprodusentene" det innbefatter vel Intel vil jeg tro

Så nok en gang , jeg skjønner ikke hvor dere har det fra at jeg handler så enormt mye ? Jeg har ikke kjøpt en eneste cpu siden 3400 kom ut og det begynner å bli en stund siden , men jeg bygger som sagt maskiner for andre og får dermed mulighet til å teste ut en del .

Går en så tilbake til tiden før A64 så hadde jeg en del cpuèr av P4 , men husk her også var noen byggeprosjekter + at jeg fikk noen, ja sogar en 3,2 fra Intel selv .

Så beklager men her er mange her på forumet som handler langt mer enn meg

"AMD rir på A64-bølgen" kan vel neppe sies å omhandle begge produsentene . Det var den uttalelsen jeg kommenterte.

 

Forøvrig er det sikkert endel som kjøper mer utstyr en deg her på forumet, meen jeg tør vedde på at det er mange ganger flere som kjøper mindre. Bare det at du synes du ikke kjøper mye, siden en 3400 er din nyeste CPU sier jo litt

 

AtW

[MonkyBOY]

Er ikke 4000+ egentlig bare Fx53 2,4 med et annet navn det virker sån eller er det bare meg som er litt på joret

[guttorm]

Er ikke 4000+ egentlig bare Fx53 2,4 med et annet navn det virker sån eller er det bare meg som er litt på joret

Kan stemme godt det. Men opetron 250, og 3700+ har også samme specen!

[Boralis]

Er ikke 4000+ egentlig bare Fx53 2,4 med et annet navn det virker sån eller er det bare meg som er litt på joret

Joda om du hadde lest noen poster ville du sett at det er nevnt flere ganger

[Turgon]

Før noen dømmer AMD sin pr rating nord og ned så hadde det vel vært griet å sammenligna den med en 4,0 ghz prescott.

 

Noen her som har sett test av intel sin 3,6? Den yter helt forferdelig, mellom 3,2 - 3,4 (norhtwood), 3200 (med 1 mb cache) var like god som 3,2 og 3400 (med 1 mb cache) var bedre enn 3,4. AMD lagde etterpå cpuer med 512 kb cache og klokka dem opp 200 mhz. Det viste seg å gi litt bedre ytelse.

 

og med 3,6 ytende dårlige enn 3400+, så er det vel ganske sannsynlig at 4000+ skal klare seg ganske bra mot p 4 4 ghz.

 

AMD er da ikke helt på jordet, men synes kanskje 2,4 ghz frekvensen er noe oppbrukt.

[Boralis]

Vi sier jo heller ikke at cpuène er dårlige , det er ikke det det dreier seg om , men at de forskjellige "nyvinningene" som til stadighet kommer ikke er så nye som det gis intrykk av og at forskjellen i ytelse er minimale , dermed er det forholdsvis et dårlig kjøp å oppgradere om du har en A64 fra før .

[b0nna]

Vi sier jo heller ikke at cpuène er dårlige , det er ikke det det dreier seg om , men at de forskjellige "nyvinningene" som til stadighet kommer ikke er så nye som det gis intrykk av og at forskjellen i ytelse er minimale , dermed er det forholdsvis et dårlig kjøp å oppgradere om du har en A64 fra før .

Og der kan du bytte CPU med X innen en hvilken som helst bransje så har du standarden.

 

Skjønner egentlig ikke hva det er å diskutere.

Endret 5. oktober 2004 av b0nna