Gå til innhold

minimum 3 ord i topic

JKJK

Av JKJK
i Ferdigbehandlet/arkiv

Anbefalte innlegg

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
Suppelars2k

Suppelars2k

Skrevet
Skrevet

"Ctrl+V-tråden"

"Deres mobilhistorikk?"

"Din drømmegitar?"

"Nick Cave-konsert"

"Bra industryband"

"Siste platekjøpet?"

"Hippiemusikk, anbefalninger?"

"Dine Coverlåter"

"Opel GL?"

"Din drømmelogo?"

"Mitt Galleri"

"Guns N' Roses-tråden"

"Fugleflaggelater?"

"Blitzhuset"

"Hadet, B|Real!"

"Ukas Dust-tråden"

"Din Hatbås"

 

Trenger du flere?

Lenke til kommentar
Black Star

Black Star

Skrevet
Skrevet

QUOTE (HalTan @ 03/09/2004 : 21:11)
"Ctrl+V-tråden"
"Deres mobilhistorikk?"
"Din drømmegitar?"
"Nick Cave-konsert"
"Bra industryband"
"Siste platekjøpet?"
"Hippiemusikk, anbefalninger?"
"Dine Coverlåter"
"Opel GL?"
"Din drømmelogo?"
"Mitt Galleri"
"Guns N' Roses-tråden"
"Fugleflaggelater?"
"Blitzhuset"
"Hadet, B|Real!"
"Ukas Dust-tråden"
"Din Hatbås"

Trenger du flere?

Ctrl+v-tråden. Post ditt klippebord

Hva er din mobilhistorikk?

Hvilken gitar er din drømmegitar?

Konsert med Nick Cave

Kjenner du ett bra industryband?

Hva er ditt siste platekjøp?

Kan du anbefale noe hippiemusikk?

Hvilke coverlåter liker du best?

Opel GL... dine tanker.

Hva er din drømmelogo?

Her er mitt galleri

Guns'N'Roses-tråden... for alle fans

Hadet, B|Real... vi vil savne deg

Hvem er ukas dust?

Din hatbås... uttrykk ditt hat her.

 

Dette er eksempler på hvor enkelt det er å skrive topic lengre enn tre ord, og få de til å være mer forklarende. Hvor vanskelig kan det være?

 

Noen av emnetitlene dine var faktisk veldig uklare. Hva er f.eks Fugleflaggelater? Blitzhuset, javel. Men hva mer? Din hatbås... hat mot hva? Mot hva som helst? Opel GL... ok. So what? Så ja, tre ords regelen har faktisk noe for seg.

Lenke til kommentar
Suppelars2k

Suppelars2k

Skrevet
Skrevet (endret)

QUOTE (enellerannenmoderator)
Blablablabla

 

For det første har du bomma grovt på innholdet i noen av trådene, for det andre skjønner jeg fremdeles ikke hvorfor man skal gjøre det vanskeligere enn strengt tatt nødvendig. 3-ordsregelen fører til grusom "ord deling" mangfoldige topics, eventuellt to-tre "! ! !", etc. Plagsomt som bare det. Dessuten: Hvorfor ikke tillate "Avisoverskrifter"? Det er ikke alltid et helbeskrivende topic faktisk tjener tråden på noen måte.

 

Jaja, jeg får bare bruke edit og fikse topic-navn etter posting, da.

Endret av HalTan
Lenke til kommentar
Suppelars2k

Suppelars2k

Skrevet
Skrevet

QUOTE (oro2 @ 03/09/2004 : 23:21)
Det sier jo litt om hvor godt innholdet var beskrevet i dine topic på under 3 ord.

De er mer enn beskrivende nok. Poenget mitt er 1) at jeg synes det er fint å kunne bruke "overraskende" teknikk når jeg skriver et topic, da spesiellt i f.eks humor eller søppel, 2) at jeg synes det er bedre å skrive et kort og konsist topic, enn et langt og kronglete ett for å fylle "kvota", 3) at folk ikke gidder å skrive lange topics som omtrent inneholder hele posten, men heller deler ordene, slenger på noen tegn, eller kanskje "[ordforåfyllekvote]".

Lenke til kommentar
Black Star

Black Star

Skrevet
Skrevet

QUOTE (HalTan @ 03/09/2004 : 22:55)
QUOTE (enellerannenmoderator)
Blablablabla

 

For det første har du bomma grovt på innholdet i noen av trådene,

Ja, og du skjønner kanskje hvorfor? Kan det ha noe med dårlig emnetittel å gjøre?

QUOTE
for det andre skjønner jeg fremdeles ikke hvorfor man skal gjøre det vanskeligere enn strengt tatt nødvendig.

Kanskje så "dumme" moderatorer som meg kan skjønne hva emnet omhandler, uten å måtte klikke meg inn på det og lese første posten først?

QUOTE
3-ordsregelen fører til grusom "ord deling" mangfoldige topics, eventuellt to-tre "! ! !", etc. Plagsomt som bare det.

De som gjør det, får stengt tråden sin. Har til nå vært ett relativt lite problem, og når folk tar pointet, så går det bedre. Synes det er mer plagsomt å måtte klikke meg inn i 10 tråder fordi jeg ikke vet hva den handler om, enn å måtte gi en bruker stengt tråd for å ha omgått tre-ords regelen.

QUOTE
Dessuten: Hvorfor ikke tillate "Avisoverskrifter"? Det er ikke alltid et helbeskrivende topic faktisk tjener tråden på noen måte.

Nei, men du sparer en mange brukere for frustrasjon over å måtte gå inn på ett emne, for så å finne ut at det ikke var interessant allikevel. En kort avisartikkel skaper interesse, for så å finne ut at det ikke er interessant allikevel når man har begynt å lese artikkelen. Kunne spart en for verdifull tid.

QUOTE
De er mer enn beskrivende nok.
Tydeligvis ikke

QUOTE
Poenget mitt er 1) at jeg synes det er fint å kunne bruke "overraskende" teknikk når jeg skriver et topic, da spesiellt i f.eks humor eller søppel
Men i alle de andre, seriøse, forumene, er det alltid greit å beskrive topic best mulig av grunner nevnt ovenfor.

QUOTE
2) at jeg synes det er bedre å skrive et kort og konsist topic, enn et langt og kronglete ett for å fylle "kvota"
Synes du mine var lange og kronglete? Jeg forstår de mye bedre, og det tar kortere tid å lese de enn å måtte gå inn på emnet og lese første post.

QUOTE
3) at folk ikke gidder å skrive lange topics som omtrent inneholder hele posten, men heller deler ordene, slenger på noen tegn, eller kanskje "[ordforåfyllekvote]".
Som allerede nevnt, er det til nå ett mindre problem enn dårlige ett-ords emner var ett problem før vi fikk tre-ords regelen.

 

Tre ords regelen skaper enkelte små problemer, men fjerner flere større. Trodde de fleste innså det.

Lenke til kommentar
Suppelars2k

Suppelars2k

Skrevet
Skrevet (endret)

QUOTE (Afseth @ 03/09/2004 : 23:43)
Ja, og du skjønner kanskje hvorfor? Kan det ha noe med dårlig emnetittel å gjøre?

Nei, men det har definitivt med at du småkverulerer på de å gjøre. Det er HELT opplagt hva "Drømmegitaren din?" handler om, for ikke å snakke om f.eks "Hadet, B|Real!".

 

QUOTE
Kanskje så "dumme" moderatorer som meg kan skjønne hva emnet omhandler, uten å måtte klikke meg inn på det og lese første posten først?

 

Så du klikker deg ikke inn på et emne som har "godt" beskrivende topic?

 

QUOTE
De som gjør det, får stengt tråden sin.

 

Uh-huh? Hvem som får stengt tråden sin og ikke er ganske lotto for tida, spør du meg.

 

QUOTE
Har til nå vært ett relativt lite problem

 

Feil. Det er et j*vla plagsomt problem, og folk tar langt ifra hintet. Senker nivået med mangfoldige hakk, egentlig.

 

QUOTE
Synes det er mer plagsomt å måtte klikke meg inn i 10 tråder fordi jeg ikke vet hva den handler om, enn å måtte gi en bruker stengt tråd for å ha omgått tre-ords regelen.

 

Jeg spør igjen: Om du modererer i, la oss si, "Musikk"-seksjonen, går du ikke da inn på en tråd fordi topic er beskrivende? Min egen erfaring er i hvert fall at man graver seg gjennom haugen uansett. Eller er museklikket ditt så verdifullt at du vil spare på det?

 

QUOTE
Nei, men du sparer en mange brukere for frustrasjon over å måtte gå inn på ett emne, for så å finne ut at det ikke var interessant allikevel.

 

"Her har du en video av en gal mann som slår, og knuser, en vinylplate i hodet sitt til Dragostea Din Tei". Det var et godt topic det.

 

QUOTE
En kort avisartikkel skaper interesse, for så å finne ut at det ikke er interessant allikevel når man har begynt å lese artikkelen. Kunne spart en for verdifull tid.

 

"I demand my click back!" ... ?

QUOTE
Tydeligvis ikke

 

Så du skjønte ikke hva "Guns'N'Roses-tråden" handlet om?

 

QUOTE
Men i alle de andre, seriøse, forumene, er det alltid greit å beskrive topic best mulig av grunner nevnt ovenfor.

 

Ofte ja, ofte nei. Jeg synes uansett man heller skal stole på folks evne til å skrive skikkelig topic, om det så består av ett, eller ørtenhundreogførtinitti ord. Hva med en tre-bokstavs-begrensning?

 

QUOTE
Synes du mine var lange og kronglete?

 

Ja. Det synes jeg. Kanskje spesiellt "Guns'N'Roses-tråden... for alle fans" er et typisk irriterende topic. "..." er skikkelig bedritent i et topic. :)

 

QUOTE
Som allerede nevnt, er det til nå ett mindre problem enn dårlige ett-ords emner var ett problem før vi fikk tre-ords regelen.

 

Hva med å slå ned på de dårlige ett-ords-emnene, og heller appellere til at folk skal skrive et skikkelig topic? Vi ser jo hvordan "avataraksjonene" har gitt god effekt, etc. etc.

 

QUOTE
Tre ords regelen skaper enkelte små problemer, men fjerner flere større. Trodde de fleste innså det.

 

Jeg er ikke enig.

 

Ps. Vi kommer vel ingen vei i denne diskusjonen uansett. Så vi lar det være med det, eller hva?

Endret av HalTan
Lenke til kommentar
Black Star

Black Star

Skrevet
Skrevet

Ok... da er vi enige om å være uenige :-)

 

Det er ikke slik at jeg ikke klikker meg inn på emner med bra topic... jeg klikker meg så klart inn på de som jeg skjønner er av interesse for meg. Det som er problemet med dårlige topic, er at man må klikke seg inn først, for deretter å finne ut om det er av interesse. Gjør man det mange ganger, og med en treg modem linje (personlig har jeg bredbånd, men ikke alle har det), så kan det være irriterende i lengden.

 

Mange topic under tre ord, men som er beskrivende nok, kan også løses fint med små setninger som "Hva er", "Hvorfor er" og så videre. Synes det er en liten pris å betale for å fjerne alle ett-ords topic.

 

Men det er uansett bare sunt med en slik debatt, da det selvfølgelig ikke er bestemt at tre-ords regelen for alltid skal være der. Personlig synes jeg problemet med topic er blitt bedre (ser det i rapport-listen), men det vil det jo alltid være delte meninger om.

Lenke til kommentar
Simon Zimmermann

Simon Zimmermann

Skrevet
Skrevet

Er enig med Moderator her.

Det finnes alt for mange dårlige emnetitler, og at det er fint å prøve å tvinge brukere til å skriver mer forklarende emnetitler.

Problemet er bare at er er så mange som ikke skjønner det.

 

Sliter ofte å skjønne hva tråder inneholder før jeg leser dem.

Dette er irriterende!

 

Dessuten er det bra at man faktisk forsøker heve kvaliteten ennå mer på forumet.

Stå på!

Lenke til kommentar
Gå til emneliste
×
×
  • Opprett ny...