Stor nedgang for Intel

[Dollar]

Denne store nedgangen til Intel skyldes en kombinasjon av egen udyktighet og AMDs suksess slik jeg ser det iallefall.

Vel, når salget er ventet å bli 5% høyere enn samme kvartal i fjor (i stede for 10% som tidligere antatt) så snakker vi ikke i noe tilfelle om noen faktisk nedgang, da blir slike 'markedsanalyser' ganske verdiløse.

Du får tolke tallene som du vil, og prøve å bortforklare det med konjunkturer i markedet, men du burde vite bedre og innse at Intel sliter for tiden. Det skulle ikke forundre meg om de fortsatt å slite ut neste år også, for det er få lys i Intel-horisonten slik jeg ser det.

Poenget mitt er ikke at ikke Intel har trampa i en del salat den siste tiden men heller at ingen har gjort noe særlig for å utnytte situasjonen, AMD leverer standig bare noen millioner A64'er i kvartalet. Athlon XP tror jeg ikke kan lokke noen kunder vekk fra P4 lenger.

 

Når hovedkort, laptop, RAM og skjermkort leverandører all rapporterer om lavere enn forventet salg så er det lissom noe som til sier at de siste 5%ene ekstra Intel ikke blir solgt at AMD heller, det ville isåfall betydd at AMD solgte ~30% fler prosessorer dette kvartalet enn ventet. Det blir for usannsynlig.

 

Jeg foreslår at du leser igjennom hele artikkelen så kanskje lærer du et og annet om denne bransjen.

Fyren har absolutt noen bra poeng men når der er så mye antagelser, svada og det hele er så farget av fortatters meninger blir det litt for teit, denne artikkelen vil jeg kalle kontroversiell, ikke informativ, IMHO.

Tja, analysen er rimelig grundig synes jeg. Denne oppfølgeren bør også være av stor interesse:

 

How AMD stayed in the game

Tittet litt på oppfølger artikkelen du nevner, den er akkurat samme smølja som den første. Du er den eneste her som tok den forrige eventyret, av den skribenten alvolig, dette var ikke noe bedre

 

Begynner også å lure alvorlig på om forfatteren egentlig vet hva PCIe er

[Revox]

Det jeg ser i horisonten her er en krangel av dimensjoner!

 

Og snekker'n du som har så mye erfaring når det gjelder Intel/AMD du har vel fått med deg nå at AMD i seg selv ikke står for generell ustabilitet.

 

Er vel heller chipsett og minne konfigurasjon.

[Boralis]

Det jeg ser i horisonten her er en krangel av dimensjoner!

 

Og snekker'n du som har så mye erfaring når det gjelder Intel/AMD du har vel fått med deg nå at AMD i seg selv ikke står for generell ustabilitet.

 

Er vel heller chipsett og minne konfigurasjon.

Joda ,men det er en forutsetning at alt fungerer perfekt for at en maskin skal være stabil , det blir da et tankekors at det er chipsett og minne som hele tiden er årsaken , litt rart da samme produsentene ikke har disse problemene med tanke på P4 .

Nei, får virkelig ikke håpe at dette blir en kranglepost ,men at det er LOV å ytre sine meninger.

[Boralis]

PS. Lurer på hva denne tråd ender opp med, når alle 'hardcore AMD-gamerne' kommer fra skole og leser denne tråd?

 

Mvh

Kimmer

Hehe, noe det samme som når alle "Hardcore-intel"-folka begynner tenker jeg (selv om jeg må innrømme at de er morsommere, AMD-fanboys er mer "AMD er best" hele tiden, og Intel-fanboyene skifter jo mening oftere enn frp, alt ettersom hva intel foretar seg. "64-bit er unødvendig for desktop" osv.)

 

AtW

Hvor har du det fra??? Vi er bare istand til å se fakta, nemmelig at amd har den raskeste cpu nå , dette har ikke altid vært tilfelle selv om dere har hevdet det .

joda jeg har selv både xp og en A64 3400 maskin og det er ikke tvil om at a 64 er raskere enn en P4 , men derfra til å si den er bedre er et langt skritt .

Foretrekker fortsatt P4 til feks videoredigering + at den er mer stabil , ja riktig mer stabil , dette kan jeg si utifra EGNE erfaringer og ikke synsing , da jeg håndterer en del maskiner av fra begge i løpet av året .

Hehe, du føler at du faller inn i hardcore-intel-gruppen ?, var ikke akkurat noe alvorlig ment, bare en liten observasjon jeg har gjort, har selv en P4 for øyeblikk (selv om det antakelig blir A64 på meg neste gang jeg kjøper pc).

 

Forøvrig kan jeg ikke huske at jeg sa noe som helst om hverken P4 sin ytelse eller stabilitet.

 

AtW

Nei egentlig ikke ,men jeg er blitt stemplet som en og plasert der av andre for lenge siden

[Revox]

Det jeg ser i horisonten her er en krangel av dimensjoner! 

 

Og snekker'n du som har så mye erfaring når det gjelder Intel/AMD du har vel fått med deg nå at AMD i seg selv ikke står for generell ustabilitet.

 

Er vel heller chipsett og minne konfigurasjon.

Joda ,men det er en forutsetning at alt fungerer perfekt for at en maskin skal være stabil , det blir da et tankekors at det er chipsett og minne som hele tiden er årsaken , litt rart da samme produsentene ikke har disse problemene med tanke på P4 .

Nei, får virkelig ikke håpe at dette blir en kranglepost ,men at det er LOV å ytre sine meninger.

Mulig det, men nå har intel den fordelen av å lage mesteparten av chipsettene sine selv, og det er uten tvil at det gir dem en stor fordel da det er ingen andre i verden enn Intel som vet best hvordan en P4 fungerer og hva som skal til for å få den til å fungere optimalt.

 

AMD er jo som alle vet avhengig av tredjeparts leverandører for chipsett, nvidia,via,sis. Og det sier jo litt når nvidia med sitt første forsøk utkonkurerte via på både ytelse og stabilitet ref: nforce 1&2.

 

Det viser jo at det ikke skal så altfor mye erfaring og planlegging til for å oppnå noe brukbart på den platformen. Nvidia ville nok hatt litt mer problemer med å utkonkurere intel sine chipsett.

 

Og ja selvfølgelig skal du få lov til å ha din mening. Men jeg må også lov til å sette spørsmålstegn ved den

Endret 4. september 2004 av ReVoX

[tintin77]

Hehe

 

Enig med Snekker'n

 

Intel er jo såpass store at de nettopp kan forske, utvikle osv på blandt annet cpuer, chipset, lydkodekser, nettverk osv

 

AMD derimot er mer prisgitt hva andre firmaer gjør på blandt annet chipset, hovedkort osv...

 

Men ærlig talt så tror jeg at AMD fortsatt skal drive på med det de er best på...

Og det er selvsagt prosessorer. Hovedgrunnen er jo at forskning og utvikling koster mye og ofte er krevende når det omfatter såpass mange områder...

Og det er også er spørsmål om AMD har ressurser nok til å følge intel på disse områdene og selvsagt om det i heletatt er noe hensikt da...

[ull2000]

Snorreh, når mener du intel går konken da? Etter å ha leste de siste postene dine burde det ha skjedd allerede...

[snorreh]

Dollar: Jeg la dessverre inn feil link til den forrige saken, denne skal derimot være korrekt:

 

How AMD stayed in the game

[Dollar]

Dollar: Jeg la dessverre inn feil link til den forrige saken, denne skal derimot være korrekt:

 

How AMD stayed in the game

Nåja, jeg tror jeg har en ganske god ide om den forfatteren nå - tror ikke det er nødvendig å lese noe mer svada fra ham

[snorreh]

Is AMD the new Intel?

How AMD stayed in the game

Nåja, jeg tror jeg har en ganske god ide om den forfatteren nå - tror ikke det er nødvendig å lese noe mer svada fra ham

Det er vel ikke svada så lenge det han skriver er faktiske hendelser er det vel? Jeg synes det er på tide at du åpner skoddene og begynner å gi litt credit til AMD også, eller er det for mye forlangt?

 

Jeg synes disse artiklene gir et ganske korrekt bilde av hva som har skjedd i denne bransjen de siste årene, både på godt og vondt og bør sånn sett være av stor interesse for alle enten de er for AMD eller Intel

[Dollar]

Is AMD the new Intel?

How AMD stayed in the game

Nåja, jeg tror jeg har en ganske god ide om den forfatteren nå - tror ikke det er nødvendig å lese noe mer svada fra ham

Det er vel ikke svada så lenge det han skriver er faktiske hendelser er det vel? Jeg synes det er på tide at du åpner skoddene og begynner å gi litt credit til AMD også, eller er det for mye forlangt?

 

Jeg synes disse artiklene gir et ganske korrekt bilde av hva som har skjedd i denne bransjen de siste årene, både på godt og vondt og bør sånn sett være av stor interesse for alle enten de er for AMD eller Intel

Kreditt til AMD er ofte på sin plass men akkurat nå handler ikke diskusjonen om AMD, det omhandler Intel (og i dette innlegget noen artikkeler du har linket til).

 

Jeg er uenig med deg i at disse artikkelene gir noe riktig bilde av hendelsene i bransjen de siste årene, fakta ligger i bunnen for kåseriene men der er for mange (feil-)tolkninger, antagelser og "misforståelser" til at den etter min mening er noen god artikkel om Intel (og AMD). Det er noe også de andre som kommenterte den tydligvis var enige med meg i.

 

Er ikke noe verre enn det

[snorreh]

Dollar: Det kommer ikke akkurat som noen overraskelse for meg at nettopp du prøver å skyve dette under en stol, men etter min mening er disse artiklene meget grundige og gjengir historien mellom AMD og Intel på en aldeles glimrende og nøyaktig måte. Du hater nok å innrømme det siden innholdet bryter brutalt med det glansbildet du virker å ha av Intel

[Dollar]

Dollar: Det kommer ikke akkurat som noen overraskelse for meg at nettopp du prøver å skyve dette under en stol, men etter min mening er disse artiklene meget grundige og gjengir historien mellom AMD og Intel på en aldeles glimrende og nøyaktig måte.  Du hater nok å innrømme det siden innholdet bryter brutalt med det glansbildet du virker å ha av Intel

Hmmm, skrev senest for et par poster siden at nettopp Intel har trampet i endel salat den siste tiden så at du mener jeg sitter med et stort glansbilde av Intel får meg til å tro at du kanskje ikke helt har lest hva jeg faktisk skriver (eller du trekker noen ganske merklige konklusjoner).

 

Artikkelene du snakker om passer (som du selv sier) bra med din oppfattelse av saker og ting, men, hvertfall i denne tråden ikke så mange andres

[Boralis]

Vel,ikke for å være frekk men her er det vel flere som har "glansbilder" er Dollar Intel frelst som det påstås så er vel ikke snorreh noe mindre amd frelst , dette kommer tydelig frem i 99,9% av hans innlegg .

Så her må det vel bli å kaste stein i glasshus begge veier

[Knick Knack]

Den Infoworld forfatteren har en slags merkelig ide om at det eneste som hindrer AMD i å utvikle sitt marked er Intel. Det er liksom ikke tema en gang å se på eventuelle svakheter innad i AMD. En forenklet tankegang som sikkert passer de mest hardcore fansene perfekt.

 

Et firma uten svakheter? yeah right!

 

Ok bare for å komme en kjent kontra i forkjøpet. Markedsavdelingene til Intel og AMD er ikke hva som skiller de to mest! Den er for banal.

[snorreh]

Snekker`n: Vel, jeg er riktignok svært skeptisk til alle monopolister som Intel, men har faktisk et ganske pragmatisk forhold til AMD selv om jeg heller aldri har lagt skjul på jeg er imponert over AMD64-plattformen

[Boralis]

Snekker`n: Vel, jeg er riktignok svært skeptisk til alle monopolister som Intel, men har faktisk et ganske pragmatisk forhold til AMD selv om jeg heller aldri har lagt skjul på jeg er imponert over AMD64-plattformen

Den er grei,har også bra erfaringer med a64 når det gjelder ytelse , stabilitet derimot er den nok ikke på Intelnivå enda om det skyldes cpu eller briksettet skal ikke jeg påstå noe om , bare konstaterer de faktiske forhold .

Når det så gjelder monopol er vel det noen som er eneeier , kan overhode ikke se at Intel er det , det ville isåfall bety at de eier amd , noe de ikke gjør .

Dermed annser jeg at du definerer den største levrandøren som monopolist , hva da om amd ble større enn intel , skulle du da vende dem ryggen av den grunn ??

Hva så med Microsoft ? Bruker du overhode ikke noen produkter fra dem?? De er vel da en større monopolist enn Intel noen gang kan bli:

Endret 5. september 2004 av Snekker`n

[mar]

Denne tråden begynner jo å bli ganske morsom. Må tilstå at jeg trekker litt på smilebåndene når snorreh beskylder andre for å være trangsynte.

 

Har lest igjennom de to omdiskuterte artiklene("Is amd the new Intel" og "How AMD stayed in the game"). Det å referere til noen av de som "en grundig analyse" er jo mildt sagt litt tvilsomt. At det ser lyst ut for AMD fortiden er jo helt rett, men det henger også noen mørke skyer over AMD.

 

AMD64 har vist seg å fungere ganske bra, men er det noe mer en et desperat forsøk på å holde liv i x86? Satt på spissen så er jo ikke AMD64 mer enn en utvidet utgave av IA32. Kanskje er den eneste grunnen til at AMD64 eksisterer at AMD ikke fikk lisensiere IA64? Klarer AMD å henge med etterhvert som IA64 modnes?

 

De spørsmålene over er bare eksempler på ting som burde vært med i en grundig analyse. Vår venn Tom Yager har tydeligvis valgt å se bort fra alt som ikke passer til hans glansbilde av AMD.

 

 

En litt artig setning fra vår venn Tom Yager:

The company(AMD) will always sell the processors that, with other vendors’ motherboards, power custom-built systems that outperform the fastest desktop in Dell’s catalog and cost what Dell charges for last year’s model.

 

Vår venn Tom har tydeligvis litt spesielle evner eller kanskje en tidsmaskin?

 

 

Det er seint, eller tidlig som man også kan si. Så det er nok en del skrivefeil og rare formuleringer her

[snorreh]

Snekker`n: Jeg har bare positive erfaringer med AMD64, der både ytelse, stabilitet og driftsikkerhet er bedre enn tilsvarende løsninger fra Intel etter min mening. Når det gjelder definisjonen på et monopol så passer det følgende ganske bra på monopolister som f.eks. Intel og Microsoft:

http://www.thisnation.com/whygovt-economic-market.html

A monopoly can set prices artificially high because it has no serious competitors to force it to do otherwise. It can also arbitrarily limit the supply of the good or service it provides to create scarcity and drive prices up. In either case, the monopoly collects a "rent" on its domination of a particular sector of the economy. This rent represents income above and beyond the efficient price it could charge for its product in a competitive market environment.

 

Legally, a monopoly or "trust" exists when an individual or firm can explicitly force competitors out of business by slashing prices, buying up and hoarding supplies, bribery or intimidation (Clayton Antitrust Act of 1914).

Definisjonen på en monopolist er altså et firma som jobber for å sikre seg et fullstendig monopol, og jeg tar alltid sterk avstand fra slike tendenser. Jeg har overhodet ikke registert noen slike tendenser hos AMD, snarere tvert imot siden de hele tiden har vært veldig samarbeidsvillige, inkluderende og konkurransevennlige. Mitt inntrykk av Intel er omtrent det motsatte, der jeg oppfatter dem som arrogante, ekskluderende og konkurransefiendlige/grådige. Desto flere likeverdige aktører i dette markedet jo bedre blir det for oss forbrukere

 

mar: Til forskjell fra AMD64 som er en relativt åpen standard så er IA64 en proprietær standard som ikke kan lisenseres såvidt jeg vet.

Endret 5. september 2004 av snorreh

[Boralis]

Jepp,vi er enige der . Jo flere aktører jo bedre for oss forbrukere , men jeg er ikke enig iat Intel jobber for å sikre seg fullstendig monopol , da dette ville føre til problemer for dem selv , men at de kjemper for å beholde sin stilling som største aktør er det vel ingen tvil om , hvem ville ikke det??

Men nok om dette ellers blir det vel litt vel "off topic"