Sammenlignet superserver med Xeon

[int20h]

Sammenlignet superserver med Xeon

Microsoft fikk for kort tid siden en "smekk på pungen" for å lage villedende sammenligning mot Linux. Windows-systemet ble definitivt et billigere valg, men ikke på grunn av operativsystemet i seg selv.

 

Les artikkelen her

[likferd]

Er jo ingen grunn til å sammenligne på forskjellige systemer, utenom å få et skjevt resultat..

 

Er bare en ting å si: Busted!

[Rocambole]

Hadde de derimot brukt stormaskinen slik den skal brukes så hadde de fått 100 virtuelle Linux-servere mot 100 separate xeon bokser.

 

Da hadde regnestykket blitt helt motsatt.

 

INGEN kjøper en stormaskin hvis de ikke har behov for mer kraft enn at det kan dekkes av 2 (!!) PC-bokser

[sveinsel]

Kampanjen til Microsoft kan vel omtrent sammenlignes med en pristest for tilsvarende bilstereoanlegg der man setter det ene produktet inn i en Audi S8 og det andre i en Fiat Uno og påstår at førstenevnte har ti ganger høyere pris enn konkurrenten.

 

Det er Linux som er Fiaten her altså....

[miniPax]

Ja, den ene dyr og komplisert, den andre billig og enkel

[likferd]

Tror det var Xeon systemet som var ment å være Fiat :!:

[gspr]

Det dumme er bare at akkurat som når en avis feilaktig henger ut noen, får rettingen en ubetydelig virkning, mens selve kampanjen/artikkelen blir det folk husker.

Folk vil huske reklamekampanjen til Microsoft - det faktum at den var regelrett løgn og at den ble stoppet, går nok de aller fleste hus forbi. Microsoft har nok egentlig fått full uttelling

Endret 27. august 2004 av gspr

[Tomle]

Det er Linux som er Fiaten her altså....

Det er vel heller stereoanlegget som er både Windows og Linux, mens Fiaten er en xeon server og Audien en IBM...

 

En reise i fremtid gjorde at denne responsen ser ut til å kommet mye seinere enn den egentlig gjorde...

Endret 27. august 2004 av Tomle

[panzerwolf]

Det dumme er bare at akkurat som når en avis feilaktig henger ut noen, får rettingen en ubetydelig virkning, mens selve kampanjen/artikkelen blir det folk husker.

Folk vil huske reklamekampanjen til Microsoft - det faktum at den var regelrett løgn og at den ble stoppet, går nok de aller fleste hus forbi. Microsoft har nok egentlig fått full uttelling

Men på den annen side så taper de ansikt i desto større grad hos de IT-ansvarlige som kan litt... Og for menigmann har ikke dette så mye å si uansett.

 

Hvorfor ikke bruke oppsettet til MS litt videre? IBM-maskinen vil uansett gruse Xeon-maskinen om man skal kjøre noen relevante ytelsestester på de. Så kan vi se hvordan det blir da....

[Atpn]

Veldig dum sak det her. Er noe som heter "all pr er god pr", så dessto mer bråk og styr M$ får, dessto bedre er det for M$...

[sveinsel]

Det er Linux som er Fiaten her altså....

Det er vel heller stereoanlegget som er både Windows og Linux, mens Fiaten er en xeon server og Audien en IBM...

... setter man Linux inn i Fiaten blir det nok virkelig dårlege saker... klart det går ikke an...

[Admin'c]

for ett utrykk "smekk på pungen" ...

[inaktiv000]

Reagerte akkurat på det samme - trodde uttrykket kunne brukes når man fikk økonomiske konsekvenser (pengepungen), men det sto ingenting om det her..

[kindings]

Når det er sagt er det vel i utgangspunktet ikke OS kostnadene som er største post på budsjettet for noen av disse systemene. Jeg kan godt tenke meg at den lave inngangsterskelen til Windows kan spare en bedrift for endel konsulentkostnader. Dvs det kan være veldig avhengig av bedriften hva som lønner seg.

[inaktiv000]

Kostnader knyttet til kunnskap er da et dårlig argument. Selv om MS er ganske etablert, finnes det nok mange med god Unix-bakgrunn. Og med tiden vil nok flere og flere Linux-eksperter dukke opp...

[Coffie=JavaCode]

hehe, så utrolig bra. Går det an å kjøpe en ny 900mzh Xeon ?? uansett

[KalleKanin]

Kostnader knyttet til kunnskap er da et dårlig argument. Selv om MS er ganske etablert, finnes det nok mange med god Unix-bakgrunn. Og med tiden vil nok flere og flere Linux-eksperter dukke opp...

Kortsiktig (Og slik tenker jo stort sett økonomer), vil kostnader knyttet til kunnskap være et godt argument. Det koster mye å lære opp folk. Og en del bedrifter vil bruke ditt utsagn som et argument for å vente med Linux til det finnes fler personer som kan det.

 

Som noen var innom her, er det ikke sikkert at lisenskostnadene utgjør så veldig mye fra eller til i et totalt regnskap. Den absolutt største posten pleier i norske bedrifter å være personellkostnader.

 

Vi er dessverre veldig dyre her i Norge, så det skal ikke så veldig mye ekstra "knoting" til før personellkostnader fort overskrider det man evt. sparer i lisenser.

 

Derfor er fortsatt mange bedrifter varsomme.

 

I tillegg er jo ny teknologi ofte noe "farlig" for økonomer, og da er det greit å holde seg til det vante gamle....

 

Men når det er sagt, gjorde selvsagt M$ en forholdsvis stor brøler når de sammenligner et dyrt IBM-system med en billig Xeon-Lada...

Endret 27. august 2004 av KalleKanin

[sveinsel]

OS slik vi kjenner det nå vil forsvinne

[kindings]

OS slik vi kjenner det nå vil forsvinne

Lest visjonene til MS eller vet noe du mer?

 

Mulig BIOS og OS vil bli en og samme ting før eller siden? Det er vel mange som har hatt visjoner rundt dette med BIOS, uten at jeg vet hva det har blitt av dette.

[stigfjel]

Latterlig sammenligning. Sammenligne et stormaskinsystem på linux med et Xeon-system, utdatert sådan med windows og så se på driftskostnader er ikke noe annet enn lavmål. M$ vil sikkert hevne seg for at de ikke har konkurransedyktige produkter på serversiden. Det har alltid vært Unix-baserte systemer, og vil nok være det i fremtiden også. Microsoft er på bærtur.