Mini-anmeldelse av den siste filmen du så

[AvidGamer]

Er som å si at kunn spill med nyaste og beste grafikk er bedre enn klassikere. Noe som er helt feil.

 

Synes synd på folk som har så dårlig fantasi og ikke klarer å leve deg inn i historien eller opplevelsen at det visuelle effecter plutselig blir det viktigste.

[nybb]

Godt innlegg AvidGamer, selv om jeg synes det visuelle spiller en større rolle i film enn i spill.

[Keiseren av Grønland]

Er som å si at kunn spill med nyaste og beste grafikk er bedre enn klassikere. Noe som er helt feil.

 

Synes synd på folk som har så dårlig fantasi og ikke klarer å leve deg inn i historien eller opplevelsen at det visuelle effecter plutselig blir det viktigste.

Er som å si at klassikere alltid er best. "Noe som er helt feil". Ta Peter Jacksons King Kong, som ble tusen ganger bedre enn orginalen.

 

Jeg syns omtrent all scifi før Star Wars er teit og dårlig, pga utdaterte spesialeffekter. Og du ser andre her tydeligvis deler samme synspunkter.

[Lawliet]

 

Jeg syns omtrent all scifi før Star Wars er teit og dårlig, pga utdaterte spesialeffekter. Og du ser andre her tydeligvis deler samme synspunkter.

2001 fra 1968 har bedre spesialeffekter enn de fleste sci-fi filmer som er laget idag.

[Need44speed]

glem det..

Endret 16. juli 2010 av olehh

[MrLuni]

Har et gjennsyn med dei gammle Indiana Jones filmene, og det va veldig kjekt å se filmer som ikke er proppet med datagrafikk. Anbefales å se oldschool filmene 4ærn kan brenne i helvette.

[Delvis]

 

Jeg syns omtrent all scifi før Star Wars er teit og dårlig, pga utdaterte spesialeffekter. Og du ser andre her tydeligvis deler samme synspunkter.

2001 fra 1968 har bedre spesialeffekter enn de fleste sci-fi filmer som er laget idag.

 

Den hører til unntakene. Spesialeffektene der var relativt enkle. Ikke alltid så gode de heller. Men som sagt en bra film, som vel ble regnet som revolusjonerende dengang. På samme måte som Alien 0g Star wars var det i helt på tampen av 70 tallet.

[CypheroN]

Er som å si at klassikere alltid er best. "Noe som er helt feil". Ta Peter Jacksons King Kong, som ble tusen ganger bedre enn orginalen.

33-versjonen er 1000 ganger bedre. Den enkle dramatikken og stemningen i den filmen kan lite slå. Å forlenge filmen, slenge inn CGI og "et kjæresteforhold" mellom Ann og Kong hjelper ikke meg.

[magnusbe]

CGI-King Kong er langdryg og skal få oss til å sympatisera med Kong. 33-King Kong er kjapp og effektiv og viser oss eit monster. 1933 vinn lett. 1976 derimot, den er dårleg.

Endret 17. juli 2010 av magnusbe

[Delvis]

Er som å si at klassikere alltid er best. "Noe som er helt feil". Ta Peter Jacksons King Kong, som ble tusen ganger bedre enn orginalen.

33-versjonen er 1000 ganger bedre. Den enkle dramatikken og stemningen i den filmen kan lite slå. Å forlenge filmen, slenge inn CGI og "et kjæresteforhold" mellom Ann og Kong hjelper ikke meg.

 

Det tydelig verdener i forskjell på oppfatninger her. Av film. Og det er greit, helt som det skal være.

 

For meg var det å se orginale King Kong dødsens kjedelig. Helt håpløst. Mens den nye kan jeg gjerne se på nytt av og til.

 

Egentlig liker jeg best 1976 versjonen. Synes den var helt ok laget til å være fra 70 tallet.

[Keiseren av Grønland]

Jeg tror de fleste vanlige mennesker utenom dette forumet, vil le av folk som forsvarer flere tiår gamle effekter fremfor nye. Men fint å se at anmeldelsene mine skaper reaksjoner.

[AvidGamer]

Jeg tror de fleste vanlige mennesker utenom dette forumet, vil le av folk som forsvarer flere tiår gamle effekter fremfor nye. Men fint å se at anmeldelsene mine skaper reaksjoner.

 

Er ikke anmeldelsen som har skapt dette med ditt senere uttalelse om effekter i eldre filmer.

[Keiseren av Grønland]

Jeg tror de fleste vanlige mennesker utenom dette forumet, vil le av folk som forsvarer flere tiår gamle effekter fremfor nye. Men fint å se at anmeldelsene mine skaper reaksjoner.

 

Er ikke anmeldelsen som har skapt dette med ditt senere uttalelse om effekter i eldre filmer.

 

Som var en utbygging av anmeldelsen, siden det ble nødvendig å utdype visse punkter. Ser du på posten min igjen, er kommentaren min knyttet opp mot filmen, i form av vurdering, og ikke en løs kommentar om filmer generelt.

[Batnobbit]

Angående det du sa om King Kong; Har du i det hele tatt sett effektene i den? De er helt fantastiske, det er kreativitet på høyt nivå. Jeg anbefaler deg og se 33 versjonen på nytt og bare studere de visuelle effektene.

[nybb]

Har et gjennsyn med dei gammle Indiana Jones filmene, og det va veldig kjekt å se filmer som ikke er proppet med datagrafikk. Anbefales å se oldschool filmene 4ærn kan brenne i helvette.

 

De tre filmene er fantastisk gode! Utrolig bra karakterer, og bra driv i handlingen

 

Falt for de filmene allerede som 10-åring!

 

4'ern:

 

3/10 - På trynet. Men god underholdning

[FrankBjarne]

Indiana Jones 1-3 er epic ja. Like elsk og se de hver gang

[Keiseren av Grønland]

Syns da alle fire er kjempebra jeg.

Skjønner ikke hva som plutselig skal være så gærent med fireren. Er det fordi den bruker CGI?

[blob saget]

 

Sier jeg også. For jeg er temmelig enig i påstanden. Filmer fra 60 og 70 tall for den del. Ja til og med 80 tall, med visuelle spesialeffekter - faller alltid igjennom. I forhold til filmer laget fra 90-tallet og framover.

 

Det er først fra da av at man fikk slikt til å se realistisk og ekte ut. Alt før det blir kunstig og banalt i forhold.

 

Skal man ha filmer fra 60-tallet som har stått seg i tid, er det kun filmer uten spesialeffekter som i sci fi og katastrofefilmer.

Om 50 år vil man kunne si det samme om dagens cgi. Alt handler om hvilket perspektiv man ser ting fra.

[Greysteel]

Bruk av CGI er greit. Overdreven bruk av CGI er ikke fullt så greit.

 

Det er ikke noe spesielt galt med fireren, annet enn at den mangler mye av sjarmen fra de tre første. Det er fortsatt helt grei underholdning, om enn ikke på høyde med resten av serien.

Endret 16. juli 2010 av Era Vulgaris

[MrLuni]

"Det er ikke noe spesielt galt med fireren, annet enn at den mangler mye av sjarmen fra de tre første."

 

Vell.. Det er total mangel på sjarm. + aliens? herregud...

Ikke noe spesielt galt? Alt er galt.