Athlon 64 FX-55 i mai

[snorreh]

Athlon 64 for sokkel 939 får ny PR-rating ifølge Anandtech:

http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1985

 

According to the roadmaps, the Athlon 64 3700+ on Socket 939 has been renamed to Athlon 64 3800+. Athlon 64 3400+ has been renamed to Athlon 64 3500+. Notice these changes are effective on the Socket 939 platform only. "The innuendo is that equivalently clocked Athlon 64s will perform better on Socket 939".

 

Athlon 64 FX og Athlon 64 for sokkel 939 vil bli lansert i mai, mens Athlon 64 3700+ for sokkel 754 blir lansert i april.

Endret 4. mars 2004 av snorreh

[Boralis]

Nei jeg mener ikke at amd har gjordt noe som ikke er så snilt , dette var bare en "humoristisk" ment kommentar til dem som hele tiden maser om hvor galt dette er når Intel lanserer et produkt for å ta bort oppmerksomhet fra amd , men at det samme er ok når amd gjør det .

Snekker'n: Ikke si slike ting du vet ikke stemmer.

 

AMD: Fremskyver lansering av produkter som alle vet vil komme for å holde seg i tet når det gjelder ytelse når konkurrenten lanserer nye teknologier. Fremskyving av produkt som et resultat av konkurranse.

Intel: Lanserer brått en prosessor som ingen hadde hørt om, som ingen har råd til og som du i alle fall ikke får tak i - for å fjerne fokus fra konkurrentens nye og bedre produkt. P4EE var ikke en CPU som kom for å jevne ut konkurranse, eller for å holde Intel på topp, men en prosessor som ble lansert i hast utelukkende for å fjerne fokus. Når HW.no testet P4EE så hadde vi i følge Intel den eneste P4EE-prosessoren i Norge, og den ble sendt rett ut av landet igjen.

 

Hvis du oppriktig talt mener AMD har gjort det samme som Intel så ser jeg ingen grunn til å diskutere dette.

Ser ikke den store forskjellen , den ene lanserer en ny ukjent prosessor den andre fremmskynder påtenkte cpuer , BEGGE med samme hensikt nemmelig å dra vekk fokus fra konkurenten . Er det ikke det det er snakk om i begge tilfeller??

Jeg personelig synest ikke dette er galt , men det som jeg synest er pussig er at om Intel gjør noe så er det med en gang så grusomt mens om amd gjør noe tilsvarende så er det bra for konkuransen .

Denne holdningen finner en igjen i andre diskusjoner her på forumet, bla i webshoperfaringer.

Hadde dette vært motsatt og Intel hadde fremskyndet en prosessor for å ta vekk fokuset fra amd og jeg hadde skrevet en kritisk kommentar til dette , ja da hadde jeg blitt bifalt og fått full støtte .

Amd fremskynder jo denne cpuèn for å holde seg på topp og ære være dem for det , jeg kjøper den muligens selv, da jeg ikke er mer Intelfan enn at jeg går for det raskeste , skulle derimot feks Prescott begynne å vise muskler på socet T ja da vurderer jeg selvsagt den .

Hele poenget mitt med min første kommentar var rett og slett å sette fingern på at det til stadighet vinkles som om Intel er Fanden selv menst amd er så stakkarslig søt og snill og kun tenker på oss forbrukere .

[[Protus]]

Flott å se at AMD framskynder lanseringen, men det har visst sin pris også:

Det var vel klart at AMD skulle nå 4000+ innen dette året, men nå blir det visst bare 3800+, huff da.

[snorreh]

Spørsmålet er heller om når skal Intel begynne å lage bra prosessorer igjen?

 

Jeg synes Intel har vært på blindspor helt siden de stoppet utviklingen av P6 (Pentium Pro). Eneste hederlige unntak er kanskje Pentium M, men nå som 64-bit er standard så vil nok også den etterhvert bli en saga blott dessverre. I tiden etter at Intel droppet P6 så har AMD gjort det mye bedre, der K8 (Athlon 64) er bedre på de fleste områder som 64-bit, integrert minnekontroller, integrert nordside (HyperTransport) og mindre strømforbruk (Cool'n'Quiet) for å nevne noe. Intel har seg selv å takke fordi de bare bryr seg om MHz

[Templar]

2004 == AMD ÅR

[Knick Knack]

Jeg lurer på hvordan AMD skal klare å levere 2.6GHz FX prosessorer i mai, når A64 på 2.6GHz ikke kommer før i Q1 2005. Skal de leie inn OC nerder til å finteste hvilke FX53 prosessorer som kan tynes til 2.6GHz?

 

Søknad sendes hit:

System Performance Analysis E

 

Hold deg langt unna han her:

Product Reliability Engineeri (hmm pussig at stillingen ikke var besatt)

 

hehe ikke kok over nå, jeg bare spøker

Endret 4. mars 2004 av Knick Knack

[_Furien_]

Nei, tror nok ikke AMD kommer til å lansere en CPU før de føler seg truet av Intel. (Noe de på langt nær er idag(vil jeg si)) Ingen vits i å "stresse" teknologien fremover, og både Intel og AMD er interessert i å tjene mest mulig penger

 

Da kan heller sette ut rykter, og ha CPUen klar til levering i Mai, men jeg tviler sterkt på at den blir lansert før det er behov for det

[Tjohei]

@Snekker'n:

Det som er forskjellen er at Intel ikke hadde cpu'en leveringsklar, ja, den var ikke engang ferdig utviklet. Det var kun et pr stunt, fullt av tomme løfter. Hadde de sagt at prescott skulle komme ut etter en måned og den faktisk gjorde det, hadde det ikke vært noe å klage på.

 

Det amd nå gjør er å love at fremtidige cpu'er skal komme tidligere enn tidligere antatt. Hvis disse cpu'ene faktisk kommer ut til den tiden amd setter opp, vil jeg påstå at det er fair. Men hvis det viser seg at amd "tilfeldigvis" får problemer med produksjonen eller levering, er det "like ille" som Intel...

 

Men jeg ser også det du ser. Folk er mer fientlige mot Intel, men det tror jeg Intel må ta på sin egen kappe. De er jo lovlig arrogante...

[Boralis]

Er ikke tvil om at AMD har lyktes best den siste tiden med sin A64 , men før det var det jo P4 med 800 mhz og ht som ledet ann , det som blir spennende er jo når begge begynner å kjøre på 64 , det er vel der konkuransen blir å stå i fremtiden .

Inntil dette er klart tror jeg faktisk amd vil beholde sin ledelse .

[pskard]

Jeg lurer på hvordan AMD skal klare å levere 2.6GHz FX prosessorer i mai, når A64 på 2.6GHz ikke kommer før i Q1 2005. Skal de leie inn OC nerder til å finteste hvilke FX53 prosessorer som kan tynes til 2.6GHz?

 

Søknad sendes hit:

System Performance Analysis E

 

Hold deg langt unna han her:

Product Reliability Engineeri (hmm pussig at stillingen ikke var besatt)

 

hehe ikke kok over nå, jeg bare spøker

Hva med:

 

Athlon XP ble levert på 2.25 GHz og på 2.33 GHz (egen HP-versjon av 3200+)

 

AMD bruker nå SOI og 2 steg lengre pipelines som skal medføre mer MHz. I tillegg har de hatt bra med tid på å fikse mer på prosessen sin.

 

2.4 GHz er faktisk kun opp 67 MHz fra XP-serien. 2.6 GHz er 267 MHz mer. Er det så unaturlig at de skulle klare det?

[Boralis]

@Snekker'n:

Det som er forskjellen er at Intel ikke hadde cpu'en leveringsklar, ja, den var ikke engang ferdig utviklet. Det var kun et pr stunt, fullt av tomme løfter. Hadde de sagt at prescott skulle komme ut etter en måned og den faktisk gjorde det, hadde det ikke vært noe å klage på.

 

Det amd nå gjør er å love at fremtidige cpu'er skal komme tidligere enn tidligere antatt. Hvis disse cpu'ene faktisk kommer ut til den tiden amd setter opp, vil jeg påstå at det er fair. Men hvis det viser seg at amd "tilfeldigvis" får problemer med produksjonen eller levering, er det "like ille" som Intel...

 

Men jeg ser også det du ser. Folk er mer fientlige mot Intel, men det tror jeg Intel må ta på sin egen kappe. De er jo lovlig arrogante...

Jepp, vet det og har tidligere kommentert dette der jeg bla sa at det var vel på tide at enkelte i Intels toppledelse med litt for feite bankkontoer og fastlåste holdninger ble ristet litt .

Det Intel trenger er rett og slett at noen av toppledelsen blir skiftet ut eller at de endrer sin holdning radikalt , for jeg er ikke i tvil om at Intel som selskap evner å ta opp konkuransen og om nødvendig vinne den også

[Knick Knack]

det som blir spennende er jo når begge begynner å kjøre på 64 , det er vel der konkuransen blir å stå i fremtiden .

Neppe. Massemarkedet og pengene kommer til å ligge i 32bit segmentet 2-3 år til. En del av systemene vil ha 64bit funksjonalitet, men få vil benytte det. x86-64 vil i denne perioden være begrenset til deler av x86 server markedet, workstation og entusiast/pioner markedet. Den økonomiske verdien av disse markedene er ikke veldig signifikante. PR verdien er imidlertid viktig.

[Knick Knack]

Jeg lurer på hvordan AMD skal klare å levere 2.6GHz FX prosessorer i mai, når A64 på 2.6GHz ikke kommer før i Q1 2005. Skal de leie inn OC nerder til å finteste hvilke FX53 prosessorer som kan tynes til 2.6GHz?

 

Søknad sendes hit:

System Performance Analysis E

 

Hold deg langt unna han her:

Product Reliability Engineeri (hmm pussig at stillingen ikke var besatt)

 

hehe ikke kok over nå, jeg bare spøker

Hva med:

 

Athlon XP ble levert på 2.25 GHz og på 2.33 GHz (egen HP-versjon av 3200+)

 

AMD bruker nå SOI og 2 steg lengre pipelines som skal medføre mer MHz. I tillegg har de hatt bra med tid på å fikse mer på prosessen sin.

 

2.4 GHz er faktisk kun opp 67 MHz fra XP-serien. 2.6 GHz er 267 MHz mer. Er det så unaturlig at de skulle klare det?

64bit ALU trenger langt mer tid enn en 32 bit ALU på å gjøre beregninger. Er det svar godt nok? Se heler på de frekvensene som faktisk oppnås for A64. 2.6GHz er å betrakte som ekstremt bra overklokking i dag. Til sammenligning ser vi Prescott kjøre på 3.6GHz med standard kjøling og Vcore, mne leveres kun opp til 3.2GHz. Nå er jo AMD kjent for å tyne marginene til det ytterste. Det er vel det de ønsker å gjøre nå også. Ikke vedig smart med tanke på å skaffe seg troverdighet i bedriftsmarkedet. Se bare hvor mye pes Intel fikk for P3 1.13GHz flausa. De måtte gjøre helomvending for å beholde sit image som en seriøs aktør. Aldri sett AMD gjøre noe lignende, men de har hatt flere muligheter. Ikke be meg lete etter linker. Dere vet det stemmer.

[pskard]

64bit ALU trenger langt mer tid enn en 32 bit ALU på å gjøre beregninger. Er det svar godt nok? Se heler på de frekvensene som faktisk oppnås for A64. 2.6GHz er å betrakte som ekstremt bra overklokking i dag. Til sammenligning ser vi Prescott kjøre på 3.6GHz med standard kjøling og Vcore, mne leveres kun opp til 3.2GHz. Nå er jo AMD kjent for å tyne marginene til det ytterste. Det er vel det de ønsker å gjøre nå også. Ikke vedig smart med tanke på å skaffe seg troverdighet i bedriftsmarkedet. Se bare hvor mye pes Intel fikk for P3 1.13GHz flausa. De måtte gjøre helomvending for å beholde sit image som en seriøs aktør. Aldri sett AMD gjøre noe lignende, men de har hatt flere muligheter. Ikke be meg lete etter linker. Dere vet det stemmer.

Bra at AMD ikke har måtte trekke tilbake CPU-er da. Intel derimot har gjort det flere ganger grunnet feil. Synes det er underlig at du skal antyde at AMD har et problem her når det er Intel som har gått i den fella flere ganger (PIII 600, PIII 1.13 og Itanium).

 

Ellers vil jeg minne deg om at AMD kommer med CG-stepping av CPU-ene sine. Ny stepping = flere MHz. I tillegg er dette så langt kun rykter at de skal lansere 2.6 GHz allerede. Om det skulle vise seg å stemme er det utvilsomt meget gode nyheter som AMD. Jeg stiller meg dog tvilende inn AMD offisielt sier det.

[snorreh]

Athlon 64 FX-55 (2.6GHz) blir produsert på en 130nm-prosess, mens Athlon 64 4000+ (2.6GHz) vil bli produsert på en 90nm-prosess. Jeg synes det er fint at AMD ikke gjør samme tabben som Intel og lover prosessorer på 90nm lenge før man er klar med det som Intel gjorde med P4E (Prescott)...

[DesertGlow]

Nei jeg mener ikke at amd har gjordt noe som ikke er så snilt , dette var bare en "humoristisk" ment kommentar til dem som hele tiden maser om hvor galt dette er når Intel lanserer et produkt for å ta bort oppmerksomhet fra amd , men at det samme er ok når amd gjør det .

Snekker'n: Ikke si slike ting du vet ikke stemmer.

 

AMD: Fremskyver lansering av produkter som alle vet vil komme for å holde seg i tet når det gjelder ytelse når konkurrenten lanserer nye teknologier. Fremskyving av produkt som et resultat av konkurranse.

Intel: Lanserer brått en prosessor som ingen hadde hørt om, som ingen har råd til og som du i alle fall ikke får tak i - for å fjerne fokus fra konkurrentens nye og bedre produkt. P4EE var ikke en CPU som kom for å jevne ut konkurranse, eller for å holde Intel på topp, men en prosessor som ble lansert i hast utelukkende for å fjerne fokus. Når HW.no testet P4EE så hadde vi i følge Intel den eneste P4EE-prosessoren i Norge, og den ble sendt rett ut av landet igjen.

 

Hvis du oppriktig talt mener AMD har gjort det samme som Intel så ser jeg ingen grunn til å diskutere dette.

Ser ikke den store forskjellen , den ene lanserer en ny ukjent prosessor den andre fremmskynder påtenkte cpuer , BEGGE med samme hensikt nemmelig å dra vekk fokus fra konkurenten . Er det ikke det det er snakk om i begge tilfeller??

Som sagt, hvis du ikke ser forskjellen er det ikke noe vits i å diskutere. Det er en vesentlig forskjell å legge ut prosessorer tidligere grunnet markedssituasjonen og det å lansere et produkt som man på ingen måte har noe ønske om at egentlig skal komme ut til forbrukerne.

 

Jeg er ikke enig i at det å framskyve lanseringen av prosessorer kun er for å få vekk fokus fra konkurrenten slik som det kommer fram her. Det handler om at i en konkurransesituasjon så kan man ikke sitte og se på at konkurrenten tar ytelsestronen, og man må da slå tilbake. De nye A64-prosessorene er reelle prosessorer som konkurrerer med det nye som Intel kommer med, mens P4EE aldri på noe tidspunkt har vært et reellt alternativ på noen som helst måte, men utelukkende kom for å gjøre introduksjonen av A64 mindre spektakulær.

[pskard]

Athlon 64 FX-55 (2.6GHz) blir produsert på en 130nm-prosess, mens Athlon 64 4000+ (2.6GHz) vil bli produsert på en 90nm-prosess. Jeg synes det er fint at AMD ikke gjør samme tabben som Intel og lover prosessorer på 90nm lenge før man er klar med det som Intel gjorde med P4E (Prescott)...

OK

 

Intel er klare med 90 nm og det er klart økonomisk lønnsomt for de. Ok prosessen er ikke så bra som de skulle ønske, men det er da klart bedre å lege CPU-er på 90 nm fabrikkene deres enn å la de idle.

 

Bare så det er sagt så er vi begge enige i at de heller burde laget 90 nm Northwood med 1 MB L2 cache. Den ville vært raskere enn Prescott, trolig kjøligere og nådd 4 GHz...

[DesertGlow]

Athlon 64 FX-55 (2.6GHz) blir produsert på en 130nm-prosess, mens Athlon 64 4000+ (2.6GHz) vil bli produsert på en 90nm-prosess. Jeg synes det er fint at AMD ikke gjør samme tabben som Intel og lover prosessorer på 90nm lenge før man er klar med det som Intel gjorde med P4E (Prescott)...

Vel, Paris ble vel annonsert til å komme i februar i år, så begge har nok gått på en liten smell der.

[Knick Knack]

64bit ALU trenger langt mer tid enn en 32 bit ALU på å gjøre beregninger. Er det svar godt nok? Se heler på de frekvensene som faktisk oppnås for A64. 2.6GHz er å betrakte som ekstremt bra overklokking i dag. Til sammenligning ser vi Prescott kjøre på 3.6GHz med standard kjøling og Vcore, mne leveres kun opp til 3.2GHz. Nå er jo AMD kjent for å tyne marginene til det ytterste. Det er vel det de ønsker å gjøre nå også. Ikke vedig smart med tanke på å skaffe seg troverdighet i bedriftsmarkedet. Se bare hvor mye pes Intel fikk for P3 1.13GHz flausa. De måtte gjøre helomvending for å beholde sit image som en seriøs aktør. Aldri sett AMD gjøre noe lignende, men de har hatt flere muligheter. Ikke be meg lete etter linker. Dere vet det stemmer.

Bra at AMD ikke har måtte trekke tilbake CPU-er da. Intel derimot har gjort det flere ganger grunnet feil. Synes det er underlig at du skal antyde at AMD har et problem her når det er Intel som har gått i den fella flere ganger (PIII 600, PIII 1.13 og Itanium).

 

Ellers vil jeg minne deg om at AMD kommer med CG-stepping av CPU-ene sine. Ny stepping = flere MHz. I tillegg er dette så langt kun rykter at de skal lansere 2.6 GHz allerede. Om det skulle vise seg å stemme er det utvilsomt meget gode nyheter som AMD. Jeg stiller meg dog tvilende inn AMD offisielt sier det.

La oss si det slik: Intel ville antagelig valgt å trekke A64 cpu'ene fra markedet om de var deres. tatt i betraktning alle problemene den har hatt med minnehåndtering. De ville også fått langt større press på seg for å trekke prosessoren fordi Intels kunder er langt mer kresne på stabilitet enn de kundene AMD foreløpig har maktet å kapre.

 

Jeg tror AMD overvurderer viktigheten av å ha raske prosessorer for å øke markedsandeler og fortjeneste. De burde satset langt mer på å levere totale systemer, for det er der Intel slår AMD nå. Ytelsen er ikke så viktig for andre enn pioner/entusiast markedet. Slik som de som leser hw.no.

[DesertGlow]

64bit ALU trenger langt mer tid enn en 32 bit ALU på å gjøre beregninger. Er det svar godt nok? Se heler på de frekvensene som faktisk oppnås for A64. 2.6GHz er å betrakte som ekstremt bra overklokking i dag. Til sammenligning ser vi Prescott kjøre på 3.6GHz med standard kjøling og Vcore, mne leveres kun opp til 3.2GHz. Nå er jo AMD kjent for å tyne marginene til det ytterste. Det er vel det de ønsker å gjøre nå også. Ikke vedig smart med tanke på å skaffe seg troverdighet i bedriftsmarkedet. Se bare hvor mye pes Intel fikk for P3 1.13GHz flausa. De måtte gjøre helomvending for å beholde sit image som en seriøs aktør. Aldri sett AMD gjøre noe lignende, men de har hatt flere muligheter. Ikke be meg lete etter linker. Dere vet det stemmer.

Bra at AMD ikke har måtte trekke tilbake CPU-er da. Intel derimot har gjort det flere ganger grunnet feil. Synes det er underlig at du skal antyde at AMD har et problem her når det er Intel som har gått i den fella flere ganger (PIII 600, PIII 1.13 og Itanium).

 

Ellers vil jeg minne deg om at AMD kommer med CG-stepping av CPU-ene sine. Ny stepping = flere MHz. I tillegg er dette så langt kun rykter at de skal lansere 2.6 GHz allerede. Om det skulle vise seg å stemme er det utvilsomt meget gode nyheter som AMD. Jeg stiller meg dog tvilende inn AMD offisielt sier det.

La oss si det slik: Intel ville antagelig valgt å trekke A64 cpu'ene fra markedet om de var deres. tatt i betraktning alle problemene den har hatt med minnehåndtering. De ville også fått langt større press på seg for å trekke prosessoren fordi Intels kunder er langt mer kresne på stabilitet enn de kundene AMD foreløpig har maktet å kapre.

 

Jeg tror AMD overvurderer viktigheten av å ha raske prosessorer for å øke markedsandeler og fortjeneste. De burde satset langt mer på å levere totale systemer, for det er der Intel slår AMD nå. Ytelsen er ikke så viktig for andre enn pioner/entusiast markedet. Slik som de som leser hw.no.

Nå skal det sies at minnehåndteringen ikke er noe problem med selve prosessoren, men at det åpenbart er hovedkortene som har problemene. Det ser ut til at det er slett programmering av BIOS fra enkelte produsenter som langt på vei har skapt problemene vi har sett, og det er strengt tatt ikke noe man kan gi AMD skylden for.

 

Tror ikke du ville sett at Intel trakk tilbake en prosessor fordi MSI gjorde en BIOS-feil...