TEST: Den store LCD-testen: Del 1

[karl hungus]

Finfin test det her, ja ! Uh¢rt informativ.

 

Et lite sp¢rsmål: Var det Hercules Prophetview DVI eller Hercules Prophetview PRO DVI dere testet ? Skal visst være en del forskjeller på disse to, f¢rstnevnte er på vei ut.

 

Ha en fin helg !

[Ni kon]

vi testet pro

[SGØ]

Heysann Oivind!

 

Jeg undrer meg hvorfor folk har gitt Iiyama E431S så lite omtale etter testen ble lagt ut. Slik jeg forsto det skulle denne være den ultimate 17" spillskjermen der ute jo \: Eneste jeg gjør på pcen bortsett fra å se film er å spille, så jeg lurte på om dette er valget jeg burde gå for? (Når d blir for mange herligheter å velge mellom, blir d hett mellom ørene , for man vil jo så gjerne kjøpe juvelen i det hele. Kanksje verdt å nevne jeg sitter nå på en viewsonic p90 med 120 hz opptil 1240 oppløsning. Flott test btw, en fryd å lese.

 

Mvh

 

Sveinung

Endret 13. februar 2004 av SGØ

[knokle_85]

Har du testet Hercules sin 19" ?

Ja, har du testet denne?!

[enden]

Nei, den var dessverre ikke med i testen

[_Xorcist]

Nei, den var dessverre ikke med i testen

Hva med ViewSonic VP191 da?

[Blib]

Er det virkelig heeelt sant at 191T er helt lik 193T forutenom selve foten?

 

Er det noen som gidder lete frem de fullstendige spesifikiasjonene for skjermen da ennligst?

[Jankee]

Nei, den var dessverre ikke med i testen

Hva med ViewSonic VP191 da?

Viewsonic hadde leveringsproblem slik at dei ikkje fekk levert skjermer til test,

diverre.

 

Blib:

Samsung 191T og 193T er ikkje identiske, kontrast og lysstyrke er høgare. Pluss at det er nok andre endringar også.

Derimot 213T har liknande spec som 191T.

 

mvh

JanEirik

[johanf]

Øivind sitter å skriver på del to av testen

når den er her, blir det rene festen

 

la oss ikke forstyrre hans voldsomme iver

det kan jo være han nesten ikke skriver

 

hele panelet har gjort et flott stykke arbeid

det virker nesten som proffer som er innleid

 

tro om resten av verden har sett det som har blitt levert

kanskje andre kan bruke det som er kreert?

 

_

johanf

Endret 13. februar 2004 av johanf

[Simen1]

Respondtida på crter er ca 2ms.

Jeg tror du er gal! Tilsvarende 500 Hz oppdatering er det i hvertfall ikke.

 

Skjermer med 100Hz oppdaterer bildet 100 ganger per sekund (altså hvert 10 ms) så noe raskere enn det er det i hvertfall ikke.

Nå skal jeg ikke påstå for mye her, men slik jeg har forstått det er er oppfriskningsrate (Hz) og responstid (ms) forskjellige, og ikke direkte relatert.

 

LCD-skjermer kjører typisk med oppfriskningsrate på 60 Hz (tilsvarende nytt bilde hvert 16,67. ms) uavhengig av responstid.

 

Min tolkning av dette er at oppfriskningsraten er hvor ofte PC-en (dvs. skjermkortet) sender et nytt bilde gjennom skjermkabelen til skjermen. Responstiden, derimot, er hvor fort skjermen klarer å reagere, dvs. hvor fort den switcher fra det "gamle bildet" til det nye.

 

Oppfriskningsraten er altså hvor mange bilder PC-en behandler og sender til skjermen hvert sekund, mens responstid er et mål på et hvor lenge skjermen henger etter. Førstnevnte bestemmes av windows/skjermkortets drivere, mens sistnevnte bestemmes av skjermens fysiske egenskaper.

 

Jeg antar at selv om oppfriskningsraten ikke direkte har noe med skjermens responstid å gjøre, så stilles de inn delvis i forhold til hverandre. Hvis en LCD-skjem kunne stilles til 100 Hz (nytt bilde hvert 10. ms), så ville skjermen få det nye bildet før den var ferdig med å switche fra det gamle, og i situasjoner med mye bevegelse ville hele skjermen kontinuerlig være i ferd med å bytte fra en farge til en annen, og det ville blitt opplevd som temmelig "blurry".

 

Hvis det stemmer at CRT-er har 2ms responstid, så måtte man opp mot 500 Hz før man opplevde samme "blurriness" som på LCD-skjermer. I praksis er ikke dette en problemstilling, såklart, siden 500 Hz er meningsløst.

 

Spekulering fra min side; grunnen til at CRT-skjermer kan ha så mye lavere responstid enn LCD-skjermer er forskjeller i måten bildet blir skapt:

 

CRT-skjermer har et bilderør projiserer et bilde på skjermen. Når en pixel skal byttes fra én farge til en annen, trenger man bare sende ut lys med en annen farge - tiden det tar å generere en annen lyspartikkel kan f.eks. være 2ms, derav kort responstid.

 

LCD-skjermer derimot har et bakpanel som konstant lyser hvitt. Utenpå ligger et lag som filtrerer vekk forskjellige bølgelengder, og dermed blir ulike farger skapt. Dette laget inneholder mikromekanikk som tar lenger tid å "snu" på (ved å sette forskjellige spenninger på partiklene) for å vise andre farger, enn det tar for CRT-skjermer å sende ut nye lyspartikler. Derav dårligere responstid. Når det er sagt, så har LCD-skjermer totalt flimmerfritt bilde (selv ved 60 Hz), fordi den fysiske skjermen i seg selv kontinuerlig sender ut lys/bildet (selv om bildet egentlig er litt forsinket).

 

Dessuten varierer det fra farge til farge hvor lang tid det tar å switche til/fra dem (for LCD-skjermer). Derfor er det litt usikkerhet i LCD-industrien hvordan man skal måle responstid. En vanlig metode er å måle tiden det tar å switche fra hvitt til sort og til hvitt igjen. Andre mener det er bedre å måle fra én gråfarge til en annen og tilbake. Gråfarger er visst noe mange skjermer bruker lang tid på.

 

I alle fall forklarer dette hvorfor man i testen opplevde at noen farger (rød?) var "tregere" enn andre, og hvorfor noen 16ms-paneler i praksis oppleves som tregere enn noen 20ms-paneler. På samme måte som hifi-entusiaster vil si det er forskjell på watt, og bil-entusiaster vil si det er forskjell på hestekrefter, så vet LCD-entusiaster at det er forskjell på millisekundene.

Oj Oj OJ Dette var jo svært godt forklart ! Håper folk leser og skjønner denne posten.

 

PS. Personlig synes jeg at en ekte responsid på 16ms (fra sort til hvitt eller omvendt) er helt ok om skjermen kjører med en oppfrisking på 60Hz. Det gjør at bluring blir veldig liten mellom to etterfølgende bilder selv om det ene er helt lyst og neste er helt mørkt på et gitt område. I praksis ser jeg ikke behov for en resonstid som er raskere enn oppfriskingen. Det vil i så fall kun føre til mer stakato bevegelser og tendenser til tearing siden en viss (motion) bluring kan få bevegelser til å virke mer flytende enn om de gikk bastande hakk for hakk f.eks 60 ganger per sekund. Sånn sett kan det faktisk være bedre med en responstid som er lik oppfriskingen enn kortere enn oppfriskingen.

 

PPS. Jeg kan også nevne at baklys til LCD (nesten) alltid er basert på CCFL (kald katode fluoriserende lys). Disse kjører faktisk på vekselspenninger på rundt 40-70 kHz og oppfattes av øyet som totalt flimmerfrie, selv om de "flimrer" med 40-70 kHz i ren teknisk forstand.

 

PPPS. Kan også nevne at det er forskjell på hva som defineres som "mørkt" og "lyst" like etter en oppfrisking av bildet. F.eks en produsent sier at responstiden fra hvitt til sort er gjort på 16ms dersom lysstyrken er redusert med 99% på disse 16 millisekundene. En annen kan f.eks definere dette til å være kun 90% reduksjon i lysstyrken på 16ms. Altså samme responstid, men forskjellig grad av etterslepende farger.

[Martin Lie]

(...)

Takk for oppklaringen, spesielt om CCFL. Man lærer noe hver dag.

[Geir68]

Ddesigntechnica skriver i sin review av 173T at pga mangel på paneler kommer Samsung til å gå over til paneler med 1:450 i kontrast istedet for 1:700 i 2004.

 

http://reviews.designtechnica.com/review560_main2798.html

 

Vet du noe om dette,Øyvind?

[Gausus]

Har pr.i dag en LG Flatron CRT 915FT Pluss . Lurer på om en Samsung 173T vil gi en stor forbedring i bildekvalitet. Hvordan er skjermstørelsen på en 17" LCD kontra en 19" CRT ?

[zyrex]

Jeg håper virkelig dere kan få lagt inn ViewSonic VP171* etterhvert, siden jeg synes denne skjermen er så overlegen bra.. Men det hadde vært morsomt å se hva dere eksperter mener om den..

 

Ellers takk for en storartet bra test!

[Gunder1]

Noen som vet forskjellen på 173t og 173t Multimedia?

Utenom at den er noen kroner dyrere

[Jankee]

Har pr.i dag en LG Flatron CRT 915FT Pluss . Lurer på om en Samsung 173T vil gi en stor forbedring i bildekvalitet. Hvordan er skjermstørelsen på en 17" LCD kontra en 19" CRT ?

CRT skjermene har ei biledflate som går utanfor det som bil vist, dermed går litt av dei 19" vekk, så ein vanlig 19" CRT er mellom 17 og 18,5 tommer synleg

Ein LCD skjerm har ikkje eit panel som går utanfor dermed er ein 17" virkeleg ein 17" diagonalt.

 

Dette betyr at ofte er ein 17" LCD nesten eller like stor som ein 19" CRT

 

Eit grovt og enkelt oppsett i forhold til størrelse på skjermer er

 

15CRT->15LCD->17CRT->17LCD->19CRT->18LCD->21CRT->20LCD->21LCD

 

No finnes det store individuelle forskjeller mellom CRT skjermer slik at nokre skjermer vil ligge lengre opp enn kva eg har satt opp

 

mvh

JanEirik

 

PS ser at pureblade har komme med nokon oppklarande detaljer, der eg har uttrykt meg litt klønete.

Endret 13. februar 2004 av Jankee

[Jankee]

Noen som vet forskjellen på 173t og 173t Multimedia?

Utenom at den er noen kroner dyrere

Lurer på om det er innebygde høgtalere på denne modellen. Men eg er ikkje sikker. Finn ikkje noko direkte informasjon om forskjellen mellom dei to modellane.

 

mvh

JanEirik

[Ni kon]

Ddesigntechnica skriver i sin review av 173T at pga mangel på paneler kommer Samsung til å gå over til paneler med 1:450 i kontrast istedet for 1:700 i 2004.

 

http://reviews.designtechnica.com/review560_main2798.html

 

Vet du noe om dette,Øyvind?

seff vet jeg om det

 

Hadde jo ventet det spørsmålet, og vært i kontakt med Henry Chang (teknisk ansvarlig Samsung Europa).

 

Mitt svar:

 

Vil bare avkrefte en myte med en gang, siden du mest sannsynlig vil søke litt på andre tester av denne: Samsung Europa kommer fortsatt til å benytte det panelet som de benyttet på 2003 modellen. Det er bare i Amerika det er snakk om å bytte panel type på denne modellen.

[Gunder1]

Noen som vet forskjellen på 173t og 173t Multimedia?

Utenom at den er noen kroner dyrere 

Lurer på om det er innebygde høgtalere på denne modellen. Men eg er ikkje sikker. Finn ikkje noko direkte informasjon om forskjellen mellom dei to modellane.

 

mvh

JanEirik

Ser ut som det er høytalere, samt en "multimedia" løsning i foten??? usb?

[Ni kon]

Noen som vet forskjellen på 173t og 173t Multimedia?

Utenom at den er noen kroner dyrere 

Lurer på om det er innebygde høgtalere på denne modellen. Men eg er ikkje sikker. Finn ikkje noko direkte informasjon om forskjellen mellom dei to modellane.

 

mvh

JanEirik

stemmer det med høytalerene

 

ingen andre forskjeller