TEST: Den store LCD-testen: Del 1

[ironfist]

ok, poenget mitt er at jeg synes samsung 173T IKKE er noe bedre enn Eizo L557 på spill og fargegjengivelse, og siden du kommer med informasjon om at Eizo panelet er produsert av Samsung har jeg mistanke om at disse to skjermene er ganske like. Det er greit at dere på hele 6 personer synes at 173T er kanskje 'litt' bedre på spill, men jeg synes noe annet basert på mine egne observasjoner. Håper at andre på forumet med erfaring fra begge skjermene kan komme med sine kommentarer.

 

Apropos tekniske detaljer om LCD teknologi er det vel ingen vits å briefe med siden guiden din er jo stortsett sakset sammen fra diverse kilder allerede tilgjengelige fra andre nettsteder. Hvis du vil diskutere om de grunnleggende eller avanserte fysiske egenskaper bak LCD er det vel ikke så interessant på dette forumet da jeg tror fysikk-kunnskapene er ganske begrenset for de fleste. Ellers kan jeg anbefale en eller annen PhD-avhandling om noen er interessert i den fundamentale fysikken bak LCD.

[Ni kon]

Respekterer din mening Ironfist. Og det er ikke mening å briefe med tekniske detaljer, men selv om du hinter til guiden gir den dog god innsikt til de som leser den;)

 

Vi står derimot fortsatt fast på at 173t er den totale vinneren....

tett etterfulgt av Nec 1760 nx..

[JanB]

Fysikk kunskaper!? Jeg har G+ fra ungdomsskolen! :o)

Tror det viktigste er hvordan hver enkelt opplever skjermen. Enten det er LCD eller CRT. Var selv en av de som hadde gleden av å tilbringe et par uker sammen med Øyvind og test panelet. Fordelen med det var at vi hadde tilgang på mange skjermer samtidig og kunne derfor lett sammenligne de forskjellige. Spessielt nyttig syns jeg videosplitteren var til dette! Min mening er i hvertfall at Samsung 173T er overlegen Eizo L557. Nec 1760 nx derimot er jeg ikke like sikker på. Det er en skjerm jeg syns var fult på høyde med 173T. Hvem som er best av de to er i mine øyne litt vanskelig å si!

[stigen1]

Dette sa du om Eizo'en den 14.10.03: "Ok, fikk denne skjermen i dag. Bildekvalitet er helt topp, tydelig etterslep på UT2003, men jeg er ikke plaget av det. Men, det kjipe er at det er en pikselfeil (konstant hvit) på skjermen, dette er ikke bra Eizo!, selv om ingen produsenter garanterer null pikselfeil ennå. Er det flere Eizo-eiere her som har pikselfeil på deres skjermer. Vurderer å retunere skjermen nå og kjøper en ny."

 

 

 

 

Ditt innlegg ironfist den 15.12.03 om Samsung: "sitter på en nå, bildekvalitet er topp, siden den har kun 25ms repsonstid så blir det litt ghosting på UT2003, RPG som neverwinternights går veldig bra. Men skjermen jeg kjøpte har 4 pikselfeil, må nok returnere den. Viktig info, DVI-kabelen medfølger denne modellen."

 

Kan liksom ikke se at du er kjempefornøyd med noen av skjermene, og det er jo dumt at du har opplevd pixelfeil på 2 skjermer. Men at du er nesten alene her om din misnøye med testen, respekteres. At dine kunnskaper innen fysikk er bedre enn gjennomsnitt har vel heller ingenting med dette og gjøre. Test panelet har gjort en helhetlig vurdering, der flertallet fant ut at samsung 173t var bedre "overall"! At du er uenig;greitt, men ikke bli kranglevoren og briefe med dine "overlegne" kunnskaper i forhold til resten av forumet. Det er faktisk et høyt nivå av kunnskaper jevnt over blandt de seriøse brukerne på dette forumet. Jeg har også lest noen av dine tidligere inlegg, og bemerker dine gode kunnskaper innen fysikk/kjemi!

[enden]

Må bare stille meg bak Øivind og JanB her. Det er ikke langt mellom de to skjermene, men 173T er hakket vassere. Dette ser du spesielt når du kjører det samme signalet ut på begge skjermene og setter de ved siden av hverandre for studier.

Nå vet jeg ikke hvilke metoder du har brukt for å sammenligne de to skjermene, ironfist, men jeg forstod det sånn at du ikke har satt de to skjermene ved siden av hverandre slik vi gjorde. Dette er noe jeg anbefaler deg å gjøre før du gjør deg opp en mening om to skjermer som er såpass like

Endret 18. februar 2004 av enden

[ironfist]

stigen1, enig med deg at fysikken ikke har noe med selve testen å gjøre, det som er viktigst her er selvfølgelig den subjektive oppfattelsen av skjermene, alle vil nok se litt ulikt på den samme skjermen. Det var ikke min hensikt å antyde at testpanelet har gjort en feil å kåre 173T som den overall vinner, helt greit, men det er vel også rom for andre som har faktisk testet noen av disse skjermene og mener noe annet, uten å bli uglesett liksom. Jeg har hatt både Eizo og Samsung, og mitt inntrykk er at de er ganske like.

 

Det var ikke jeg som vil starte en liksom teknisk diskusjon om LCD her heller. Om du har lest gjennom postene mine har jeg ikke briefet med min 'overlegne' fysikk-kunnskap i forhold til resten av forumet. Det jeg prøver å si er at om man virkelig skal kunne forstå hvordan LCD teknologien fungerer bør man helst begynne å diskutere i atom- eller mikronivået, for det er jo anerkjent at den kvantemekaniske og matematiske modellen av mikro/nano-fysikken til disse vidunderlige krystallene i væskefase vil være fundamentalt for en god forståelse av de makroskopiske egenskapene. De tekniske spesifikasjoner til LCD-skjermer er nok begripelig for en vanlig LCD-eier.

 

EDIT: ok, skal ikke kverulere her. Jeg synes også at testen er veldig omfattende og god i forhold til andre tester på nettet, og det skal testpanelet ha æren for!

Endret 18. februar 2004 av ironfist

[stigen1]

Som jeg sa ironfist: Jeg har også lest noen av dine tidligere inlegg, og bemerker dine gode kunnskaper innen fysikk/kjemi!

Og det mente jeg også! det er alltid rom for andre meninger, alle meninger/erfaringer er dyrbare for andres ettertanke.

 

Edit: personlig synes jeg testpanelet har gjort en enestående god jobb, og har i mine øyne vurdert meget bra!

Endret 18. februar 2004 av stigen1

[sparks]

Jaja Tror hvertfall at oivind_dahle og co har gitt noen webbutikker noe flere kroner i kassa! Prisene har jo gått ned etter at den ble lansert.. Bestiller Samsung 173T om 10 dager.. Håper det blir konge

[Ni kon]

Sparks: husk å definere ditt behov før du bestiller da;)

[Jattajatta]

spørsmålet er vel om du syns helsemessige fordeler er verdt 2000 kroner mer;)

Selv om en LCD kan være noe mer behagelig å se på over lengre tid (lange økter med jobbing/programering) er det ikke noen grunn til å tro at det er vesentlige helseforskjeller sammenlignet med en nyere kvalitets-CRT. Dette vil jo selvfølgelig være forskjellig fra person til person, om man blir sliten i øynene, får vondt i hodet eller føler det er bedre med en LCD. Men jeg har til gode å se noen seriøse undersøkelser som viser at det er avgjørende helseforskjeller mellom de to typene.

 

Det er bl.a. et spørsmål om comfort og kvalitet. Noen kjøper stort sett alltid kvalitet, selv om det er bortimot dobbelt så dyrt, mens andre nøyer seg med ting som er "akkurat nok".

 

Om de små detaljene er verdt pengene er vel i stor grad et personlig spørsmål, men jeg setter hvertfall veldig pris på å vite at jeg har kvalitetsting. Og når det gjelder LCD-skjermer spesielt, så synes jeg faktisk at kvalitetsforskjellen er markant, og ikke detaljer.

Betaler noen ganger litt ekstra for å få kvalitet og har brukt en god del tusen på to stk. Eizo 17" CRT og en Samsung 19" CRT de siste årene ettersom jeg helt klar ser verdien i det å ha en god skjerm.

Er uenig med deg i at kvalitetsforskjellen er markant. Nå har jeg riktignok ikke testet vinneren i denne testen, men testet i fjor høst de beste modellene fra Eizo og Samsung i september i fjor sammen med en kompis og da var ikke forskjellen særlig stor. LCD'ene var noe mer behagelig å bruke dersom jeg stirret lenge på skjermen, men merket ikke noe til det før etter 8-10 timer.

Så min konklusjon er ikke at LCD'ene er dårligere enn CRT, bortsett fra til spill, men at prisdifferansen er for stor for å rettferdiggjøre et LCD kjøp.

 

Men som du sier, for noen er det verdt det for meg er det sikkert ikke det. :-)

[Martin Lie]

Er uenig med deg i at kvalitetsforskjellen er markant. Nå har jeg riktignok ikke testet vinneren i denne testen, men testet i fjor høst de beste modellene fra Eizo og Samsung i september i fjor sammen med en kompis og da var ikke forskjellen særlig stor.

Tror du misforstod meg her; kanskje jeg ordla meg uklart.

 

Jeg mente altså at det er markant forskjell mellom LCD og CRT. Jeg mente ikke at det var markante forskjeller mellom Samsung og Eizo - jeg har aldri testet dem side ved side, så det tør jeg ikke uttale meg om.

 

Eller kanskje du faktisk mente at forskjellene mellom LCD og CRT ikke er tydelige? I så fall er vi bare uenige. Og det er jo greit, det også.

Endret 19. februar 2004 av Pureblade

[Jattajatta]

Neida, jeg misforsto deg ikke, det var vel heller jeg som skrev litt uklart.

Det jeg mente var at forskjellene mellom LCD og CRT da jeg testet de beste LCD skjermene fra Eizo og Samsung i fjor høst etter min mening ikke var store nok til å rettferdiggjøre prisen på LCD skjermer. Men vi er nok uenige på dette punktet.

[PoleCat]

*** postet i brukertester ****

Endret 23. februar 2004 av PoleCat

[Ni kon]

flott tilbakemelding!!

 

Grattis med ny skjerm polecat

[stigen1]

Kjempebra PoleCat, det er en seriøst bra tilbakemelding, lykke til med skjermen!

[sparks]

Sparks: husk å definere ditt behov før du bestiller da;)

Spill: Warcraft, muligens litt cs

Programmer: Photoshop, dreamweaver, illustrator, ie, mirc, programmering etc. Sitter mye foran skjermen og liker ikke å få vondt i hue når jeg leser.

 

 

Det er behovene. Spiller mest warcraft..

[PoleCat]

Takker alle sammen.

 

 

Blir bare mer og mer imponert jo mer jeg bruker den jeg.

[enden]

Da har du valgt helt riktig sparkie

[sparks]

Flott

[Twennie]

eg drømmer om en svart shuttle med matchende 19" lcd skjerm og diNovo Media Desktop..

Har Nec 1760NX i sølv, sølvfarget Shuttle med blå stripe foran og matchende sølvgrå og blå bamse oppå, samt diNovo Media Desktop.