TEST: Den store LCD-testen: Del 1

[_Xorcist]

Tror jeg og, men var hardt å se de sure 5150 kronene bli fradratt kontoen... Det tar seg sikkert opp igjen!

Trikset er å bruke kredittkort så slipper du se pengene forsvinne, da trenger du jo ikke betale før en måneds tid senere (alt ettersom hvilket kort du har så klart). Så lenge man har en viss selvdisiplin burde ikke det være noe problem. Personlig synes jeg det er helt genialt.

[Lord_Linus]

Da er test vinneren i hus(samsung 173T), og jeg har bare en ting å si til dere der ute i CRT-land, dere vet ikke hva dere går glipp av..

Vil personlig rette en takk til øyvind dahle og CO for en glimrende test.

[Ni kon]

Takk Lord_linus:

 

Du får teste den slik vi gjorde da. Den er helt rååååå den skjermen der

[Tjohei]

Da er test vinneren i hus(samsung 173T), og jeg har bare en ting å si til dere der ute i CRT-land, dere vet ikke hva dere går glipp av..

Ja, da spør jeg, Hva går vi glipp av? Jeg tviholder foreløpig på CRT pga. synsvinkel og oppdateringshastighet. Er 173T på høyde med CRT, og hva annet gjør 173T verdt det?

[Lord_Linus]

Vel må innrømme at jeg syntes biledkvaliteten er en del bedre enn det den var på min gamle skjerm(Hansol 920eF). Merker et lite etterslep i bildet på spill, men det må jeg konsentrere meg for å se. Syns synvinkel en bra når jeg ser den fra siden, men uansett så sitter jeg foran skjermen når sitter ved maskinen, så om den hadde vært dårlig så hadde jeg ikke bryd meg om det. Den er også meget bra når jeg vipper skjermen opp og ned. Og man slipper strålingen som man har fra en CRT skjerm som gjør at man etter lange økter KAN få vondt i hode. Den er også praktisk når man skal frakte med seg den rundt på lan. Nå trengte jeg meg en skjerm fordi Hansol'en begynte å bli gammel å slitt, og når jeg da først skulle kjøpe meg ny skjerm falt det naturlig for meg å se meg om etter en bra Lcd skjerm. Må innrømme at jeg var skeptisk selv, men ble en del tryggere etter å lest "Den store lcd testen".

[ATWindsor]

Vel må innrømme at jeg syntes biledkvaliteten er en del bedre enn det den var på min gamle skjerm(Hansol 920eF). Merker et lite etterslep i bildet på spill, men det må jeg konsentrere meg for å se. Syns synvinkel en bra når jeg ser den fra siden, men uansett så sitter jeg foran skjermen når sitter ved maskinen, så om den hadde vært dårlig så hadde jeg ikke bryd meg om det. Den er også meget bra når jeg vipper skjermen opp og ned. Og man slipper strålingen som man har fra en CRT skjerm som gjør at man etter lange økter KAN få vondt i hode. Den er også praktisk når man skal frakte med seg den rundt på lan. Nå trengte jeg meg en skjerm fordi Hansol'en begynte å bli gammel å slitt, og når jeg da først skulle kjøpe meg ny skjerm falt det naturlig for meg å se meg om etter en bra Lcd skjerm. Må innrømme at jeg var skeptisk selv, men ble en del tryggere etter å lest "Den store lcd testen".

Har må jeg steppe inn igjen, vær så snill å ikke sammenlign billedkvaliteten på en lcd-skjerm til 5k, mot en crappy crt du kjøpte for 2k for tre år siden, det sier seg jo selv hva som er best av de to.

 

AtW

[Ni kon]

Det viktigste er jo at du er fornøyd nå da;)

 

Om to dager merker du ikke lenger etterslepet heller

 

Og om to dager sitter du med tankene om at du burde gjort dette tidligere;)

 

 

NB: gjør oppmerksom på at de som spiller mye kanskje bør vurdere nec'en. de som spiller ekstremt mye bør se på iiyamaen.

[Tjohei]

Har må jeg steppe inn igjen, vær så snill å ikke sammenlign billedkvaliteten på en lcd-skjerm til 5k, mot en crappy crt du kjøpte for 2k for tre år siden, det sier seg jo selv hva som er best av de to.

Nei, altså det mest interessante er jo å sammenlikne en lcd til 5k med en crt til 5k, og se hva mer enn "plassbesparende og lekker skjerm" man får. Ellers får man en veldig bra crt til 3k, og da er spørsmålet om det er verdt de ekstra 2k for å få en "plassbesparende og lekker skjerm"...

[Lord_Linus]

Nå kostet den CRT skjermen nesten 4000,- da jeg kjøpte den, men jeg syntes at bildet er mye bedre å se på nå en det det var på CRT skjermen min, nok om det. Jeg ønsker ikke noen debatt om Lcd vs Crt. Men jeg har da rett til sine egne meninger? Selv om enkelt mener de er feil. Eneste minus er at jeg funnet to svarte piksler som ser ut til å være døde.

Endret 18. februar 2004 av Lord_Linus

[ATWindsor]

Nå kostet den CRT skjermen nesten 4000,- da jeg kjøpte den, men jeg syntes at bildet er mye bedre å se på nå en det det var på CRT skjermen min, nok om det. Jeg ønsker ikke noen debatt om Lcd vs Crt. Men jeg har da rett til sine egne meninger? Selv om enkelt mener de er feil. Eneste minus er at jeg funnet to svarte piksler som ser ut til å være døde.

Jeg benekter deg vel ikke dine egne meninger, jeg bare gjør deg oppmerksom på at dine konklusjoner er tatt på ett grunnlag jeg mener er dårlig, jeg prøver å la folk mene hva de vil, sålenge forutsetningene for deres konklusjon er riktig i mine øyne, men her synes jeg ikke det stemmer hos deg, for all del, lcd har mange fordeler over crt, er ikke det jeg prøver å si.

 

AtW

[morara]

JEg har lest gjennom testen et par ganger, men jeg kan ikke få det til å stemme at Samsungen vant testen foran Eizoen. Eizoen var i følge testen bedre enn samsung i spill og film så hvordan kan samsungen vinne da?

Endret 18. februar 2004 av morara

[Ni kon]

morara.

 

He he, eizon var da ikke bedre enn samsungen i spill

 

vi snakker om to forskjellige eizo modeller her da

Endret 18. februar 2004 av oivind_dahle

[morara]

Dette utrykket sier alt:

Endret 18. februar 2004 av morara

[ironfist]

Samsung 173T jeg kjøpte i desember hadde 5 pikselfeil, og de (Samsung) nektet meg en ny i retur så jeg hevet kjøpet. Før det hadde jeg kjøpt en Eizo L557 men med 2 pikselfeil, som også gikk i retur. Jeg synes, om jeg husker riktig, at Eizo er ihvertfall ikke dårligere enn Samsung 173T i verken spill eller fargegjengivelse, selv synes jeg Eizo er et hakk bedre i bildekvaliteten generelt. At dere har kåret 173T som overall vinner synes jeg er litt merkelig, siden det er Nec som klart fortjener den tittlen utifra hva den presterte i foto, fargegjengivelse og spill tester, men kanskje i kategorien overall så ligger det flere vurderingselementer som jeg ikke kjenner til. Eller sagt på en måte, man kårer ikke en skjerm som verken er best i spill, foto, eller bildekvalitet som overall vinner.

[Ni kon]

ironfist: hvorfor ikke?

 

Hvis du syns eizo l557 er like bra som samsung 173t i spill må jeg bare beklage at jeg og testpanelet er totalt uenig med deg. Eizo l557 er faktisk noe av det mindre bra vi har sett på det området:(

 

Når det gjelder at 173t ble kåret til best i test var det fordi den har best fargegjengivelse, den fungerer til spill og er stort sett overlegen alle andre. I tillegg har den justeringsmuligheter som overgår det fleste.

 

Som du sikkert ser skriver jeg at Nec kommer som nr.2 men er førstevalget for de som spiller litt mer.

 

Allerede innledningsvis påpekes det at hver enkelt bruker har ulikt behov og derfor er det vikitg at du leser det vi har skrevet om den aktuelle modellen.

 

Vi i testpanelet står fast ved at 173t er den totale vinneren, og jeg møter opp til en hver diskusjon når som helst på dette;)

[Jattajatta]

Utrolig gjennomført test.

 

 

Vurderer sseriøst å skaffe meg en LCD som nummer to skjerm til å bruke når jeg programerer/jobber/surfer. Men tviler litt på om det ergentlig er verdt det. Prisene på disse skjermene er jo veldig høye sammenlignet med CRT skjermer.

 

 

Testvinneren her koster 4600 kr mens man kan få en god CRT skjerm, Samsung Syncmaster 959 NF til 2000 kr mindre (2640 kr i prisguiden). Uansett hvordan man snur og vender på det så har jeg vanskelig for å se at en LCD skjerm er verdt så mye mer.

[Ni kon]

spørsmålet er vel om du syns helsemessige fordeler er verdt 2000 kroner mer;)

[Martin Lie]

Uansett hvordan man snur og vender på det så har jeg vanskelig for å se at en LCD skjerm er verdt så mye mer.

Det er bl.a. et spørsmål om comfort og kvalitet. Noen kjøper stort sett alltid kvalitet, selv om det er bortimot dobbelt så dyrt, mens andre nøyer seg med ting som er "akkurat nok".

 

Om de små detaljene er verdt pengene er vel i stor grad et personlig spørsmål, men jeg setter hvertfall veldig pris på å vite at jeg har kvalitetsting. Og når det gjelder LCD-skjermer spesielt, så synes jeg faktisk at kvalitetsforskjellen er markant, og ikke detaljer.

 

Dette hindrer selvsagt ikke at du helt oppriktig kan synes at en LCD-skjerm ikke er verdt pengene.

Endret 18. februar 2004 av Pureblade

[ironfist]

Enig at Eizo L557 ikke er særlig bra på spill, men å påstå at samsung 173T overgår Eizo på spill er jeg ikke enig i. Den eneste fordelen Samsung har i justering er pivotfunksjonen som ikke er særlig viktig for de fleste. Jeg holder fortsatt fast på at 173T ikke har bedre fargegjengivelse enn Eizo. Samsung 173T er en god skjerm, ingen tvil om det, men å kåre den som den beste skjermen er vel litt urettferdig

[Ni kon]

he he ironfist.

 

Vi er sååååååååå uenige....

 

Kan nevne at jeg kontaktet Eizo Europa umiddelbart etter en time test av L557. Etter en laaaaaang diskusjon med Produktsjef her ble vi enige om at disse sendte L550 som ennå ikke er på markedet i Norden.

 

Denne ble levert på døra av Eizo Norges salgssjef. Han så selv på etterslepet som L557 desverre har. Dette etterslepet kan også bekreftes av en rekke brukere av l557 her på forumet (samt testpanelet). Jeg tror også Eizo kan bekrefte dette, da målgruppen deres ikke er hardcore gamere.

 

 

Når det gjelder fargegjengivelsen er 173t og l557 meget vanskelig å skille fra hverandre, men 6 personer syns at det var en bedre fargegjengivelse på 173t. De er basert på samme panelteknologi, men 173t har noe høyere kontrast. Jeg sier ikke at L557 har dårlig gjengivelse, den er faktisk meget imponerende. Nå skal det også legges til at L557 har vært mye lengre på markedet enn det 173t har, og jeg legger til at panel teknologien går fort fremover.

 

L557 er dessuten basert på et panel (VA) produsert nettopp av samsung, dog med noen justeringer som er forebeholdt Eizo. Eizo velger selv produsenter og benytter i dag Samsung og Sharp etter min kunnskap.

VA panelet i 173t er av nyere dato og er meget imponerende, og jeg tror vi vil se dette i en reke modeller fra andre produsenter.

 

Hvor teknisk ønsker du vi skal bli i diskusjonen?

 

jeg har masse å gå på ennå......

Endret 18. februar 2004 av oivind_dahle