"Aliens"-Disclosure 2026

[Orake1et]

JK22 skrev (37 minutter siden):

Her beveges en seg inn i grenseranden mellom det teoretiske og det fiktive

Disse grensene er mildt sagt flytende når det kommer til kvantefysikk og det er ikke så rart for dette er et område hvor vi hadde lite kunnskap fra før.

Når man trenger enorme konstruksjoner som CERN for å forske på dette og man stadig gjør nye eksperimenter, vil man nødvendigvis få nye forskningsresultater som sprenger grensene for hva man trodde før.

Jeg må innrømme at når jeg hører kvantefysikere snakke om "multiverse" mv. går også mine tanker til science fiction, men når verdens ledende kvantefysikere er sikre på at matematikken krever dette, hvem er vi til å si at det er tull?

Dette har en side mot kvantedatamaskiner og annen teknologi som allerede er en realitet. Vi forstår det ikke fullt ut, men vi ser at det fungerer og det virker å ha kommet for å bli. Hva blir det neste? Vanskelig å si, men det er lav odds for at det blir enda mer komplisert og enda lenger unna ting vi intuitivt forstår. 

[Maabren]

On 2/21/2026 at 2:02 PM, frohmage said:

De fleste mutasjoner er vel mislykkede.

Bare di som dør ut...

[Elgen-Hansi]

Orake1et skrev (10 minutter siden):

Til grunn for disse teoriene ligger det solid matematikk. Dimensjonene skal være der. Det er bare veldig vanskelig for oss å forstå fordi det er så fjernt fra det vi kan observere. Men det betyr ikke at det er fjernt fra mer avanserte vesener.

Og det er en klar link til "aliens" ved at teoriene tilsier at tid og rom kan manipuleres. Det er dette rep Luna hinter til med bildet jeg la ut og dette er ikke mer fjernt enn at det kan forklares vitenskapelig. 

Du har sett for mye på scifi og tablioide videoer på Youtube. Hva vi vet om fysikk og universet gjør det ikke sansynelig at det er mulig å reise enorme distanser på kort tid. Snarere tvert imot, det meste vi vet taler i mot det. Det bare er så enormt mye mer populært (aka mer penger i) å snakke om obskure tankeeksprementer rundt hvordan det eventuelt kunne tenkes at det var mulig, at folk feilaktig tror det er mest sansynelig sånn.

Men nei, "teoriene" tilsier ikke at tid og rom kan manipuleres på den måten. 

[Orake1et]

skaftetryne32 skrev (18 minutter siden):

Ærlig talt hvor tar du dette tullet fra? Det du påstår har ingen rot i virkeligheten. 

Vel, jeg har linket til Stanford om dette. Det har ikke du. 

Og personlig syns jeg, som nevnt, at dette ikke er så interessant for jeg tror begge sider tar feil.

[Orake1et]

Elgen-Hansi skrev (9 minutter siden):

Men nei, "teoriene" tilsier ikke at tid og rom kan manipuleres på den måten. 

Jo, det gjør de. Du kan eventuelt mene at String Theroy mv. er feil og i tilfelle vil det være interessant å høre hvorfor, men teoriene, matematikken og eksperimentene er der.

Klarer vi å "bend" tid og rom selv? Nei, der er vi langt unna, men vi nærmer oss å forstå at mer avanserte sivilisasjoner kan gjøre det.

[Karltorbj]

Maabren skrev (11 minutter siden):

Bare di som dør ut...

Riktig, de svarte panterene, klarer seg jo. 

Den er en melanistisk variant ( forårsaket av genetisk mutasjon ) av leopard eller jaguar.

[JK22]

Orake1et skrev (18 minutter siden):

Disse grensene er mildt sagt flytende når det kommer til kvantefysikk og det er ikke så rart for dette er et område hvor vi hadde lite kunnskap fra før.

Når man trenger enorme konstruksjoner som CERN for å forske på dette og man stadig gjør nye eksperimenter, vil man nødvendigvis få nye forskningsresultater som sprenger grensene for hva man trodde før.

Jeg må innrømme at når jeg hører kvantefysikere snakke om "multiverse" mv. går også mine tanker til science fiction, men når verdens ledende kvantefysikere er sikre på at matematikken krever dette, hvem er vi til å si at det er tull?

Dette har en side mot kvantedatamaskiner og annen teknologi som allerede er en realitet. Vi forstår det ikke fullt ut, men vi ser at det fungerer og det virker å ha kommet for å bli. Hva blir det neste? Vanskelig å si, men det er lav odds for at det blir enda mer komplisert og enda lenger unna ting vi intuitivt forstår. 

Uansett kan dette ikke bevises udiskutabelt, da dette er spekulasjoner som kan eller kan ikke avvises. Kvantefysikere kan bare teoretisere, men det er som hvis et steinaldermenneske skal kunne forestille seg en bil i dag - som dermed betyr et langt tidsrom mellom teori og bevis. Vi er ikke nådd stadiet hvor man kan gjøre det mulig å skape FTL drift som annet som forbli i fantasiens domener, da vegen dit kan bli veldig annerledes og krevende, hvor man må hele tiden regner med at det umulige ikke kan bli mulig. Men dette er noe som ikke kan ignoreres. 

Uansett finnes det ikke bevis for at det finnes utenomjordiske sivilisasjoner, bare en sterk mulighet for at primitiv liv kan ha oppstått på noen av de flere milliarder planeter som finnes i en enkel galakse i et uendelig univers med talløse galakser. 

[frohmage]

Maabren skrev (49 minutter siden):

Bare di som dør ut...

Gjør ikke de fleste mutasjoner det?

[Orake1et]

JK22 skrev (1 time siden):

Uansett kan dette ikke bevises udiskutabelt,

Helt klart. Poenget i denne sammenheng er kun at også vitenskapen er i bevegelse og vi kan være nærmere vitenskapelige forklaringer enn mange tror.

Og uansett viser utviklingen hvor mye vi faktisk ikke vet. Vi har anerkjent vitenskap og matematikk som viser at det finnes noe mer, men vi kan ikke se det og vi sliter med å forstå det.

Men har mer avanserte vesener løst dette? Kanskje 

[Elgen-Hansi]

Orake1et skrev (1 time siden):

Jo, det gjør de. Du kan eventuelt mene at String Theroy mv. er feil og i tilfelle vil det være interessant å høre hvorfor, men teoriene, matematikken og eksperimentene er der.

Klarer vi å "bend" tid og rom selv? Nei, der er vi langt unna, men vi nærmer oss å forstå at mer avanserte sivilisasjoner kan gjøre det.

Strengteori har vist seg å være en gigantisk blindgate. Det er fyllt til randen med problemer man aldri har løst, og CERN gav ikke gjennombruddene man trodde (ingen funn rundt supersymmetri, ekstradimensjoner, stringballs, gravitoner). Modellene gir i praksis ingen predikative egenskaper, og er dermed ikke bare verdiløse, de er også ganske sikkert helt feil. Matematisk er det riktignok svært elegant, men det stopper der.

Legger du strengeteori til grunn for påstandene dine er du på svært vaklende grunlag, fysiske sett.