Hvorfor så lave straffer etter grove drap?

[WiiBoy]

16 minutes ago, wampster said:

Er eneste målet med lav straff å få dem raskest mulig ut i samfunnet igjen? I så fall hvorfor?

Absolutt ikke. Dersom du tror det, så har du ikke forstått hovdelinjen i systemet.

Det er to hovedmål, slik jeg husker det; Rehabilitering ( personen skal være "normalt trygg" når hen slipper ut) og følelse av rettferdighet ( samfunnet som helhet må føle rettferdighet i straffen for å opprettholde tillit til systemet).

Låse folk inne kun for å straffe gjør samfunnet mindre trygt, og det er kontra produktivt dersom formålet er å skape et tryggere samfunn. 

[WiiBoy]

1 hour ago, wampster said:

Hevn? Hadde jeg vært ute etter hevn hadde jeg vært for dødsstraff...

Jeg er ute etter at det å drepe noen får livslang konsekvens for vedkommende som utførte og/eller planla drapet. Jeg er ikke for at de skal bli torturert eller påført skade i fengsel. Gi dem en seng, mat, klær, bøker/lesestoff og det nødvendigste slik at de kan eksistere resten av livet i et lite rom. 

.. 

Dersom du ikke er opptatt av hevn, hvorfor er størrelsen på cellen viktig? Du skriver flere ganger at det må være "et lite rom". Du bruker også begrepet "eksistere" ikke "leve", som er en vesensforskjell..

Det jeg leser mellom linjene i det du skriver. så får jeg veldig følelsen av at du er ute etter straff og hevn.. 

[wampster]

WiiBoy skrev (2 minutter siden):

Absolutt ikke. Dersom du tror det, så har du ikke forstått hovdelinjen i systemet.

Det er to hovedmål, slik jeg husker det; Rehabilitering ( personen skal være "normalt trygg" når hen slipper ut) og følelse av rettferdighet ( samfunnet som helhet må føle rettferdighet i straffen for å opprettholde tillit til systemet).

Låse folk inne kun for å straffe gjør samfunnet mindre trygt, og det er kontra produktivt dersom formålet er å skape et tryggere samfunn. 

Kan du forklare meg hvordan å låse en drapsmann/kvinne inn gjør et samfunn mindre trygt?

[DukeNukem3d]

Latterlig lav straff for å ødelegge liv, både personen og de som var glad i henne. Jeg forstår ikke at man kan stå for det.

[wampster]

WiiBoy skrev (1 minutt siden):

Dersom du ikke er opptatt av hevn, hvorfor er størrelsen på cellen viktig? Du skriver flere ganger at det må være "et lite rom". Du bruker også begrepet "eksistere" ikke "leve", som er en vesensforskjell..

Det jeg leser mellom linjene i det du skriver. så får jeg veldig følelsen av at du er ute etter straff og hevn.. 

De kan godt få et stort rom også for min del. Men vi har begrenset med plass derav blir det litt vanskelig å gi alle en enebolig likesom

edit: Foreslår også at du ikke leser mellom linjene eller bruker så mye følelser/egentolkninger. Mener det jeg skriver, ikke det du føler. Er ikke ute etter hevn. Så er det i hvert fall klart

Endret 11 timer siden av wampster

[Baranladion]

wampster skrev (19 minutter siden):

Hvorfor i det hele tatt straffe drap... Sjansen/sannsynligheten for at det er noen som dreper en person, og deretter etter x tid dreper en person til er jo så liten at det ikke føres statistikk over det en gang. Så man trenger jo ikke å ha noen form for straff egentlig?

Et forenklet forelegg er kanskje nok slik at personen kan komme seg raskt tilbake på jobb slik at vi ikke mister skatte inntektene?

Du har jo faktisk et poeng, selvom jeg tolker det du skriver som sarkasme (?). Et annet poeng, er at selvom man fengsler alle som dreper, så vil nye drap, begått av nye personer faktisk skje. Hvis man koker dette helt ned, kan man konkludere med at det er meningsløst å fengsle folk for drap dersom målet er å unngå flere drap, og at grunnen til at vi straffer drapsmenn kun er av hevn/rettferdighet ovenfor de pårørende. 

Men, ting er selvsagt mer komplekst enn dette, og et samfunn må tildels reguleres med lover og straffer, alternativet er anarki. I tillegg til å virke preventivt vil straffer også til en viss grad appelere til folks rettferdighetssans, men jeg tror ingen som har opplevd å få en pårørende drept, har følt at ting blir rettferdig igjen etter at gjerningspersonen har fått sin straff, uansett hva straffen faktisk måtte være. 

wampster skrev (7 minutter siden):

Kan du forklare meg hvordan å låse en drapsmann/kvinne inn gjør et samfunn mindre trygt?

I enkelttilfeller, så kan man lett trekke konklusjonen om at samfunnet er tryggere, men da bare gjeldende for denne personen. Hvorvidt samfunnet i seg selv blir tryggere ved å straffe folk hardere er et veldig vanskelig spørsmål å besvare. Her tror jeg tankegangen vår fungerer bra; Altså, istedenfor å bure deg inne, er samfunnet satt opp til at du skal kunne gå tilbake til et liv uten kriminalitet. Andre steder, er fokuset at du skal straffes lenge, uten mål om å faktisk få deg til å fungere i samfunnet etterpå, og ofte er resultatet at man er sjanseløs når man kommer ut etter x-antall år, og ikke har noe annet valg en å ty til kriminalitet på nytt

 

Endret 11 timer siden av Baranladion

[Duriello]

Tussi skrev (2 timer siden):

Ser f eks denne saken https://www.nrk.no/trondelag/ber-om-fengsel-i-12-ar-for-drapet-pa-linea-_20_-1.17633086

Han hadde brutt besøksforbud gang på gang, brukt vold mot henne, voldtatt henne. Hun levde i frykt, og så ber de om en straff 9 år under det de faktisk kan gjøre. 

Det er helt absurd for meg at en person som dette ikke skal få maksstraff eller forvaring. 12 år er latterlig, særlig når påtalemyndigheten selv sier det er skjerpende omstendigheter 

Meget tragisk sak. Mannen bør få 21 år, og forvaring.

Noe som er like tragisk, å som bør få kraftige konsekvenser, er kommunen som "ikke har gjort noe galt"..

Edit* Artikkelen jeg leste er ikke lengre åpen for alle, så får ikke kopiert sitat fra en ansatt. (Tror det var kommunedirektør på Stjørdal, men ikke sikker)

Endret 11 timer siden av Duriello

[WiiBoy]

4 minutes ago, wampster said:

edit: Foreslår også at du ikke leser mellom linjene eller bruker så mye følelser/egentolkninger. Mener det jeg skriver, ikke det du føler. Er ikke ute etter hevn. Så er det i hvert fall klart

Sånn fungerer ikke språk og kommunikasjon. Det som "står mellom linjene" er en vesentlig del av et hvert budskap. 
 

[Tussi]

DukeNukem3d skrev (6 minutter siden):

Latterlig lav straff for å ødelegge liv, både personen og de som var glad i henne. Jeg forstår ikke at man kan stå for det.

Ja, jeg synes dette er rart, og ihvertfall at hvis man ikke legger seg på maksimum, at man ikke valgte forvaring. Man har ingen garanti for at det er trygt å slippe ut denne fyren etter 8-9 år

[wampster]

WiiBoy skrev (Akkurat nå):

Sånn fungerer ikke språk og kommunikasjon. Det som "står mellom linjene" er en vesentlig del av et hvert budskap. 
 

Ok, men da har jeg i hvert fall fått presisert at det ikke har med hevn å gjøre. Så da er mellom-linje lesingen din feil i dette tilfellet

[Tussi]

Baranladion skrev (2 minutter siden):

Et annet poeng, er at selvom man fengsler alle som dreper, så vil nye drap, begått av nye personer faktisk skje. Hvis man koker dette helt ned, kan man konkludere med at det er meningsløst å fengsle folk for drap dersom målet er å unngå flere drap

Nå er det flere tilfeller i samfunnet der vi ser at drapsmenn eller kvinner begår drap flere ganger, så det vil absolutt forebygge nye drap

[wampster]

Baranladion skrev (7 minutter siden):

I enkelttilfeller, så kan man lett trekke konklusjonen om at samfunnet er tryggere, men da bare gjeldende for denne personen. Hvorvidt samfunnet i seg selv blir tryggere ved å straffe folk hardere er et veldig vanskelig spørsmål å besvare. 
 

"Å ikke bli mer trygt" er ikke det samme som "å bli mindre trygt". Og det var spesifikt det jeg spurte om.. Hvordan kan et samfunn blir mindre trygt  ved å låse inne en drapsperson ?

det var et spørsmål myntet til denne uttalelsen: (jeg har strøket over "kun for å straffe", men for all del la det stå og forklar meg hvordan samfunnet blir mindre trygt da også

WiiBoy skrev (16 minutter siden):

Låse folk inne kun for å straffe gjør samfunnet mindre trygt, og det er kontra produktivt dersom formålet er å skape et tryggere samfunn. 

 

Endret 10 timer siden av wampster

[WiiBoy]

1 minute ago, wampster said:

Ok, men da har jeg i hvert fall fått presisert at det ikke har med hevn å gjøre. Så da er mellom-linje lesingen din feil i dette tilfellet

Så dersom man har en person som voldtar og dreper en dame, og vi vet helt sikkert at 6 måneder med intens rehabilitering på en flott anstalt med basseng++ gjør han til en angrende synder og er prakteksemplar av en samfunnsborger, da er du for den løsningen så fremt man også finner en løsning på det preventive og samfunnets rettferdighetsfølelse? 

[Baranladion]

Tussi skrev (2 minutter siden):

Nå er det flere tilfeller i samfunnet der vi ser at drapsmenn eller kvinner begår drap flere ganger, så det vil absolutt forebygge nye drap

Sannsynligvis, man kan enkelt konkludere med at hvis en person har drept 1, vært i fengsel, kommer ut og dreper en til, så ville det andre drapet vært forhindret hvis vedkommende ved første tilfelle satt inne på livstid, men det kan jo også tenkes at drapslysten må slukkes i fengselet. Slik skjer hele tiden i USA. 

wampster skrev (2 minutter siden):

"Å ikke bli mer trygt" er ikke det samme som "å bli mindre trygt". Og det var spesifikt det jeg spurte om.. Hvordan kan et samfunn blir mindre trygt

Hvis du dreper noen, og vet at dersom du blir tatt vanker døds/livstidsstraff uansett, så er det kanskje lettere å drepe fler når du først er igang. Altså apati

[wampster]

WiiBoy skrev (Akkurat nå):

Så dersom man har en person som voldtar og dreper en dame, og vi vet helt sikkert at 6 måneder med intens rehabilitering på en flott anstalt med basseng++ gjør han til en angrende synder og er prakteksemplar av en samfunnsborger, da er du for den løsningen så fremt man også finner en løsning på det preventive og samfunnets rettferdighetsfølelse? 

Det er ingen som kan spå fremtiden. Eksempelet ditt er håpløst og har ikke rot i virkeligheten. Meningsløst eksempel

Omtrent like smart som å si: "Dersom vi med sikkerhet kunne vite at ABB etter rehab i 6mnd kunne blitt et prakteksemplar av en samfunnsborger så kan/skal/burde han få slippe ut.

[wampster]

Baranladion skrev (Akkurat nå):

Hvis du dreper noen, og vet at dersom du blir tatt vanker døds/livstidsstraff uansett, så er det kanskje lettere å drepe fler når du først er igang. Altså apati

Og hvis og dersom at det kanskje ikke er det?

[WiiBoy]

4 minutes ago, wampster said:

"Å ikke bli mer trygt" er ikke det samme som "å bli mindre trygt". Og det var spesifikt det jeg spurte om.. Hvordan kan et samfunn blir mindre trygt  ved å låse inne en drapsperson ?

det var et spørsmål myntet til denne uttalelsen: (jeg har strøket over "kun for å straffe", men for all del la det stå og forklar meg hvordan samfunnet blir mindre trygt da også

 

Du kan jo ikke bare fjerne en vesentlig del av setningen. Da kunne du strøket over "mindre" og endt opp med; "Låse folk inne kun for å straffe gjør samfunnet mindre trygt," og vært helt enig..

Straff i seg selv er svært lite effektivt for å løse "problemet", det er rehabilitering som må til. 

[WiiBoy]

2 minutes ago, Baranladion said:

Hvis du dreper noen, og vet at dersom du blir tatt vanker døds/livstidsstraff uansett, så er det kanskje lettere å drepe fler når du først er igang. Altså apati

Voldtekt er et bedre eksempel.. Venter det 20 år i fengsel om man bli tatt, hvorfor ta risikoen og etterlate vitne i live??
 

[wampster]

WiiBoy skrev (Akkurat nå):

Du kan jo ikke bare fjerne en vesentlig del av setningen. Da kunne du strøket over "mindre" og endt opp med; "Låse folk inne kun for å straffe gjør samfunnet mindre trygt," og vært helt enig..

Straff i seg selv er svært lite effektivt for å løse "problemet", det er rehabilitering som må til. 

Ok, fjern utstrykningen min og svar meg.

Hvordan kan et samfunn bli mindre trygt ved at man låser inne en drapsperson kun for å straffe dem (selv om det ikke er noen tilfeller hvor det kun er straff, men men la oss si det likevel)

[Baranladion]

wampster skrev (4 minutter siden):

Og hvis og dersom at det kanskje ikke er det?

Det er jo det som er komplisert da, vi ser jo at alvorlig og gjentagende kriminalitet er ganske problematisk i land med strenge straffer, samtidig ser vi en utvikling i Norge og Sverige, der vår milde tilnærming til straff lett kan utnyttes. 

Det jeg er usikker på, er om strengere straffer bør ses på som løsningen på rotårsaken, eller om det bare bøter på symptomene, og ikke reduserer problemet. 

Lange straffer, koster penger, og man får ikke de kriminelle like lett ut i arbeid for å bidra til samfunnet, dette kan da bli en ond sirkel der man må allokere penger til retts og fengselsvesent fordi flere skal sitte inne lenger, kontra bruke penger på det som faktisk fører til økt kriminalitet. 

Når det gjelder spesifikt mordere, så kan det sikkert hende at det er fornuftig for folk sikkerhet, å holde de innesperret lenger. 

Endret 10 timer siden av Baranladion