Egen beredskap hvordan vil du preppe ?

[Kakkelfant]

On 10/26/2025 at 10:23 PM, Jobs said:

Hvor får du kjøpt dette ?

Om du ikke får tak i 10 kilo sekker med tørkede brune bønner er det disse som er de samme i mindre forpakning (koster 35 kroner/stk hos kiwi, 700 ish kroner for 10 kilo):

Endret tirsdag kl 10:21 av Kakkelfant

[Hugo_Hardnuts]

bzzlink skrev (16 timer siden):

De strammet inn ganske raskt etter at jeg fikk det. Først tok de ammunisjonen. Så kom det en lås i magasinåpningen, som jeg hadde nøkkel til. 
Det var ikke noe suksess for da begynte alle å møte opp på øvelse uten nøkkelen sånn at man slapp å skyte

Videre så tok de tennstempel en stund og tilslutt hele sluttstykket

 

Jeg slapp unna låsen, men var med på "tennstempel/sluttstykke lagres sentralt"-epoken. Det var fullstendig meningsløst.

Så kan man mene mye om beredskapen er svekket eller styrket med de endringene HV har vært igjennom, men jeg vil nå si at generelt oppleves treningene nå som langt mer meningsfulle enn tidligere, og folkene er generelt også betydelig mer motivert. I den grad det klages, handler det lite om innhold og i hovedsak om at en del taper ganske mye penger på å bli innkalt.

[The Avatar]

Hugo_Hardnuts skrev (10 minutter siden):

Jeg slapp unna låsen, men var med på "tennstempel/sluttstykke lagres sentralt"-epoken. Det var fullstendig meningsløst.

Det verste med den løysinga var eigentleg at dersom vi hadde blitt invadert og alle i heimevernet skulle ikle seg uniform og ta med sitt "tørre" våpen til samlingsstaden, så hadde soldaten vært eit fullt lovleg krigsmål for fientlege soldatar som openbart ikkje kan vite at soldaten dei møter på gata har defekt våpen og ingen ammunisjon.
Etter mitt syn så er det så enkelt som at dersom du ikkje stoler på at soldatane kan oppbevare fungerande våpen heime, så burde heile våpenet være oppbevart i leiren. For enten har du ein strategi på at soldatane skal møte opp og hente ut alt nødvendig utstyr før dei kan forsvare landet, eller så har du ein strategi på at soldatane kan starte sin motstandskamp frå eigen heim. Det hjelp lite å ta AG3'en på ryggen utan sluttstykke og springe til skogs for å forsvare landet når du ikkje kan bruke AG'en til anna enn klubbe.

Er ellers einig i at ordninga for heimevernssoldatar må blir betre, enten ved at ein får kompensert sine økonomiske tap på å være på repetisjonsøvelse, eventuelt at alle har samme tapet gjennom at alle over 18 år enten er på repøvelse eller tenestegjer i sivliforsvaret.

 

I alle tilfeller så trur eg at det å preppe så mykje at du må ha våpen for å beskytte deg mot naboane dine, vil være ein dårleg plan på lang sikt. Fungerer kanskje greit om ein ser for seg at det blir fullstendig anarki og alle mot alle, men realistisk sett så skal vi ha ganske langvarige kriser før samfunnsstrukturen går såpass i oppløysing.

[oddeh]

Hugo_Hardnuts skrev (21 minutter siden):

Jeg slapp unna låsen, men var med på "tennstempel/sluttstykke lagres sentralt"-epoken. Det var fullstendig meningsløst.

Så kan man mene mye om beredskapen er svekket eller styrket med de endringene HV har vært igjennom, men jeg vil nå si at generelt oppleves treningene nå som langt mer meningsfulle enn tidligere, og folkene er generelt også betydelig mer motivert. I den grad det klages, handler det lite om innhold og i hovedsak om at en del taper ganske mye penger på å bli innkalt.

Våpen i mitt HV-område er sentraltlagret, så slipper heldigvis styret med å ha det hjemme. Har bare vært på én øvelse, men det var nyttig og en god opplevelse. Jeg tjente faktisk på øvelsen ettersom jeg fikk full lønn + "lønn" fra Forsvaret.

Når det gjelder beredskap så er alt annet HV-utstyr hjemme. Dette inkluderer ABC-vern om "shit really hits the fan". Har alternativ oppvarming og kokemulighet. Masse vann og langtidsholdbar mat til folk og dyr. Ris er genialt ettersom det holder seg "uendelig" og kan brukes til det meste. Portable solcellepaneler for lading av hodelykter, mobil, pc og radio.

[Jobs]

The Avatar skrev (13 minutter siden):

I alle tilfeller så trur eg at det å preppe så mykje at du må ha våpen for å beskytte deg mot naboane dine, vil være ein dårleg plan på lang sikt. Fungerer kanskje greit om ein ser for seg at det blir fullstendig anarki og alle mot alle, men realistisk sett så skal vi ha ganske langvarige kriser før samfunnsstrukturen går såpass i oppløysing.

Det er bare omfattende bruk av atomvåpen slik at vi ikke får dyrket mat på flere år at det blir så galt som du beskriver. Kriser uten bruk av atomvåpen blir maks snakk om noen uker uten strøm og mat enkelte steder.

[Hugo_Hardnuts]

The Avatar skrev (12 minutter siden):

Det verste med den løysinga var eigentleg at dersom vi hadde blitt invadert og alle i heimevernet skulle ikle seg uniform og ta med sitt "tørre" våpen til samlingsstaden, så hadde soldaten vært eit fullt lovleg krigsmål for fientlege soldatar som openbart ikkje kan vite at soldaten dei møter på gata har defekt våpen og ingen ammunisjon.
Etter mitt syn så er det så enkelt som at dersom du ikkje stoler på at soldatane kan oppbevare fungerande våpen heime, så burde heile våpenet være oppbevart i leiren. For enten har du ein strategi på at soldatane skal møte opp og hente ut alt nødvendig utstyr før dei kan forsvare landet, eller så har du ein strategi på at soldatane kan starte sin motstandskamp frå eigen heim. Det hjelp lite å ta AG3'en på ryggen utan sluttstykke og springe til skogs for å forsvare landet når du ikkje kan bruke AG'en til anna enn klubbe.

(...)

I alle tilfeller så trur eg at det å preppe så mykje at du må ha våpen for å beskytte deg mot naboane dine, vil være ein dårleg plan på lang sikt. Fungerer kanskje greit om ein ser for seg at det blir fullstendig anarki og alle mot alle, men realistisk sett så skal vi ha ganske langvarige kriser før samfunnsstrukturen går såpass i oppløysing.

Nå er man et lovlig mål så lenge man er innrullert i et lands væpnede styrker, så en HV-soldat på vei til oppsetningsområdet vil være et lovlig mål uavhengig av hvorvidt hen bærer våpen - eller uniform for den del. Så vil jo uniformen primært, og våpenet sekundært, være det som for en fiende gjør at man i praksis kan identifiser hvorvidt det er snakk om en soldat eller sivil. Men dette er kanskje i ferd med å bli litt på siden av trådens opprinnelige tema.

Men ja, hele ordningen med å oppbevare ikke-fungerende våpen hjemme vitnet om at man ikke klarte å bestemme seg for en strategi og prøvde pose-og-sekk med det utfallet at man ikke fikk noen av delene. Det ble ikke noe mer kontroll på utstyret, mer tid knyttet til uttak av utstyr, og mindre beredskap.

Jeg har heller ikke noe tro på at våpen har så mye for seg for å beskytte seg selv, men det kan jo være aktuelt hvis man ser for seg et scenario der man må gå over til geriljakrig for å "blø ut" en okkupasjonsmakt.

oddeh skrev (Akkurat nå):

Våpen i mitt HV-område er sentraltlagret, så slipper heldigvis styret med å ha det hjemme. Har bare vært på én øvelse, men det var nyttig og en god opplevelse.
 

Det er ingen, meg bekjent, som har lagret våpen hjemme i HV lenger, med unntak av det lille fåtallet som har våpenet hjemme etter søknad for å trene til militære skyttermesterskap. Men der er det krav om våpenskap o.l. som kicker inn.

Sitat

Er ellers einig i at ordninga for heimevernssoldatar må blir betre, enten ved at ein får kompensert sine økonomiske tap på å være på repetisjonsøvelse, eventuelt at alle har samme tapet gjennom at alle over 18 år enten er på repøvelse eller tenestegjer i sivliforsvaret.

Sitat

Jeg tjente faktisk på øvelsen ettersom jeg fikk full lønn + "lønn" fra Forsvaret.

Dette illustrerer jo noe av problemet. Du har en del folk - de som har en tariffavtale som gir arbeidstaker rett til lønn under militærtjeneste, typisk statlig ansatte - som faktisk tjener penger på å være på øvelse, også har du en hel del andre - de som enten kun får permisjon uten lønn fra arbeidsgiver, eller de som er selvstendig næringsdrivende og kanskje til og med må leie inn folk i periodene de er innkalt - som taper ganske betydelige summer. Nå er det snakk om at man skal innføre Sivilforsvarets ordning, der man får dekket tapt arbeidsinntekt (i hvert fall opptil et visst beløp), men det lar vente på seg. Og det forblir jo fortsatt en skjevhet ift. den store massen som aldri blir innkalt. Jeg sier ikke at det å være vernepliktig soldat bør lønne seg økonomisk - det er en del av samfunnskontrakten, en plikt - men det burde ikke være en økonomisk belastning.

 

[Cyrio]

Hugo_Hardnuts skrev (16 timer siden):

Nå er man et lovlig mål så lenge man er innrullert i et lands væpnede styrker, så en HV-soldat på vei til oppsetningsområdet vil være et lovlig mål uavhengig av hvorvidt hen bærer våpen - eller uniform for den del

På ingen måte. 

Om du er soldat i HV, regulære avdelinger eller spesialavdelinger har null betydning. 

Du er på ingen måte et lovlig mål før du tar på deg uniformen. Når du tar på deg en uniform tar du et aktivt standpunkt i konflikten, med det ansvaret og den risiko det måtte medføre. Ergo kan du nedkjempes.

Men vent, det stopper ikke der!

Slenger du HK'en på ryggen og pakker uniformen i en ryggsekk og setter deg på toget anses du fremdeles ikke som en stridende soldat. 

Det høres derfor kanskje både smart og lettvint ut å gå med synlig våpen og skjult uniform, men nå er det slik at du i denne situasjonen ville mistet alle rettigheter du hadde hatt som soldat. 

(Dette gjelder også dersom du går med skjult våpen og skjult uniform)

Med andre ord har du ikke rett til å nekte avhør utover navn, grad og militært ansattnummer. 

Du har heller ikke rett til å beholde mat og verneutstyr. 

Sannsynligvis blir du sendt rett til en ordentlig kjip forlegning hvor de bruker "maktmidler" for å få deg til å fortelle mer enn du ønsker siden du kan anses som en sivil.

Det er ikke kun for patriotismens del at uniformene har norsk flagg på skulderen, det er for å skille deg fra de sivile. 

Frem til du itrer deg disse klærne kan du ikke (lovlig) bli "nedkjempet"

Mrn igjen, du frasier deg alle rettugheter du kunne hatt dersom du velger å sloss uten uniformen da f. Eks krigsfangeregler og lignende ikke vil gjelde for deg som tidligere nevnt.

 Og da er jo spørsmålet: hvor god behandling kan man forvente å få dersom man blir tatt til fange..?

Hadde alle uten uniform vært lovlige mål kunne man bare bombet alle storbyer og skyldt på at det var store mengder soldater (lovlige mål) der. 

Endret i går, 05:13 av Cyrio

[Inge Rognmo]

Nå er det åpenbart uniformen som mest tydelig identifiserer deg som et lovlig mål (lovlig stridende) overfor FI, men slik jeg forstår krigens folkerett, så er det om du er "medlemmer av de væpnede styrker til en krigførende stat" som avgjør om du rent faktisk er det, uavhengig av identifikasjonstegnene. Det bør være innlysende at et falskt ID-kort ikke gir deg noe gyldig krav på krigsfange-status/rettigheter, like lite som om du ikler deg en uniform du egentlig ikke har rett til å bære. (men inntil et "kompetent organ", dvs formodentlig en form for krigsrett, har avgjort spørsmålet, skal du behandles som krigsfange.)

Andre veien, om denne ikke-uniformerte personen på toget med en HK på ryggen, og et lite "lass" med militære bager og ryggsekker rundt seg blir skutt, og det viser seg at vedkommende bærer skjult (ekte) militær ID og altså er "medlem av de væpnede styrker", så er det neppe begått noen krigsforbrytelse. Men skytteren løper jo en risiko for å begå en krigsforbrytelse om han tar feil og skyter en faktisk sivil airsoft-entusiast/wannabe-soldat...

Om vedkommende "under deployering" ikke blir drept, men tatt til fange, og kan fremvise Kongeriket Norge-kort, innkallingsordre eller lignende, så vil også vedkommende ha krav på krigsfange-status, selv om uniformen ikke bæres, men ligger i pakksekken. (ref. artikkel 44.3b i den relevante Geneve-tilleggsprotokollen) 

Blir du tatt til fange på fiendtlig territorium uten uniform blir du mest sannsynlig behandlet/skutt som spion, ID eller ikke, ref artikkel 46.

Kravet om uniform/annen ID, eller å være "medlem av de væpnede styrker" for å ha krav på rettigheter som stridende er forøvrig ikke skrevet helt i stein. Fra SNL; "Selv en uorganisert masseoppstand (fransk levée en masse) som møter en fremrykkende fiende skal ansees som stridende med slike rettigheter dersom de to siste vilkår er oppfylt."   (de to vilkårene er "å bære sine våpen åpent", og "å følge krigens lover og sedvaner".) Men i utgangspunktet vil det å slåss uten uniform normalt regnes som et svik og en form for krigsforbrytelse, ref. artikkel 37c. Det å begå et svik fratar deg vel ikke nødvendigvis krigsfange-statusen i seg selv, men det er jo en krigsforbrytelse som også en lovlig stridende kan straffes for.

https://snl.no/stridende_personer

https://lovdata.no/dokument/TRAKTAT/traktat/1977-06-08-1/ARTIKKEL_43#ARTIKKEL_43

[Hugo_Hardnuts]

Cyrio skrev (12 timer siden):

På ingen måte. 

Om du er soldat i HV, regulære avdelinger eller spesialavdelinger har null betydning. 

Du er på ingen måte et lovlig mål før du tar på deg uniformen. Når du tar på deg en uniform tar du et aktivt standpunkt i konflikten, med det ansvaret og den risiko det måtte medføre. Ergo kan du nedkjempes.

Men vent, det stopper ikke der!

Slenger du HK'en på ryggen og pakker uniformen i en ryggsekk og setter deg på toget anses du fremdeles ikke som en stridende soldat. 

Det høres derfor kanskje både smart og lettvint ut å gå med synlig våpen og skjult uniform, men nå er det slik at du i denne situasjonen ville mistet alle rettigheter du hadde hatt som soldat. 

(Dette gjelder også dersom du går med skjult våpen og skjult uniform)

Med andre ord har du ikke rett til å nekte avhør utover navn, grad og militært ansattnummer. 

Du har heller ikke rett til å beholde mat og verneutstyr. 

Sannsynligvis blir du sendt rett til en ordentlig kjip forlegning hvor de bruker "maktmidler" for å få deg til å fortelle mer enn du ønsker siden du kan anses som en sivil.

Det er ikke kun for patriotismens del at uniformene har norsk flagg på skulderen, det er for å skille deg fra de sivile. 

Frem til du itrer deg disse klærne kan du ikke (lovlig) bli "nedkjempet"

Mrn igjen, du frasier deg alle rettugheter du kunne hatt dersom du velger å sloss uten uniformen da f. Eks krigsfangeregler og lignende ikke vil gjelde for deg som tidligere nevnt.

 Og da er jo spørsmålet: hvor god behandling kan man forvente å få dersom man blir tatt til fange..?

Hadde alle uten uniform vært lovlige mål kunne man bare bombet alle storbyer og skyldt på at det var store mengder soldater (lovlige mål) der. 

Det er en generell misforståelse at man ikke er et lovlig mål hvis man ikke er ikledd uniform. Du er et lovlig mål så lenge du er definert som stridende, og det er du i det øyeblikket du er underlagt en kommandostruktur tilhørende en part i konflikten og/eller er direkte deltagende i konflikten. For sistnevnte er dette definert som å med hensikt å utføre en handling som vil svekke  den ene parten i konflikten og styrke den andre. Ergo er du stridende og et lovlig mål i det øyeblikket du blir mobilisert (du blir da underlagt kommandostrukturen) og gjør forberedelser for å møte opp (du blir da direkte deltagende).

Å ikle seg uniform eller merking som gjør at man kan identifiseres som stridende, utløser da de rettighetene man også har som stridende, så som rett til å delta i striden og beskyttelse hvis man overgir seg. Hensikten i lovgivningen knyttet til dette, er at soldater skal bære uniform slik at partene klarer å skille mellom soldater og sivile, og dermed minske risikoen for sivile ofre.

Og nei, forbudet mot vilkårlige angrep beskriver godt hvorfor man ikke kan angripe mål med begrunnelse at de sivile der egentlig er soldater. Som angriper er du ansvarlig for å avklare hvorvidt det du angriper er et lovlig mål eller ikke. Men som soldat er du også ansvarlig for å ikke forlede fienden til å tro at du har krav på den beskyttelsen sivile har (også betegnet som svik).

[Cyrio]

Hugo_Hardnuts skrev (4 timer siden):

Det er en generell misforståelse at man ikke er et lovlig mål hvis man ikke er ikledd uniform. Du er et lovlig mål så lenge du er definert som stridende, og det er du i det øyeblikket du er underlagt en kommandostruktur tilhørende en part i konflikten og/eller er direkte deltagende i konflikten

Det aller siste du skriver her er korrekt. Når du har tatt et direkte valg og er deltakende i striden er du et lovlig mål. Det er du ikke før du tar på deg uniformen og er en synlig del av en enhet. (Eventuelt muligens om du oppholder deg på militært område)

Men du er ikke automatisk et lovlig mål fordi du er mobilisert og på vei til oppmøteplass. Selv med uniform og våpen godt nedpakket i bag.

Krigens folkerett er ganske streng på hva du kan gjøre..

 

[Leo_]

Jobs skrev (På 26.10.2025 den 21.01):

Hvordan vil du forberede deg og din familie om det verste skulle skje ?

Om det VERSTE skulle skje..? Jeg er aktiv dynamisk sportsskytter og har tre pistoler i 9mm, en pistol i .22, en rifle i 9mm og en rifle i .22, rundt 5000 smell lagerført og utstyr for å lage rundt 10'000 9mm til - Jeg tar det jeg trenger fra de som har preppa godt 🙂
Dette er selvsagt ekstremt usannsynlig, for de aller aller fleste er litt hermetikk, tørrmat og et par 20 liters dunker med vann med klortabeletter i mer enn nok, men det er absolutt lurt å ha tenkt over saken.