Ja, uføre kan få seg kjæreste

[Martelè]

Dere bare måtte vri om denne tråden til å atter en gang handle om Asiatiske damer

[knopflerbruce]

Gjest 3f057...b85 skrev (På 12.10.2025 den 20.56):

Å finne dame i dagens samfunn er ikke lett. De får 100 meldinger på dating apper, konkurransen er ekstrem. Er man uføre så må det jo være 10x vanskeligere, men mulig er det vel sikkert. 
Personlig sliter jeg, ennå med 1 mill i årslønn. Jeg har vært med en god del damer, men aldri funnet en jeg kan stifte familie med. Drømmen var å stifte familie før 30, jeg har 1-1.5 år igjen på meg nå, og sansynligheten er da nærmest 0🤣

fest fyll ons er det som trumfer i dagens samfunn, en ekkel søppelkultur. 

Anonymous poster hash: 3f057...b85

Klarer folk å få seg jobb, klarer de å få seg dame også. Det er flere om beinet i arbeidsmarkedet enn på Tinder.

[knopflerbruce]

Colin. skrev (På 13.10.2025 den 13.48):

Ja, du får fortelle det til alle de single i midten av livet som sløste bort sin viktige tid på tull og fjas og som ikke har en realistisk sjanse til å stifte egen familie, fordi de ventet for lenge. Men i simpens ånd, så går du nok stille i dørene der gitt. 😉 

Det viser seg at dette i størst grad gjelder menn. Og dette vet du godt, selv om du later som alt dette handler om er kvinner som velger og velger bort.

[knopflerbruce]

Drunkenvalley skrev (På 13.10.2025 den 14.29):

Forøvrig ser eg liten eller ingen grunn til at nokon burde få hets for å ha møtt ei i utlandet. Intet problem så lenge det er eit forhold bygd på å like kvarandre og ynskje forbli med kvarandre, og at du ikkje berre importerer ei brud.

Det blir bare lett gjennomskuelig når "utlandet" alltid betyr langtvekkistan og et fattig U-land. Det er ikke som om man snakker om det slik hvis man plukket opp noen fra en britisk overklassefamilie, for å si det sånn. Det er systematisk hykleri at "utlandet" bare begrenser seg heeeelt magisk og "tilfeldig" til Thailand og Filippinene. Hvis det er den tredje verden man sikter mot, kan man i alle fall kalle det det - og ikke "utlandet".

Det er finurlig at de det gjelder ikke får en følelse av at de blir brukt. Noen her har sikkert møtt på unge jenter på fredagskveldene som har vært veldig hyggelige når de skal ha deg til å kjøpe alkohol for dem. Å tro at disse thai-damene liker mennene bare de kan forsørge, er som å tro at den småbrisne 18-åringen liker deg og at det bare er "tilfeldig" at hun vil ha deg til å handle noe greier på polet. Jeg savner at man ikke legger igjen selvrespekten i sikkerhetskontrollen.

[knopflerbruce]

BadCat skrev (På 13.10.2025 den 13.59):

Det er hårklips med sløyfe.

Kvinner er dyre i drift. Man hører stadig kvinner si at det er uhørt å bli bedt ut på en kopp kaffe, det må minst en bedre middag og en helaften til. At hun skulle orke å bruke timer og hundrevis av kroner i sminke på å ordne seg for en kaffekopp.

Vi velger selv hvem vi går etter. Dette er jo kvinner som sikkert vil ha en forsørgermann og selv dille med kjevle og instagrammen i normal arbeidstid. Det er nok av kvinner som overhodet ikke er "dyre i drift" fordi de ikke har den type verdier du sikter til og heller vil ta en topptur som date enn å sitte på restaurant.

[leticia]

Griever skrev (6 timer siden):

Unnskyld, jeg leste innleggene dine i et langt mer aggressivt toneleie enn det nok var ment. Jeg ser også poenget med å tydeliggjøre editen. Det stiller seg annerledes når jeg leser det på nytt nå. Det var svakt av meg. 

Jeg regnet med at du kanskje leste dem annerledes enn det var ment. Det går fint 🙂

[leticia]

knopflerbruce skrev (9 minutter siden):

Det er nok av kvinner som overhodet ikke er "dyre i drift" fordi de ikke har den type verdier du sikter til og heller vil ta en topptur som date enn å sitte på restaurant.

Det er vel heller ikke så vanlig lenger når man går på restaurant at mannen skal betale for hele daten, slik som @BadCat her insinuerer. 

Kvinner tjener egne penger og kan betale sin egen mat. 

[knopflerbruce]

leticia skrev (2 minutter siden):

Det er vel heller ikke så vanlig lenger når man går på restaurant at mannen skal betale for hele daten, slik som @BadCat her insinuerer. 

Kvinner tjener egne penger og kan betale sin egen mat. 

Det er det jeg og mener. Vi er forbi den tiden da det ble et stort selling point å dra folk ut på dyre restauranter. I dag blir det gjerne sett på som tryharding og showoff. Hvis det er sommer er det jo mye mer ålreit å grille i hagen til noen enn å sitte på Egon...

[Drunkenvalley]

29 minutes ago, knopflerbruce said:

Det blir bare lett gjennomskuelig når "utlandet" alltid betyr langtvekkistan og et fattig U-land. Det er ikke som om man snakker om det slik hvis man plukket opp noen fra en britisk overklassefamilie, for å si det sånn. Det er systematisk hykleri at "utlandet" bare begrenser seg heeeelt magisk og "tilfeldig" til Thailand og Filippinene. Hvis det er den tredje verden man sikter mot, kan man i alle fall kalle det det - og ikke "utlandet".

Det er finurlig at de det gjelder ikke får en følelse av at de blir brukt. Noen her har sikkert møtt på unge jenter på fredagskveldene som har vært veldig hyggelige når de skal ha deg til å kjøpe alkohol for dem. Å tro at disse thai-damene liker mennene bare de kan forsørge, er som å tro at den småbrisne 18-åringen liker deg og at det bare er "tilfeldig" at hun vil ha deg til å handle noe greier på polet. Jeg savner at man ikke legger igjen selvrespekten i sikkerhetskontrollen.

 I kontekst av den posten tenkte eg egentlig meir på nokon som møtte nokon online, forøvrig. Sjokkerende mange som møter nokon via World of Warcraft, Final Fantasy 14, eller andre online spill eller platformer. 👀

Edit: Eg er tydeligvis bra forvirret i kveld, for om det var kva eg ville fram til der så har eg jaggu meg ikkje sagt det bra. Trur migrene tar meg igjen når eg roter med korta slikt. 🤣

Endret 14. oktober av Drunkenvalley

[Colin.]

6 hours ago, Drunkenvalley said:

Kanskje fleste av disse forholdene går ok.

Personlig hugse eg egentlig berre to menn eg møtte - eine hadde hentet thai dama fordi han trengte hjemmehjelp i praksis. Han var blind og elles ganske sjuk. Andre var ein type som var... rar. I retrospekt var han ein fæl mann med ein rekke røde flagg. 🫠

Så fordi du kjenner til et fåtall tilfeller der du mener noe ikke oppfylte din definisjon av kjærlighet, så skal du sitte der dømmende over mange forhold du ikke kjenner, og kalle folk som bare har et ønske om et eget langvarig forhold og egen familie, for kvalmende? Fordi de reiser ned til noen som ikke er så økonomisk privilegert som deg selv? Jaja, dobbeltmoraliserende mens du vifter med dét flagget ditt. Du er ikke det grann bedre en folk som du kritiserer for å følge sin tro.

7 hours ago, Griever said:

Jeg tror de fleste er lei av å være ensomme, og de ser en mulighet til å hjelpe noen som virkelig trenger hjelp, og få noe de sårt trenger i retur. De forstår at det ofte ikke er brennende kjærlighet eller deres rasende flotte ytre som gjør at kvinnene gifter seg med dem.

Poenget mitt er at jeg ikke ser så "firkantet" på mennene som drar ned dit som jeg gjorde før, og ekskluderer man forferdelige mennesker så fører disse tingene ofte mye godt med seg.

Hvorfor kan det ikke være "brennende kjærlighet"? Hvis man gifter seg med noen pga rasende flott ytre, hva forteller det om personens karakter ifra starten av?

Det er virkelig ingenting kvalmende med å søke etter forhold som på sikt kan føre til egen familie. Tenker dette handler om sjalusi, der man sitter selv i et ulykkelig tatt til takke med forhold, og kaster stein i glasshus, fordi man i sin egen råtne tankegang, vurderer parforhold utifra det ytre for om det er et forhold basert på kjærlighet.

27 minutes ago, knopflerbruce said:

Det viser seg at dette i størst grad gjelder menn. Og dette vet du godt, selv om du later som alt dette handler om er kvinner som velger og velger bort.

Har lest nok på SoMe til å forstå at et slikt utsagn som han kommer med, ikke er eksklusivt gjeldende for den eller den. Hvem det gjelder mest eller ikke, er ikke poenget knooters.

[DukeNukem3d]

leticia skrev (13 timer siden):

Ser du ikke noe nevneverdig problem med dette heller? 

https://www.nrk.no/norge/_-utenlandske-kvinner-holder-ut-volden-for-a-bli-i-norge-1.13181170

Fin generaliserende overskrift der av NRK

[Martelè]

knopflerbruce skrev (1 time siden):

Det er det jeg og mener. Vi er forbi den tiden da det ble et stort selling point å dra folk ut på dyre restauranter. I dag blir det gjerne sett på som tryharding og showoff. Hvis det er sommer er det jo mye mer ålreit å grille i hagen til noen enn å sitte på Egon...

Se om du klarer å lage to dobbeltkommentarer til. You-can-do-it

[knopflerbruce]

Drunkenvalley skrev (2 timer siden):

 I kontekst av den posten tenkte eg egentlig meir på nokon som møtte nokon online, forøvrig. Sjokkerende mange som møter nokon via World of Warcraft, Final Fantasy 14, eller andre online spill eller platformer. 👀

Edit: Eg er tydeligvis bra forvirret i kveld, for om det var kva eg ville fram til der så har eg jaggu meg ikkje sagt det bra. Trur migrene tar meg igjen når eg roter med korta slikt. 🤣

Det er jo en ganske legitim måte å finne noen på. Felles interesse, og det er lite trolig at man havner borti disse "fattig kvinne + forsørgermann uten felles språk"-settingene via gaming.

[knopflerbruce]

Martelè skrev (1 time siden):

Se om du klarer å lage to dobbeltkommentarer til. You-can-do-it

Jeg svarer en og en. Vet du blir overbelastet, men hvis du kanaliserer litt av energien du bruker på å bytte profilbilde til å lese folks poster klarer du å håndtere både lengre tekster og at samme bruker har to poster på rad

[Martelè]

knopflerbruce skrev (9 minutter siden):

Jeg svarer en og en. Vet du blir overbelastet, men hvis du kanaliserer litt av energien du bruker på å bytte profilbilde til å lese folks poster klarer du å håndtere både lengre tekster og at samme bruker har to poster på rad

Det er mye bedre og ryddigere om du bruker multisiterings funksjonen

[Griever]

Colin. skrev (12 timer siden):

Hvorfor kan det ikke være "brennende kjærlighet"?

"De fleste", som var ordlyden jeg brukte, gir rom for "kan". Så jeg har aldri sagt at det ikke "kan" være det. 

Åpenbart kan mennesker bli genuint glad i hverandre til tross for store aldersforskjeller og skjevt maktforhold, men det er ikke kjærlighet som gjør at eldre menn generelt har ganske lett for å finne seg en ung kone i fattige land.

Colin. skrev (12 timer siden):

Tenker dette handler om sjalusi, der man sitter selv i et ulykkelig tatt til takke med forhold, og kaster stein i glasshus, fordi man i sin egen råtne tankegang, vurderer parforhold utifra det ytre for om det er et forhold basert på kjærlighet

Da tenker du feil. Det er veldig lett å bygge et argument for at det er kvalmende at tusenvis av menn drar til fattige land for å finne seg en kone man aldersmessig kunne vært faren til, selv om man har en fantasisk familie selv. Det er ingen grunn til at sjalusi eller råtten tankegang skal være involvert for å bygge det argumentet.

Men som sagt, jeg føler det er formildende omstendigheter her. Selv om jeg synes det er suspekt når en 40 år gammel fyr kommer hjem med ei på 19, fremfor ei i 30 årene, for eksempel. 

Endret 15. oktober av Griever

[knopflerbruce]

Martelè skrev (9 timer siden):

Det er mye bedre og ryddigere om du bruker multisiterings funksjonen

Det gir deg og andre mer jobb når dere skal sitere meg, fordi dere må klippe bort mer av det dere ikke svarer på.

Multisitering synes å være ment for å bli brukt når man f.eks. skal adressere samme poeng trukket frem av flere deltakere i debatten, ikke når man skal svare på tre ganske ulike innlegg og gi individuelle svar til dem.

(dessuten har du spesifikt for vane å leke teatralsk når folk skriver "for langt", og det blir i alle fall ikke bedre med multisitering)

[Martelè]

knopflerbruce skrev (1 time siden):

Det gir deg og andre mer jobb når dere skal sitere meg, fordi dere må klippe bort mer av det dere ikke svarer på.

Multisitering synes å være ment for å bli brukt når man f.eks. skal adressere samme poeng trukket frem av flere deltakere i debatten, ikke når man skal svare på tre ganske ulike innlegg og gi individuelle svar til dem.

(dessuten har du spesifikt for vane å leke teatralsk når folk skriver "for langt", og det blir i alle fall ikke bedre med multisitering)

Du får meg til å føle meg så spesiell 💌

[Maabren]

On 10/14/2025 at 9:29 AM, leticia said:

Igjen. Er man 100 % arbeidsufør så er man ikke arbeidsledig i tradisjonell forstand. (AI støtter opp om dette hvis du tar et søk med ordene "arbeidsledig ufør" som var ordene TS brukte.)

Så arbeidsledig ufør (så sant man snakker om en som er 100 % ufør) er nettopp en logisk brist. 

Man kan være arbeidsledig i tradisjonell forstand hvis man er delvis ufør, men dagpengene avkortes da mot uføretrygden. Man er altså i hovedsak ikke begge deler. (Ettersom de fleste uføre er 100 % uføre).

Når man kommer inn på NaV, AAP (arbeidsavklaringspenger) så ligger det i ordet,  men klareres enten til arbeid eller til arbeidsufør. Derfor brukte jeg ordene ferdig klarert til å være arbeidsufør. Det er ikke ensbetydende med at personen aldri kan jobbe noe,  eller aldri bli frisk nok til å jobbe fullt, men at personen er avklart som 100 % varig arbeidsufør, dvs at tilstanden minimum regnes å vare i i 7 år). I den perioden man mottar 100 % uføretrygd så kan man ikke samtidig være arbeidsledig, man havner ikke i ledighetsstatistikken, selv om man ønsker seg en jobb uten å få den. 

Så du skjønner ikkje at uføre kan jobbe og dermed vil kunne bli arbeidsledige uføre mellom jobber? Samtidig skal man ta din egenutklekka variant av korleis NAV fungerer med at "ferdigklarert av NAV til å være arbeidsuføre" er ein ting? Nav klarerer arbeidsevne og inntektsevne, NAV klarerer ingen til arbeidsufør. AAP er ein samlesekk der alt og alle kan havne for å få hjelp til arbeid/aktivitet samt vurdering av arbeidsevne, såleis blir det vås å blande inn ufør. 

Er og tydelig at du blander inn 100% uføre fordi di sjølv innser blunderen med 50% uføre som sjølvsagt kan være arbeidsledig, men igjen roter du deg vekk ved å bruke 100% arbeidsufør. 100% arbeidsufør er feil begrep. Man får uføretrygd basert på uføregradering, som igjen er basert på inntektsevne og arbeidsevne. 100% uføretrygd blir innvilga når inntektsevna og arbeidsevna er varig redusert med meir enn 50%. Heile ideen din om at 100% uføre er det samme som at man er 100% ute av stand til å arbeide kan ikkje være noko anna enn ein logisk brist fordi du mangler elementær kunnskap. 

At du og AI bruker ordet arbeidsufør og roter det til å handle om at 100% uføre er det samme som at arbeidsevna er lik 0% er dog eit godt bilde på kor galt det går når AI blir brukt som faktagrunnlag av personer som ikkje gidder å sette seg inn i fakta.

Arbeidsledige uføre er eit begrep du kan legg deg på minne enten di er 100% eller 50% uføretrygdet. 

[Drunkenvalley]

Eg trur du må roe deg ned, @Maabren, for eg kjenner meg ikkje igjen i kva du skriv @leticia har tilsynelatende påstått.