Høyresidens nyttige idioter: Hvordan milliardærenes PR-maskin fikk arbeidsfolk til å tro at formuesskatten angår dem.

[Kahuna]

frohmage skrev (6 timer siden):

Likningsverdien er vel betydelig høyere for sekundærbolig, så du vil ikke spare så mye på det.

Det er sant, det var vel mer lønnsomt før. 

[Camlon]

1 hour ago, Kahuna said:

Det er ikke jeg som motsier meg selv, det er du som later som du ikke har hørt om progressive satser.

Å ha forskjellige satser basert på ulike typer formue heter differensierte satser ikke progressive satser.

Hvorfor mener du at boligformue bør få mye lavere skatteprosent enn annen type formue?

Endret 13. oktober av Camlon

[Drunkenvalley]

No er det vel lite motvilje her inne for å endre formueskatten for å ikkje bringe harm til minstepensjonister, osv. Problemet eg har med at dei blir tatt frem så ofte er at det er litt... surrete rett og slett?

Tenk å vera minstepensjonist, du sitt og lev i praksis på kniveggen av økonomien din, samtidig som du sitter på ein verdifull bolig. Her er det vanskelig å påstå anna enn at det mest forsvarlige, formueskatt eller ei, er sannsynlig å vurdere ein nedgradering.

Ikkje at eg mangler sympati hvis dei ynskje gje boligen videre til familie når dei går bort fordi den har sentimental verdi, osv, men då bør ein også sjå på alternativer her som gjer at matten går opp bedre. 

[obygda]

Kahuna skrev (3 minutter siden):

Det er sant, det var vel mer lønnsomt før. 

Ville det ikke være mer fornuftig om bolig verdsettes til 100% av omsetningsverdien? F.eks ved kjøp så må kjøper overta markedsverdien som formue? Dermed kan man ikke lure unna verdier og vi får en mer likeverdig behandling av formuer. Så når man har landet det prinsippet..diskutere om formueskatt er fornuftig..event.justere bunnfradrag som selvfølgelig må være likt over hele landet.  Jeg tror at først da vil folk se galskapen i hvordan formueskatt kan virke. Videre fjerne all fradrag for gjeldsrenter. 

[del_diablo]

5 hours ago, Jarmo said:

Forskerne Simen Markussen og Knut Røed påstår at formuesskatten gjør det mer lønnsomt å investere i norsk næringsliv. Dette er det reneste vås.

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/vas-om-formueskatt-skader-norsk-naringsliv/o/5-95-2668574

At aktiv kapitalforvaltning er godtatt til å være bedre enn passiv kapitalforvaltning, er noe som ikke bestrides.
Og DER stanser argumentasjonen i dne orginale DN artikkelen.

Sissener gjør så et lite enkelt triks:
Han beskriver boblen i boligmarkedet som funksjon av at kapital blir flyttet ditt for aktiv kapitalforvaltning, hvor lånevilkårene gjør at aktiv gearing oppover med høy belåningsgrad er ønskelig. Og videre klarer nesten å påmerke at man skiller ikke på nybygg vs oppkjøp. 
Det er en veldig enkel måte å angripe skattepolitikken på, og den holder seg godt.

Den retoriske svakheten er at man ikke er så villig til å f.eks starte en større kampanje for å få justert fomueskatten eller avskaffe fradragene på bolig helt. Eller spørre seg hvilken grep Sverige i sin tid gjorde, da Lindgren med viten og vilje veltet sosialdemokratiet etter at de ble for grådige.

[del_diablo]

40 minutes ago, Drunkenvalley said:

No er det vel lite motvilje her inne for å endre formueskatten for å ikkje bringe harm til minstepensjonister, osv. Problemet eg har med at dei blir tatt frem så ofte er at det er litt... surrete rett og slett?

Tenk å vera minstepensjonist, du sitt og lev i praksis på kniveggen av økonomien din, samtidig som du sitter på ein verdifull bolig. Her er det vanskelig å påstå anna enn at det mest forsvarlige, formueskatt eller ei, er sannsynlig å vurdere ein nedgradering.

Ikkje at eg mangler sympati hvis dei ynskje gje boligen videre til familie når dei går bort fordi den har sentimental verdi, osv, men då bør ein også sjå på alternativer her som gjer at matten går opp bedre. 

Absurdieten ligger i at det finnes ofte ikke reele muligheter å flytte ut til.
Det er ingenting spesielt med mye av eiendommen som er så absurd priset at den når opp til formueskatt, annet enn at den ligger sentralt. 

[JornHansen]

Hvis jeg var minstepensjonist og satt med en bolig på over 7 millioner kroner (ca det som må til for å utløse formueskatt), så tenker jeg at jeg hadde leid ut et rom eller to og tjent inn de hundrelappene jeg måtte skatte.

[Kahuna]

obygda skrev (28 minutter siden):

Ville det ikke være mer fornuftig om bolig verdsettes til 100% av omsetningsverdien? F.eks ved kjøp så må kjøper overta markedsverdien som formue? Dermed kan man ikke lure unna verdier og vi får en mer likeverdig behandling av formuer. Så når man har landet det prinsippet..diskutere om formueskatt er fornuftig..event.justere bunnfradrag som selvfølgelig må være likt over hele landet.  Jeg tror at først da vil folk se galskapen i hvordan formueskatt kan virke. Videre fjerne all fradrag for gjeldsrenter. 

Kjenner du omsetningsverdien av egen bolig? Er den ganske gammel?

Bolig behandles annerledes enn bankinnskudd av den enkle grunn at du ikke kan bo i kontoen din. Bunnfradraget er dessuten romslig nok til at folk flest ikke trenger bry seg om at likningsverdien på boligen kanskje er litt unøyaktig.

[Kahuna]

JornHansen skrev (Akkurat nå):

Hvis jeg var minstepensjonist og satt med en bolig på over 7 millioner kroner (ca det som må til for å utløse formueskatt), så tenker jeg at jeg hadde leid ut et rom eller to og tjent inn de hundrelappene jeg måtte skatte.

Du kunne alternativt latt boligen gå videre i familien. Også er det mange banker som tilbyr seniorlån mot sikkerhet i bolig, så du kan unne deg litt luksus på dine eldre dager.

[Drunkenvalley]

6 minutes ago, del_diablo said:

Absurdieten ligger i at det finnes ofte ikke reele muligheter å flytte ut til.
Det er ingenting spesielt med mye av eiendommen som er så absurd priset at den når opp til formueskatt, annet enn at den ligger sentralt. 

Sant nok, det er vel kjedelig om ein har bolig i Oslo rundt 7-8 millioners verdi i dag. Leiligheter eksisterer til ein vesentlig lavere pris, men ein har vel ikkje nødvendigvis spart penger mtp fellesgjeld og anna. Det er i det minste eit meir komplisert reknestykke.

Ergo litt kvifor eg seie ein bør ta vurderingen, men eg skal ikkje påstå at det nødvendigvis er gode alternativer uten å flytte ut av byen tvert - og då er ikkje det nødvendigvis ønskelig av ein hærskare andre grunner.

[obygda]

Kahuna skrev (5 timer siden):

Du kunne alternativt latt boligen gå videre i familien. Også er det mange banker som tilbyr seniorlån mot sikkerhet i bolig, så du kan unne deg litt luksus på dine eldre dager.

Så du vil at staten skal bidra til å flytte eierskap på boliger over på ennå færre private hender,altså bankene? Dette er jo kommunisme og bygging av oligarker i praksis. Om pensjonister skal tvinges å fly til banken og ta opp lån på egen bolig for å finansiere formueskatten så vil det jo skje en sentralisering av privat eierskap fra den enkelte over til bankene. Mao en gradvis oppbygging av et system av oligarker ved at bankene får overført større og større eierskap til boligmassen i samfunnet. 

Videre fremstår jo tanken om at en enslig minstepensjonist skal tvinges å fly til banken å låne penger for å få lov til å sitte i egen bolig som rett og slett grotesk. Å fremstille dette som å nyte litt luksus på sin eldre dager ved pantsetting av egen eiendom vitner om lite menneskelig innsikt. For mange vil dette være et overtramp og oppleves som psykisk stress.

Vi har åpenbart noen som hyller kommunisme og støtter slike som Putin og oppbygging av oligarki i landet. 

Formueskatten gir staten blanko fullmakt til å beslaglegge private verdier..og de dytter gjerne bankene foran seg slik at disse bygger større og større private formuer på deres hender. Mao overfører man privat eierskap på færre hender. Og sitter staten som eier av bankene så er det i praksis beslagglegging av privat eierskap man gjør.

I sluttenden får man færre hender rikdommen sitter på. Det igjen bygger ned demokratiet ved at færre mennesker får større og større innflytelse over verdiene i samfunnet. Nei..formueskatt er et skummelt verktøy som over tid vil ødelegge samfunnet vi lever i og drepe all privat initiativ. 

Endret 14. oktober av obygda

[BadCat]

Folk virker fremmed for tanken om å bygge  noe selv enten det er sparing, inverstering eller verdiskaping. De virker mer opptatt av å rive ned andres klossetårn, slik de gjorde i barnehagen.

[obygda]

BadCat skrev (42 minutter siden):

Folk virker fremmed for tanken om å bygge  noe selv enten det er sparing, inverstering eller verdiskaping. De virker mer opptatt av å rive ned andres klossetårn, slik de gjorde i barnehagen.

Sant..og arbeidsledigheten har økt hele perioden med ap styre. 

Selv LO ser problemet:

https://e24.no/norsk-oekonomi/i/25L0Xx/vil-ha-oekt-aktivitet-ansvaret-hviler-paa-statsbudsjettet

Men om de forstår hvorfor er en annen sak. De vil jo bare dytte på med mer offentlige penger..drive mer omfordeling..De forstår ikke at de som genererer arbeid i dette landet har fått nok og har rømt..mye pga formueskatten 

[DukeNukem3d]

Kahuna skrev (20 timer siden):

du helst skulle sittet og gnukket på *alle* pengene dine.

Og? Det er hans penger. Han (burde) få gjøre hva han vil med de. 

[DukeNukem3d]

JornHansen skrev (6 timer siden):

Hvis jeg var minstepensjonist og satt med en bolig på over 7 millioner kroner (ca det som må til for å utløse formueskatt), så tenker jeg at jeg hadde leid ut et rom eller to og tjent inn de hundrelappene jeg måtte skatte.

Hva i helvete, er dette liksom noe folk skal tvinges til? Ta inn ukjente folk i eget hus?

[obygda]

DukeNukem3d skrev (1 time siden):

Hva i helvete, er dette liksom noe folk skal tvinges til? Ta inn ukjente folk i eget hus?

Ikke alle boliger har utleidel. Vi i vårt hus har ingen mulighet til å leie ut. Kun en inngangsdør og åpen løsning.

[obygda]

DukeNukem3d skrev (1 time siden):

Og? Det er hans penger. Han (burde) få gjøre hva han vil med de. 

Vedkommende må være kommunist eller noe slikt. Kanskje han kan gi bort bilen,soverommet eller konen om staten har behov. 

[agvg]

BadCat skrev (3 timer siden):

Folk virker fremmed for tanken om å bygge  noe selv enten det er sparing, inverstering eller verdiskaping. De virker mer opptatt av å rive ned andres klossetårn, slik de gjorde i barnehagen.

Vel, i ett land hvor trygghet, forutsigbarhet og fast jobb for livet er prioritert 1 så blir sjangsetaging ansett som ett avvik. Vi har jo også en jantelov som blir håndhevet på Gestapo-nivå. 

 

Endret 14. oktober av agvg

[Vokteren]

obygda skrev (40 minutter siden):

Vedkommende må være kommunist eller noe slikt. Kanskje han kan gi bort bilen,soverommet eller konen om staten har behov. 

Det er riktig.
Delingsøkonomi-lobbyen bygger på «verdier» som fratar folk flest personlig ansvar, integritet og autoritet.
Gleden ved å bygge og skape noe som kan komme egne etterfølgerne til gode skal motarbeides.
Snillisme og kommunisme er ikke forenlig med reell bærekraft og økonomisk vekst.

[Camlon]

4 hours ago, obygda said:

Videre fremstår jo tanken om at en enslig minstepensjonist skal tvinges å fly til banken å låne penger for å få lov til å sitte i egen bolig som rett og slett grotesk. Å fremstille dette som å nyte litt luksus på sin eldre dager ved pantsetting av egen eiendom vitner om lite menneskelig innsikt. For mange vil dette være et overtramp og oppleves som psykisk stress.

Det er et godt poeng. Å måtte gå til banken for å låne penger skaper psykisk stress som kan føre til at de bare dropper det og reduserer levestandarden istedenfor.

De som ønsker lavere formuesverdi på bolig prøver egentlig å hjelpe de som sliter med å betale formuesskatt på bolig, men de misforstår problemet og skaper i stedet flere nye.

Mange vil tro at en eiendomsskatt, som trolig ville vært høyere enn 25% av dagens formuesskatt, vil være værre. Men eiendomskatt knyttes direkte til eiendommen og gjør det mulig for staten å ta pant i eiendommen. Minstepensjonisten trenger derfor ikke å betale en krone og eiendomsskatten blir arvetakerenes sitt problem. 

Endret 14. oktober av Camlon