Tradwife-debatten

[leticia]

Griever skrev (5 timer siden):

Jeg ser mer hva du mener her. Jeg ville ikke forlangt noe slikt på noen måte. Det må være er genuint ønske fra den som skal gå hjemme.

Om ikke annet, så var det greit å få en avklaring på dette. Selv om ikke du ville ha forlangt noe slikt, så er det nok av andre som ville gjort det. Du sier selv at du kunne tenkt deg å gå hjemme. Da anser jeg ikke at du innehar de holdningene om at det er kvinnen som skal gå hjemme fordi hun er kvinne. 

 

Griever skrev (5 timer siden):

Det er mye som har gått alvorlig galt om jeg ikke har noe å etterlate min kone når jeg dør.

Men hun ville like fullt vært minstepensjonist fra staten. Hun (og dere ) hadde stått sterkere totalt økonomisk hvis også hun hadde vært i jobb. 

Griever skrev (6 timer siden):

Og mange ganger går det veldig bra.

Ja, men hvorfor skal man ta den risikoen? 

Griever skrev (6 timer siden):

Tvil alt du vil. =P Det handler ikke om godvilje, men hva som er rett. Jeg tar ikke ting som ikke er mine. Nå har ikke jeg 50 millioner, men alt jeg har, har jeg allerede gitt. Vi har bygd dette sammen, går vi hver for oss deler vi det i to. 🤷‍♂️

Som sagt, jeg verdsetter tankegangen din, og at du er villig til å sikre dere begge. Men ting kan skje, det er mange stygge samlivsbrudd, ikke minst hvor penger er i spill, det har vært utroskap inni bildet osv osv. Kjempefint hvis du uansett står for det du sier her. 

Griever skrev (6 timer siden):

Det kommer jo an på hva man mener med at det går fint an. Det er mulig, men er det ønskelig? Bruker du timer og energi på noe blir det mindre tid til annet. Det er individuelt hvor mye man er villig til å ofre av det ene eller det andre. Det er nok av dem som mener karrieren ikke gir tid til barn også.

Det er bare noen få år man har små barn, og så er den tiden borte for alltid. Ja takk til så mye av den tiden som mulig. 😊

Ja, for mange er det ønskelig å kombinere. Se på denne artikkelen f.eks om Ulrikke Brandstorp. Hun sier at hun ville blitt gal av å bare gå hjemme, og hun har med babyen omtrent overalt. (jeg hadde  t.o.m. med babyen på trening osv). Og man er faktisk 2 foreldre. Det blir feil (i mine øyne) at den ene forelderen skal få denne gleden i mye større grad enn den andre. 

Ulrikke Brandstorp, Mamma | Ulrikke Brandstorp om mamma-tilværelsen: – Denne mora blir gal om hun bare går hjemme

[leticia]

mandodiao skrev (27 minutter siden):

Ja, det er jo helt greit å fremme potensielle konsekvenser av å ta valgene.

Men tenker at det heller ikke er en debatt, men mere opplysning/fakta. 

I mitt hjem er det kjæresten min som er karrierekvinnen, så det burde i tilfelle være jeg som steppet opp mere på hjemmebane. Men vi jobber begge 100%++ og får gjort alt vi må hjemme også. Har til og med tid til å kna noen kjøttkaker selv om vi vil.

 

Ja, men det er tydeligvis endel som ikke er interessert i å ta innover seg de opplysningene / fakta. 

Jeg skjønner ikke disse som sier de må velge mellom karriere og hus / barn. Som om de som jobber ikke er i stand til å ta seg av oppgavene som må gjøres hjemme. Det er nok tid til alt når man deler på oppgavene. 

[1Dr.E]

leticia skrev (1 minutt siden):

Jeg skjønner ikke disse som sier de må velge mellom karriere og hus / barn. Som om de som jobber ikke er i stand til å ta seg av oppgavene som må gjøres hjemme. Det er nok tid til alt når man deler på oppgavene. 

Sant.

Vi jobber 100% begge to, og har 4 barn. 3 av dem i barnehage.

Forsåvidt "heldige" med fleksitid begge to, slik at den ene kan levere og den andre hente innafor barnehagens åpningstid, men den relativt hektiske perioden av livet vi er i nå løser seg helt greit med planlegging og struktur. Vi har ca 2 timer fritid daglig etter at barna er lagt, og da rekker vi å gjøre husarbeidet vi ikke rekker å gjøre fortløpende innimellom bleieskift, matlaging, leksehjelp og oppfølging av fritidsaktiviteter.

Begge har kost seg hjemme i permisjon, relativt lenge med tvillinger og de ekstra ukene dette gir, men begge er veldig glade for å være i jobb igjen også.

Og barna stortrives i barnehagen. Selv om vi koser oss hele gjengen sammen i helgene så ser vi hvor mye barna lærer av å forholde seg til andre barn i lek. 1-åringene leveres uten tegn til gråt, de krabber avgårde og utforsker. 3-åringen gleder seg til å leke med vennene sine. Vi ville ikke fratatt dem disse gledene og utviklingsmulighetene ved å holde dem hjemme i huset hver dag selv om vi hadde kunnet det. Barnehagetilbudet er fantastisk. 

[LD93]

Hvis noen ønsker å leve mer tradisjonelt med hjemmeværende mor rollen så er det egentlig "enkelt"
- Få partner tidlig ( ikke leke rundt og ha deg med 40-50 stk) 
- Begge jobber frem til barn er født ( rundt 26-28år +)
- Inn på boligmarkedet tidlig ( I nærheten av jobb/studie)
- Flytt utenfor storbyer hvor prisene er mer overkommelig når barna er født, om du så må reise 1 time til vennene dine eller nærmeste starbucks.

Har riktignok til gode å se noe positivt komme fra de mødrene som er hjemme 24/7, de har så sterke meninger og "shit takes" når det kommer til det meste og alt er foret fra reality-tv og tiktok/instagram at det er jeg villig til å vedde bort både hus og båt at det ikke er sunt i lengden.. Så at de kanskje bør jobbe noe deltid er anbefalt uansett.

[Krig og fred]

9 hours ago, wampster said:

Mener du at kvinner som ønsker å være hjemmeværende når barna er små mottar stønader og ytelser på lik linje med innvandrere som ikke er i arbeid og i like lang tid som innvandrere som ikke er i arbeid? I så fall hvor tar du det fra?

Den tradisjonelle husmorrollen, aka "tradwife" innebærer at mor er hjemmeværende, og har husmor som fulltidsjobb. Da bidrar de like mye til samfunnet som alle andre som ikke jobber. 

[Subara]

wampster skrev (9 timer siden):

Deilig når dama bare tar tak i dekkskifte, utbæring/bytte av hvitevarer som slutter å fungere, kapper trær/hekk, maler huset, vet hvor stoppekranen og hovedsikringen er om noe skulle skje, har lagret nummer til rørlegger/elektriker man har brukt tidligere osv uten at man trenger å si noe også. 

Det som er litt merkelig er hvordan enkelte greier slikt når de bor alene. Men med en gang de får en kar i hus så har de visst glemt hvordan man gjør slikt

 

Jeg regner med at du skjønner poenget mitt her...

Mitt liv som Tradman står det her, med betalingssperre.

Jeg ønsker egentlig ikke å gjøre oppgaver som menn gjør, sett fra et tradisjonelt kjønnsrollemønster og sliter veldig med motivasjonen. Til syvende og sist handler det om interesse. Hodet mitt er et helt annet sted, i tillegg til at selvtillitten er dårlig. Men når jeg henger opp klesvasken og reparerer klær, stortrives jeg. Eller, hvordan bake det perfekte sukkerbrødet.

Jeg tvinger meg til å gjøre ting jeg ikke liker for å være et selvstendig menneske.

Jeg tror tradwifes gjøre mange mannsdominerte arbeidsoppgaver. Det er mye som kan skje i heimen i løpet av en dag. Da jeg vokste opp, ringte mor etter vaktmesteren, for far var på jobb. Så kanskje det handler mer om å få jobben gjort enn å gjøre selve oppgaven. Men da må man betale for det.

[Martelè]

Duriello skrev (På 4.10.2025 den 23.24):

Jeg var reservepappa noen år, da er jeg fritatt skatt? 😁

Reservepappa?

[leticia]

Krig og fred skrev (40 minutter siden):

Den tradisjonelle husmorrollen, aka "tradwife" innebærer at mor er hjemmeværende, og har husmor som fulltidsjobb. Da bidrar de like mye til samfunnet som alle andre som ikke jobber. 

Så lenge vi snakker om en mor her, og ikke en kvinne uten barn, så blir det ikke helt riktig å si at hun ikke bidrar til samfunnet. Hun har båret frem nye borgere til samfunnet og oppdratt dem, som også er et bidrag. Det kan likevel ikke sammenliknes med bidraget til en kvinne som har vært 40 år i arbeidslivet og samtidig båret frem og oppdratt barn. 

[Subara]

Krig og fred skrev (6 minutter siden):

Den tradisjonelle husmorrollen, aka "tradwife" innebærer at mor er hjemmeværende, og har husmor som fulltidsjobb. Da bidrar de like mye til samfunnet som alle andre som ikke jobber. 

Jeg er enig i det. Og hun sparer mannen for mye arbeid. Problemet er at hun blir minstepensjonist. Og må begynne å jobbe fullt hvis hun blir skilt. Etter å ha gått hjemme kan det ble tøfft, for arbeidsmarkedet har ikke vært satsningsområde, og da velger hun fra nederste hylle. Men jeg tror at tradwifes er det av en grunn, eks. utbrent og leter etter ny jobb. Det kan også være for å starte eget firma.

Samtidig kan det være en trygghet for mannen at kvinnen ikke er så selvstendig, i forhold til at ekteskapet kan vare av økonomiske årsaker eller status. Kvinner med høy utdannelse og god økonomi skiller seg oftere, vil jeg tro.

Dessuten er det vanlig (i dag?) å ha særeie i ektepakten. Da får hun ikke like mye ved en skilsmisse, hvis det var mannen som sørget for boligen. Det kan høres kynisk ut, og negativt å planlegge for at det verste kan skje, men både kvinner og menn må tenke på realitetene. Menn har det enklere hvis de er A4, fordi jobben og forsørgerollen har vært deres domene fra starten av. De går heller ikke svangre og ammer med pause fra arbeidsmarkedet.

Og man har høye krav til ekteskap/samboerskap i dag. Det skal være kjærlighet og ikke avhengighet - i hvert fall mest av det førstnevnte.

Ellers tror jeg at kvinner er kvinner verst (så lenge det ikke er skattepengene våre, da er menn der straks, ser det ut til i denne tråden). Tradewifes er opptatt av at man ikke skal skamme seg av å gå hjemme eller bli sett ned på for å ha tatt dette valget. Hvis det er den eneste muligheten de har, eller for en periode i livet, må de også få lov til å skinne. Og da tenker jeg på kvinner som gjør det ut i fra egen livssituasjon og behov, og ikke fra en konservativ ideologi som vil ha kvinnene tilbake til kjøkkenbenken.

[Krig og fred]

2 minutes ago, leticia said:

Så lenge vi snakker om en mor her, og ikke en kvinne uten barn, så blir det ikke helt riktig å si at hun ikke bidrar til samfunnet. Hun har båret frem nye borgere til samfunnet og oppdratt dem, som også er et bidrag. Det kan likevel ikke sammenliknes med bidraget til en kvinne som har vært 40 år i arbeidslivet og samtidig båret frem og oppdratt barn. 

Hvis du leser det første innlegget mitt så ser du at vi snakker om bidrag relatert til skattbar inntekt. 

[wampster]

Krig og fred skrev (48 minutter siden):

Den tradisjonelle husmorrollen, aka "tradwife" innebærer at mor er hjemmeværende, og har husmor som fulltidsjobb. Da bidrar de like mye til samfunnet som alle andre som ikke jobber. 

Det svarte ikke på spørsmålet mitt i det hele tatt, men det var kanskje vanskelig formulert?

[Krig og fred]

Just now, wampster said:

Det svarte ikke på spørsmålet mitt i det hele tatt, men det var kanskje vanskelig formulert?

Ja, det var vanskelig å skjønne hva du egentlig mente. 

[wampster]

Krig og fred skrev (Akkurat nå):

Ja, det var vanskelig å skjønne hva du egentlig mente. 

"Mener du at kvinner som ønsker å være hjemmeværende når barna er små mottar stønader og ytelser på lik linje med innvandrere som ikke er i arbeid og i like lang tid som innvandrere som ikke er i arbeid?"

Hva er det som er vanskelig å skjønne så skal jeg se om jeg klarer å hjelpe deg

[Krig og fred]

1 minute ago, wampster said:

"Mener du at kvinner som ønsker å være hjemmeværende når barna er små mottar stønader og ytelser på lik linje med innvandrere som ikke er i arbeid og i like lang tid som innvandrere som ikke er i arbeid?"

Hva er det som er vanskelig å skjønne så skal jeg se om jeg klarer å hjelpe deg

Det var vanskelig å forstå hvorfor du stiller spørsmålet, ut i fra hva jeg skrev:

Quote

Det er avslørende når gjengen som ellers prater om viktigheten av at folk er i arbeid (og hvordan innvandrere ikke er det) plutselig argumenterer for at halve befolkningen ikke skal være det. Det er akkurat som om eldrebølgen ikke eksisterer så lenge man kan gå tilbake til tradisjonelle kjønnsroller, hvor kvinner skal være under mannens «beskyttelse».

Her snakker jeg om eldrebølge, inntekt, og det å bidra til samfunnet. Tradwifes bidrar ikke til samfunnet da de ikke har lønnet arbeid. Er det forståelig, eller trenger du hjelp? 

[wampster]

Krig og fred skrev (1 minutt siden):

Det var vanskelig å forstå hvorfor du stiller spørsmålet, ut i fra hva jeg skrev:

Her snakker jeg om eldrebølge, inntekt, og det å bidra til samfunnet. Tradwifes bidrar ikke til samfunnet da de ikke har lønnet arbeid. Er det forståelig, eller trenger du hjelp? 

Jeg stilte spørsmålet for å finne ut hva du mente om det. Et enkelt ja/nei spørsmål. Vi får droppe det

Du snakker om mye rart ja. Det er mange som bidrar til samfunnet som ikke har lønnet arbeid.

Mødre og fedre som stiller opp for idrettslagene barna deltar i osv osv. Men i din verden bidrar de ikke ettersom de ikke tar ut lønn... God natt

[Duriello]

Martelè skrev (37 minutter siden):

Reservepappa?

Bonuspappa blir vel mer korrekt.

 

(Les* var i forhold med ei som hadde en sønn fra tidligere, der barnets far var død)

Endret 13 timer siden av Duriello

[Atib Azzad]

13 minutes ago, Subara said:

Tradewifes er opptatt av at man ikke skal skamme seg av å gå hjemme eller bli sett ned på for å ha tatt dette valget. Hvis det er den eneste muligheten de har, eller for en periode i livet, må de også få lov til å skinne. Og da tenker jeg på kvinner som gjør det ut i fra egen livssituasjon og behov, og ikke fra en konservativ ideologi som vil ha kvinnene tilbake til kjøkkenbenken.

Såvidt jeg forstår markerer beskrivelsen tradwife at man gjør det på grunn av konservativ ideologi.
Hvis man gjør det av andre grunner tror jeg man kan kalle det hva som helst annet.
 

[leticia]

Krig og fred skrev (18 minutter siden):

Hvis du leser det første innlegget mitt så ser du at vi snakker om bidrag relatert til skattbar inntekt. 

Okay, det misset jeg 🫣

[Krig og fred]

6 minutes ago, wampster said:

 

Du snakker om mye rart ja. Det er mange som bidrar til samfunnet som ikke har lønnet arbeid.

 

Men det er ikke det JEG snakker om. Jeg snakker spesifikt om skattbar inntekt. Det er ikke det jeg skriver som er rart, det er din forståelse av hva jeg skriver som er rar.

[wampster]

Krig og fred skrev (1 minutt siden):

Men det er ikke det JEG snakker om. Jeg snakker spesifikt om skattbar inntekt. Det er ikke det jeg skriver som er rart, det er din forståelse av hva jeg skriver som er rar.

Agree to disagree

Du mener jo at folk som stiller opp på dugnad for idrettslag/o.l. ikke bidrar til samfunnet. 
Vanskelig for meg å ta slike (håpløse) utsagn seriøst