Attentatet på Charlie Kirk

[Rhabagatz]

8 minutes ago, AlpakkaMafakka said:

Ja.

Men jeg har også sagt tidligere i tråden at de konservative i USA og ytre høyre har blitt samme sak.

Det er en felle man lett går i når radikale stemmer omtaler seg selv som konservative. Det blir som sosialisme, som nå går fra AP og hele veien til Tjen Folket.

Man må vel snart begynne å snakke om liberale konservative som en motsats til nasjonal- eller kristenkonservative.

 

Endret 8 timer siden av Rhabagatz

[Subara]

Theo343 skrev (33 minutter siden):

Å kritisere noen av Kirks  meninger, som er ganske uspiselige, er fullstendig akseptabelt og en del av et sunt og demokratisk ssmfunn. Å hylle drapet er noe helt annet og forstår man ikke det er man selv langt verre enn meningene som bør kritiseres.

PS.

Sier ikke du hyller drapet og ment mot de som ikke forstår hvor ille akkurat det er. 

Absolutt. Drap er den verste forbrytelsen man kan begå.

[Sir]

Imaginacíon skrev (3 timer siden):

1st amendment er en vits når du risikerer å komme på en liste som vil ligge ute for alltid for å ha slått en dårlig vits.

Vel, det er liksom en risiko når man poster ting på internett.

[Sir]

AlpakkaMafakka skrev (28 minutter siden):

Nei, polariseringen begynte for nesten 200 år siden da spørsmålet om å oppheve slaveriet kom opp. Siden da har USA alltid har en tydelig splittelse mellom det man kalle en venstreside og de konservative høyre. 

Den gangen var det demokratene som var konservative, eller ytre høyre.

[AlpakkaMafakka]

Theo343 skrev (18 minutter siden):

Altså sort/hvitt mentaliteten. 

Hvis du vil avfeie det så lett, så er det din sak, og slik jeg ser det da er det du som har en sort/hvit mentalitet.

Sitat

Trump glorified the criminally convicted participants in the violent breach of the U.S. Capitol on 6 January 2021 and honored violent far-right fringe groups that were active in the late 20^th century while threatening revenge against his political enemies. To assess, whether Trump, as 47^th U.S. president, would be able to have his political foes investigated and jailed upon his return to the highest office, we looked for answers in the Heritage Foundation's “Project 2025,” the most detailed blueprint for the dismantling of the “deep state” and the best-laid plan for a takeover by Trump and vetted conservative “Make America Great Again” loyalists in January 2025.¹ Although the sole focus here is on the rhetoric of far-right extremism and violence in the past 15 years, there were no similarly extreme far-left hate speech patterns and violent extremism related to the Democratic Party during the same time.

https://academic.oup.com/psq/article-abstract/139/3/387/7710320

https://books.google.no/books?hl=en&lr=&id=XRlZEAAAQBAJ&oi=fnd&pg=PA21&dq=republicans+shift+to+the+far+right&ots=l2g29euqns&sig=9YYq0vQvmbPfPo7Vlu8q2xYS_fg&redir_esc=y#v=onepage&q=republicans shift to the far right&f=false

https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/0163660X.2017.1406706

Sitat

The movement of Republican Party leadership and policy prescriptions south of the Mason-Dixon Line has led to more radically conservative ideals within today's Republican Party. Indeed, "by the late 1990s, the party that once housed the wealthiest family in America-the Rockefellers-and had named an entire wing after them-was marginalizing working class people." This hostility led moderates to leave the party in droves, taking their centrist ideology with them, and making the conservative faithful more influential.

Sitat

In the final analysis, whether Rockefeller Republicans will thrive, or be forced to continue their exodus into the swelling ranks of Independents will be up to the Republican Party. The Republican Party could make a concerted effort to move back to the center by remembering that two government shutdowns and an impeachment only weakened their hold on Congress. Further, the largely suburban moderate and new economy voters located in places like Northern Virginia, North Carolina, and Northern California, used to be classic Rockefeller Republicans and are needed by the party if it plans to add to George W. Bush's negative 500,000 vote margin of victory in last year's election. Yet, the Republican Party might also continue to cave to the radical right, who seem to be everywhere in the Grand Old Party these days. This fight will determine the core of who the GOP is, and whether it will regain its mantle of the Party of Lincoln, or continue down the path towards becoming the party of Jefferson Davis.

https://ir.lawnet.fordham.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2232&context=ulj

Og dette var skrevet i 2002 - så vi kan tydelig nå se hvilken retning de valgte.

Mener jeg at alle konservative i USA er groypers/alt-right ekstremister som vil innføre en "raseren" USA? Nei, klart ikke. Men dagens konservative er de som støtter Project 2025, og det er ytre-høyre.
 

Endret 8 timer siden av AlpakkaMafakka

[AlpakkaMafakka]

Sir skrev (1 minutt siden):

Den gangen var det demokratene som var konservative, eller ytre høyre.

Jeg skriver om polariseringen, ikke hvilket parti eller ideologi som bidro til det da.

[AlpakkaMafakka]

Rhabagatz skrev (17 minutter siden):

Det er en felle man lett går i når radikale stemmer omtaler seg selv som konservative. Det blir som sosialisme, som nå går fra AP og hele veien til Tjen Folket.

Man må vel snart begynne å snakke om liberale konservative som en motsats til nasjonal- eller kristenkonservative.

 

I USA så har du jo konservative som Mitt Romney eller tidligere John McCain som var konservative, og ikke ytre høyre. Hvis man som konservativ i USA i dag støtter Trumps administrasjon så vil jeg nok anse det som en del av ytre høyre. 

Eller The Lincoln Project konservative som går mot Trumps base. De er konservative og ikke ytre høyre.

Endret 8 timer siden av AlpakkaMafakka

[Rhabagatz]

5 minutes ago, AlpakkaMafakka said:

I USA så har du jo konservative som Mitt Romney eller tidligere John McCain som var konservative, og ikke ytre høyre. Hvis man som konservativ i USA i dag støtter Trumps administrasjon så vil jeg nok anse det som en del av ytre høyre. 

Eller The Lincoln Project konservative som går mot Trumps base. De er konservative og ikke ytre høyre.

Nettopp. 

Feilen man gjør er at man kaller Trump og MAGA for det samme som brukes om Mitt Romney. Det er to helt forskjellige dyr.

Jeg mener at vi snakker om fascisme eller fascistoide bevgelser. Insisterer man på å omtale seg som konservativ, bør man bruke nasjonalkonservative eller kristenkonservative.

Sammenblandingen her er helt bevisst. Da kan man være radikal samtidig som man hevder man tilhører en politisk hovedstrøming. På denne måten har de kuppet høyresiden.

 

[AlpakkaMafakka]

Rhabagatz skrev (1 minutt siden):

Nettopp. 

Feilen man gjør er at man kaller Trump og MAGA for det samme som brukes om Mitt Romney. Det er to helt forskjellige dyr.

Jeg mener at vi snakker om fascisme eller fascistoide bevgelser. Insisterer man på å omtale seg som konservativ, bør man bruke nasjonalkonservative eller kristenkonservative.

Sammenblandingen her er helt bevisst. Da kan man være radikal samtidig som man hevder man tilhører en politisk hovedstrøming. På denne måten har de kuppet høyresiden.

 

Ja det er klart. Ytre høyre vil jo ta over det Republikanske banneret fordi de kan skryte av at de er "Lincolns parti". Mens Lincoln-republikanere må finne seg et annet parti eller stifte noe nytt som da ikke har den samme historiske vekten. I USA er dette veldig effektivt siden de fleste Amerikanere har livslang, eller generasjonell lojalitet til partiet de stemmer på.

[Imaginacíon]

1 hour ago, Theo343 said:

Liste eller ikke. En dårlig vits?

Kanskje på tide at man lærer skikkelig. Å hylle en handling som dette i det offentlige bør helt klart ha en konsekvens som gjør at man lærer og selv aldri glemmer. 

Forøvrig havner folk på "lister" for langt mindre dårlig og drøy oppførsel enn dette. 

Amrit hsr forhåpentlogvis lært denne leksen nå. Så får man håpe resten også blit stilt tll ansvar. 

Å havne på en liste er en ting, men når du blir trakkassert som et resultat, går de over streken. Det fins lover for det i Norge, jeg vet ikke om det gjør det i USA, men skal 1st amendment være verdt noe burde det fins.

Endret 8 timer siden av Imaginacíon

[Jarmo]

Professoren mener mange ønsker å tolke drapet inn i deres politiske fortelling:

– Noen gjør det bevisst. De sprer feil informasjon for å skape mer splittelse, kanskje for å mobilisere velgere på sin side.

 

https://www.vg.no/nyheter/i/W0wBgr/oversvoemmes-av-falske-paastander-etter-kirk-drapet-en-kamp-om-sannheten

[Folkflesk]

Rhabagatz skrev (4 minutter siden):

Nettopp. 

Feilen man gjør er at man kaller Trump og MAGA for det samme som brukes om Mitt Romney. Det er to helt forskjellige dyr.

Jeg mener at vi snakker om fascisme eller fascistoide bevgelser. Insisterer man på å omtale seg som konservativ, bør man bruke nasjonalkonservative eller kristenkonservative.

Sammenblandingen her er helt bevisst. Da kan man være radikal samtidig som man hevder man tilhører en politisk hovedstrøming. På denne måten har de kuppet høyresiden.

 

Det er noe merkelig over de på høyresiden som åpenbart er ytre høyre men ikke vil kalles det de er. Jeg har ikke opplevd at f.eks Rødt har et stort problem med å kalles ytre venstre. Men det er mulig det er litt mye snowflake-mentalitet blant norske trumpister. Minner litt om de som ønsker å donere penger via dette ikke altfor vellykkede prosjektet "Aksjon for borgerlig valgseier". Vil gjerne donere penger, men insisterer å være anonyme fordi noen kan finne på å mobbe dem for å støtte FrP.

[Imaginacíon]

29 minutes ago, Sir said:

Vel, det er liksom en risiko når man poster ting på internett.

Det er en risiko, men her i Norge, og i de fleste andre land skulle jeg tro, kan du anmelde folk for trakkassering.

Endret 8 timer siden av Imaginacíon

[Folkflesk]

Imaginacíon skrev (10 minutter siden):

Å havne på en liste er en ting, men når du blir trakkasert som et resultat, går de over streken. Det fins lover for det i Norge, jeg vet ikke om det gjør det i USA, men skal 1st amendment være verdt noe burde det fins.

Jeg ville følt meg langt mer truet over å havne på en slik liste i USA enn i Norge. Landet er fylt til randen av våpengale skrullinger. Av og til har de en klar politisk agenda, mens andre ganger er det folk som rett og slett er helt sprø og ikke engang klarer å gjøre rede for hvorfor de har plaffet ned folk.

Med så mye våpenrelatert galskap som det er der borte så kan en slik liste fungere som en slags "Wanted"-plakat.

Endret 8 timer siden av Folkflesk

[Imaginacíon]

2 minutes ago, Folkflesk said:

Jeg ville følt meg langt mer truet over å havne på en slik liste i USA enn i Norge. Landet er fylt til randen av våpengale skrullinger. Av og til har de en klar politisk agenda, mens andre ganger er det folk som rett og slett er helt sprø og ikke engang klarer å gjøre rede for hvorfor de har plaffet ned folk.

Med så mye våpenrelatert galskap som det er der borte så kan en slik liste fungere som en slags "Wanted"-plakat.

I USA kan det å putte noen på en liste i en slik betent sak, være drapsforsøk.

[AtterEnBruker]

Subara skrev (1 time siden):

Noe jeg finner ganske rystende: At norske barn og unge visste hvem Kirk var, men ikke de voksne. Dvs. at kulturkrigen i USA allerede er importert til Norge. Jeg tenker at ytringsfriheten når det gjelder mer ekstreme meninger, er noe de voksne kan tygge litt på, men vil helst ikke at barn skal bli uttsatt for det på mobilene sine.

Bla. at innvandrere i USA vil erstatte hvite, at jøder bidrar til hat mot hvite og hvis han hadde sett en svart pilot styre flyet han satt i, ville han ha tenkt, håper han er kvalifisert, m.a.o., ikke kvotert inn i jobben. Det er meninger som bidrar til rasisme selv om vi ikke har KKK i Norge.

Tankeeksperiment: Hva hvis drapet på Kirk hadde skjedd en måned eller to før valget her i Norge? Hadde valgresultatene vært noe annerledes?

Det snakkes ofte om at "venstresiden ikke er der for unge menn", men det handler i kjempestor grad også om hvordan venstresiden blir gjemt bort fra unge menn, av algoritmene. Vår informasjonsflyt er i stor grad formet av tech-oligarkene over there, og det politiske klimaet her hjemme er så tydelig farget av det...

[Folkflesk]

AtterEnBruker skrev (25 minutter siden):

Tankeeksperiment: Hva hvis drapet på Kirk hadde skjedd en måned eller to før valget her i Norge? Hadde valgresultatene vært noe annerledes?

Ser et par argumenter for at valgresultatet ikke ville blitt påvirket nevneverdig. FrP mobiliserte jo kraftig blant unge menn med stor nok politisk interesse til å stemme og jeg vet ikke om det var så mye mer å hente i denne gruppa. Blant oss med noen flere år på baken så er Charlie Kirk og lignende folk av mindre interesse og jeg kan godt si som Solvang, at jeg ikke hadde hørt om fyren før han møtte sin skjebne. Så er det også et spørsmål om noen av partiene kunne tenkt seg et forsøk på å bruke dette drapet i valgkampen. FrP har tatt noen ro-tak vekk fra trumpismen siden januar og denne saken kunne kanskje bare forkludret det innenrikspolitiske fokuset deres på økonomi og "sløsing". Derimot partier som Norgesdemokratene og Konservativt ville trolig vært mer tilbøyelig til å ta en "Je suis Charlie". Hvis Konservativt hadde hentet noen tideler på dette så kunne jo KrF vært den som ble skadelidende. Men om det hele hadde resultert i KrF under sperregrensa er usikkert, da det var så mye fokus på regjeringsalternativer og taktisk stemmegivning ved dette valget. 

Endret 7 timer siden av Folkflesk

[Theo343]

1 hour ago, Imaginacíon said:

Å havne på en liste er en ting, men når du blir trakkassert som et resultat, går de over streken. Det fins lover for det i Norge, jeg vet ikke om det gjør det i USA, men skal 1st amendment være verdt noe burde det fins.

Trakassert? Mener du kansellert eller miste jobben? De aller fleste arbeidsgivere  har lojalitetsplikt eller "retningslinjer for ansattes ytringsfrihet". I Norge er lojalitetsplikten en ulovfestet norm som innebærer at du bør opptre på en måte som ikke skader arbeidsgivers interesser. 

Som følge av dette mister mange jobben om de uttaler seg offentlig med fullt navn og samtidig har oppgitt arbeidsgiver som offentlig informasjon. Derfor bør man være klar over at det man sier eller skriver i en offentlig debatt kan få konsekvenser for deg som arbeidstaker. Selv om det er en "lukket" medlemsgruppe på Facebook.

Så kan man sikkert hyre advokat og kjøre det løpet. Men de færreste har jo hverken tid eller råd til det da arbeidsgivere gjerne har jurister ansatt for å ta seg av slik. Det er ingen menneskerettighet å beholde jobben når man bryter retningslinjer dessverre. Selv arbeidstilsynet vil ofte stå på arbeidsgivers siden i slike tilfeller.

Ellers blir man dessverre trakassert for alt mulig rart både i Norge og USA. Selv når det er lovstridig.

Endret 6 timer siden av Theo343

[Theo343]

1 hour ago, Jarmo said:

Professoren mener mange ønsker å tolke drapet inn i deres politiske fortelling:

– Noen gjør det bevisst. De sprer feil informasjon for å skape mer splittelse, kanskje for å mobilisere velgere på sin side.

https://www.vg.no/nyheter/i/W0wBgr/oversvoemmes-av-falske-paastander-etter-kirk-drapet-en-kamp-om-sannheten

Finner du tilfeller av politisk motivert drap i nyere moderne historie etter internett ble en almenn arena for alle, hvor det ikke skjer? Jeg vil dessverre tro at det er en del av politisk motivert vold.  

1 hour ago, AtterEnBruker said:

Tankeeksperiment: Hva hvis drapet på Kirk hadde skjedd en måned eller to før valget her i Norge? Hadde valgresultatene vært noe annerledes?

Det snakkes ofte om at "venstresiden ikke er der for unge menn", men det handler i kjempestor grad også om hvordan venstresiden blir gjemt bort fra unge menn, av algoritmene. Vår informasjonsflyt er i stor grad formet av tech-oligarkene over there, og det politiske klimaet her hjemme er så tydelig farget av det...

Hvis man har lært kritisk tankegang så er man oppmerksom på algoritmene på ulike plattformer og kan orientere seg uavhengig av dem.  

1 hour ago, Rhabagatz said:

Det er en felle man lett går i når radikale stemmer omtaler seg selv som konservative. Det blir som sosialisme, som nå går fra AP og hele veien til Tjen Folket.

Man må vel snart begynne å snakke om liberale konservative som en motsats til nasjonal- eller kristenkonservative.

 

Å rydde opp i ordbruken er definitivt på høy tid.  

1 hour ago, Folkflesk said:

Jeg ville følt meg langt mer truet over å havne på en slik liste i USA enn i Norge. Landet er fylt til randen av våpengale skrullinger. Av og til har de en klar politisk agenda, mens andre ganger er det folk som rett og slett er helt sprø og ikke engang klarer å gjøre rede for hvorfor de har plaffet ned folk.

Med så mye våpenrelatert galskap som det er der borte så kan en slik liste fungere som en slags "Wanted"-plakat.

Det finnes dessverre nok av rimelig sprø mennesker også i Norge. Men antallet av dem er større i USA. På en annen side er mange forhold i Norge vesentlig mindre og det kan på den måten få større konsekvenser.

Endret 6 timer siden av Theo343

[Subara]

Folkflesk skrev (34 minutter siden):

Ser et par argumenter for at valgresultatet ikke ville blitt påvirket nevneverdig. FrP mobiliserte jo kraftig blant unge menn med stor nok politisk interesse til å stemme og jeg vet ikke om det var så mye mer å hente i denne gruppa. Blant oss med noen flere år på baken så er Charlie Kirk og lignende folk av mindre interesse og jeg kan godt si som Solvang, at jeg ikke hadde hørt om fyren før han møtte sin skjebne. Så er det også et spørsmål om noen av partiene kunne tenkt seg et forsøk på å bruke dette drapet i valgkampen. FrP har tatt noen ro-tak vekk fra trumpismen siden januar og denne saken kunne kanskje bare forkludret det innenrikspolitiske fokuset deres på økonomi og "sløsing". Derimot partier som Norgesdemokratene og Konservativt ville trolig vært mer tilbøyelig til å ta en "Je suis Charlie". Hvis Konservativt hadde hentet noen tideler på dette så kunne jo KrF vært den som ble skadelidende. Men om det hele hadde resultert i KrF under sperregrensa er usikkert, da det var så mye fokus på regjeringsalternativer og taktisk stemmegivning ved dette valget. 

https://www.vg.no/nyheter/i/wgaLkP/unge-menn-elsker-frp-derfor-stemte-de-paa-listhaug
Samtidig som det ikke var fokus på innvandring i debattene, var det hovedårsaken til at folk stemte på FrP. 

• 60 prosent svarte strengere innvandringspolitikk
• 47 prosent svarte lavere skatter og avgifter
• 34 prosent svarte strengere kriminalpolitikk
• 26 prosent svarte bedre rammevilkår for næringslivet
• 25 prosent svarte reduksjon av offentlig forbruk