Stortingsvalget fra et russisk perspektiv

[Krig og fred]

18 hours ago, Krig og fred said:

Toppolitikerne kan godt være sanert, men grasrota er noe helt annet. 

 

10 hours ago, Smule8o said:

Du skrev sentrale. Ditt eksempel var en utkastet kommunepolitiker.

 

2 hours ago, Smule8o said:

Ja, forstår at du ikke liker at de feilaktige påstandene dine blir utfordret.

 Tybring Gjedde har sittet på Stortinget siden første halvdel av 2000 tallet. Han er ingen kommunepolitiker. Du er uærlig, eller så sliter du med å holde enkle setninger i hodet, lenge nok til at du kan diskutere hva som faktisk blir sagt. 

2 hours ago, Smule8o said:

Ja, forstår at du ikke liker at de feilaktige påstandene dine blir utfordret.

Du utfordrer ingen ting. Du begår de mest grunnleggende feil. 

 

 

 

 

 

2 hours ago, Smule8o said:

Og du har selvsagt ikke noen relevante nåværende medlemmer å komme med.

 

18 hours ago, Krig og fred said:

Toppolitikerne kan godt være sanert, men grasrota er noe helt annet. 

Synes du det er vanskelig å følge med? Jeg legger deg uansett til på ignore-lista, så du trenger ikke svare. 

[Smule8o]

6 minutes ago, Krig og fred said:

 

 

 Tybring Gjedde har sittet på Stortinget siden første halvdel av 2000 tallet. Han er ingen kommunepolitiker. Du er uærlig, eller så sliter du med å holde enkle setninger i hodet, lenge nok til at du kan diskutere hva som faktisk blir sagt. 

Tybring Gjedde var kanskje en sentral politiker, men de kastet han altså ut av paritet. Da blir det å påstå at sentrale medlemmer er Putin-vennlig rett og slett feil.

6 minutes ago, Krig og fred said:

Du utfordrer ingen ting. Du begår de mest grunnleggende feil. 

Synes du det er vanskelig å følge med? Jeg legger deg uansett til på ignore-lista, så du trenger ikke svare. 

Standard opplegg fra en som ikke tåler å bli korrigert 🤷‍♂️ Kom aldri med utgreiing av de andre feilaktige påstandene dine heller, feks at Velle er Putin-venn

Og til dere andre, hva er greia med at enkelte brukere på høyre hester absolutt må erklære at de ignorerer folk når de møter motstand?

 

Endret i går, 11:30 av Smule8o

[The Avatar]

Kahuna skrev (1 time siden):

Kutte i motorveibygging da? Eller et av de andre samferdselsprosjektene med tvilsom samfunnsøkonomi? Som Stadt skipstunell.

Store veg- og tunnelprosjekt kostar mykje pengar, som Stad skipstunnel til 5,1 milliardar kroner. Det er likevel velferdstilbodet som utgjer dei store summane. Statens årlege utgifter til folketrygda og helseforetaka utgjer 866 milliardar. Ved å redusere disse utgiftene med 1% så sparer ein kostnaden ved å bygge nesten to Stad tunnelar kvart einaste år.

Sparing i samferdsel er som småpengar å rekne i denne samanhengen sjølv om det isolert sett er store summar.
Når regjeringa skal finne pengar til å gjennomføre tiltak som regjeringa ønsker så er det alltid lettare å kutte i velferden. Stoppes ei motorvegutbygging så merkes det veldig godt i reisetid og transportkostnadar, fir ein pleietrengande ein dusj mindre i året så sparer ein tilsvarande summar og det er ganske få som merker noko til det sparetiltaket.

 

Det å kutte i forsvarsbudsjettet blir av mange politikarar sett på som gratis pengar. Forhåpentlegvis så er det heilt unødvendig å betale for vedlikehold av jagerfly som vi mest sannsynleg aldri får bruk for. Så er det lett å gløyme av at det å redusere i forsvarsbudsjettet er som å droppe husforsikringa. Er vi heldige så er all forsikring vekkasta pengar, men du verden så greit det er å ha alle forsikringane i orden den dagen uhellet likevel er ute.

[barfoo]

53 minutes ago, Neptun1 said:

Det har ikke noe med personlig frihet å gjøre å ta seg inn i andre lands territorium.

Din frihet stanser der min begynner. Hva blir det neste - frihet til å begå kriminalitet?

Problemet er at det er floskel. Di frihet fratar ubetinga andre frihet. Køyrer du bil til jobb fratar det meg frihet frå støy. Joda, konsekvensen av ein ekstra bil er marginal, men i sum blir det merkbart.

Omtrent alle handlinger i et samfunn påverkar andre, sjølv om marginalbidraget gjerne er lite, og du ikkje tenker over det. 

[torbjornen]

Kahuna skrev (13 timer siden):

I tilegg til uttalt støtte til Ukraina savner jeg tydelighet på to punkter.

Det ene er at støtte til Ukraina nødvendigvis må gå ut over noe annet. Oljepengene våre kan kanskje betale for amerikansk utstyr som går direkte til ukraina men alle innenlands tiltak må nesten gå ut over velferdsnivået.

De andre er at vi allerede er rammet av Putins økonomiske krigføring mot vesten i form av økte strømpriser, inflasjon osv, og at russland har gitt oss masse ugreie i mange år allerede. Krigen er med andre ord her allerede og en krig krever at vi ofrer noe. 

Om vi synes krigen er dyr kan vi trøste oss med at det blir dyrere å tape.

Vi er også ramma av feilslått tysk energipolitikk over mange år som gjekk ut på å kvitte seg med "grøn" atomkraft og å erstatte den med fossil gass frå Russland.

[torbjornen]

Kahuna skrev (9 timer siden):

4 av de 6 tingene har allerede kommet så langt at det er lite å spare på å stoppe dem.

For flytende havvind er det på tide å ta en fot i bakken, kostnadene har i det siste gått motsatt vei og det var jo ikke meningen. Poenget med havvind var at ved å bygge stadig større ville prisen per kWh synke. Om den forutsetningen ryker er mye av poenget borte.

Batterifabrikker *kan* være lurt fra et strategisk synspunkt, synd om alle batterier lages i Kina. Det burde uansett samordnes med EU.

Om eg hugsar rett var lønsemda avhengig av nye kraftkablar til utlandet. Når den raudgrøne regjeringa sa nei til kraftkablar gjorde ein ei havvindsatsing som kunne ha vore økonomisk lønsam til eit subsidiesluk.

[Smule8o]

48 minutes ago, torbjornen said:

Om eg hugsar rett var lønsemda avhengig av nye kraftkablar til utlandet. Når den raudgrøne regjeringa sa nei til kraftkablar gjorde ein ei havvindsatsing som kunne ha vore økonomisk lønsam til eit subsidiesluk.

Havvind er selv med subsidier ulønnsomt selv i marked med høyere energipriser enn her, som feks Storbritannia. Og det er stort sett bunnfaste installasjoner, ikke enda dyrere flytende som det er snakk om her på berget 

[Kahuna]

torbjornen skrev (10 timer siden):

Vi er også ramma av feilslått tysk energipolitikk over mange år som gjekk ut på å kvitte seg med "grøn" atomkraft og å erstatte den med fossil gass frå Russland.

Mer enn feilslått var den sårbar for sabotasje fra russerne. Frem til russerne strupet gasseksporten høsten-21 så det tyske energimarkedet helt fint ut. Ting er sånn noenlunde i vater nå men vi har fortsatt ikke fått tilbake de lave prisene vi hadde i forkant.

[Kahuna]

Smule8o skrev (9 timer siden):

Havvind er selv med subsidier ulønnsomt selv i marked med høyere energipriser enn her, som feks Storbritannia. Og det er stort sett bunnfaste installasjoner, ikke enda dyrere flytende som det er snakk om her på berget 

Ideen er at det er mulig å skalere opp flytende havvind mye mer enn landbasert vind. Kombinasjonen av økt størrelse og modenhet skal gi lavere pris per kWh på sikt. Om det slår til er det fantastisk siden vindressursene offshore er enorme. Om pris/modenhet nå går i feil retning må vi vurdere å stoppe satsningen.