Vi trenger ikke 50 års fengselsstraff som Frp foreslår, men......

[Kjøleskap]

Nei, vi trenger ikke spesifikt 50 år. Det vi trenger er livstid. Selv om forvaring i praksis kan være livstid så er det flere klare tilfeller der personer umiddelbart bør dømmes til livstid, som f. eks. Breivik. 

[WiiBoy]

39 minutes ago, Kjøleskap said:

Nei, vi trenger ikke spesifikt 50 år. Det vi trenger er livstid. Selv om forvaring i praksis kan være livstid så er det flere klare tilfeller der personer umiddelbart bør dømmes til livstid, som f. eks. Breivik. 

Det har jo ingen betydning når det kommer til FrP sitt utspill.
Om maksstraffen var 21 år eller 50 år hadde ikke påvirket ABB sin beslutning det fnugg. 
Hvor mange år ABB sitter inne har ingenting å si for muligheten hans til å gjøre noe slikt igjen.

FrP later som at 50 år maksstraff vil redusere kriminaliteten, noe som er sprøyt tvers gjennom.

 

[The Avatar]

Kajac skrev (6 timer siden):

Med dagens regelverk vil Anders Behring Breivik slippes fri dersom han endrer seg nok til at han ikke vurderes som en samfunnsrisiko. Altså blir rehabilitert. En av verdens største massemordere kan altså slippes fri i Norge.

Det er objektivt mykje betre at massemordere slepper ut og blir gode skattebetalarar enn at vi som samfunn skal betale over 5 mill i året for at han skal ha ei eiga fengselsavdeling. For ikkje å snakke om at han skulder 310 millionar i erstatning, med 86 kr i dagpengar frå fengseletså vil det ta 9876 år å betale ned (forutsatt rentefritak). 

Ikkje at behovet for hevn og konsekvensar er uvesentleg, men det når fort ei grense for kva vi som samfunn er villige til å betale for å straffe. Dødsstraff kjem då fort opp som eit alternativ til livsvarig fengsel, men har då den etiske utfordringa med at det er vel så mykje straff for familie og vennar som mister ein nærståande. I tillegg er etikken rundt det at staten tek liv problematisk, men eg synes at konsekvensane for nærståande er det mest problematiske med dødsstraff som løysing.

[leticia]

The Avatar skrev (18 minutter siden):

men har då den etiske utfordringa med at det er vel så mykje straff for familie og vennar som mister ein nærståande. I tillegg er etikken rundt det at staten tek liv problematisk, men eg synes at konsekvensane for nærståande er det mest problematiske med dødsstraff som løysing.

Det blir som å "miste" noen hvis de sitter 20 - 30 eller 50 år i fengsel også. For ikke å snakke om at familien kanskje ikke ønsker kontakt med noen som har gjort noe så grusomt at de må sitte inne så lenge... Ellers enig i dine betraktninger rundt dødsstraff. Er litt vanskeligere å rette opp i justismord hvis den dømte allerede er død... 

[The Avatar]

leticia skrev (10 minutter siden):

Det blir som å "miste" noen hvis de sitter 20 - 30 eller 50 år i fengsel også. For ikke å snakke om at familien kanskje ikke ønsker kontakt med noen som har gjort noe så grusomt at de må sitte inne så lenge...

Joda, men tapet av eit familiemedlemer oppleves som mykje mindre om ein veit at ein når som helst kan ta kontak, ein berre velger å ikkje gjere det. Er personen død så er det eit endeleg punktum. Så blir det opp til kvar enkelt familie om dei vil gjenoppta kontakten etter soninga, eller om all kontakt blir brutt til evig tid på grunn av kor forferdeleg den kriminelle handlinga var. 

[Kjøleskap]

WiiBoy skrev (17 timer siden):

Hvor mange år ABB sitter inne har ingenting å si for muligheten hans til å gjøre noe slikt igjen.

 

Jo, hvis han sitter inne resten av livet har han ingen mulighet til å gjøre noe slikt igjen. 

[Svein M]

Burde være livstid eller 100 år.

[Mannen med ljåen]

En kan øke straffene til en million milliard trillion år, det endrer ingenting så lenge de slipper ut lenge før tiden, slipper å sone, får strafferabatt osv. Trenger vi nye regler, eller trenger vi å håndheve de vi har?

[WiiBoy]

3 hours ago, Kjøleskap said:

Jo, hvis han sitter inne resten av livet har han ingen mulighet til å gjøre noe slikt igjen. 

Vi slipper da aldri ut massemordere som forsetter sitt virke etter 21+ år. Når har det skjedd? Hvilke eksempler har du? 

Dette er bare skremselspropaganda fremmet av FrP, norges med populistiske parti. Dette har ingen rot i virkeligheten.

[ForTheImperium]

Jeg aksepterer kun en prøveløslatelse av Breivik, Millehaug og andre farlige krimineller-terrorister, hvis de er i slutten av 70-årene og er så skrøpelig som gjør at de enten trenger krykker, rullator eller i rullestol for å bevege seg. Under sterkt tilsyn av politiet selvsagt.  

Endret 20 timer siden av ForTheImperium

[MrL]

WiiBoy skrev (22 timer siden):

Vi slipper da aldri ut massemordere som forsetter sitt virke etter 21+ år. Når har det skjedd? Hvilke eksempler har du? 

Dette er bare skremselspropaganda fremmet av FrP, norges med populistiske parti. Dette har ingen rot i virkeligheten.

Millehaugen.

28 liv - kvinner, menn og barn - er ødelagt fordi vi har sluppet ut mennesker fra forvaring.

Det eneste akseptable tallet er 0.

Det er da kun folk som er dømt for forvaring 2 ganger, ikke folk som har begått alvorlig kriminalitet på prøve eller lange fengseldommer - med andre ord ville trolig ikke engang massemorderen Millehaugen vært med i statestikken da det ble begått på prøve.

WiiBoy skrev (På 8.8.2025 den 22.11):

FrP later som at 50 år maksstraff vil redusere kriminaliteten, noe som er sprøyt tvers gjennom.

Jeg vet ikke i hvilken verden det ikke vil redusere kriminalitet:

50 år med fengsel = 50 år med null kriminalitet for den innsatte. Vanskelig å slå den. 
 

Endret 16 timer siden av MrL

[WiiBoy]

3 hours ago, MrL said:

Millehaugen.

28 liv - kvinner, menn og barn - er ødelagt fordi vi har sluppet ut mennesker fra forvaring.

Det eneste akseptable tallet er 0.

Det er da kun folk som er dømt for forvaring 2 ganger, ikke folk som har begått alvorlig kriminalitet på prøve eller lange fengseldommer - med andre ord ville trolig ikke engang massemorderen Millehaugen vært med i statestikken da det ble begått på prøve.

 

Hva er poenget ditt her? Ingen av de har blitt sluppet ut samtidig som de er antatt som farlige. Poenget i artikkelen du linker til er jo at man har feilvurdert disse menneskene. Øke maksstraffen hadde jo ikke endret et fnugg på hvordan disse menneskene hadde blitt vurdert når de søkte om permisjon/prøveløslatelse/etc. Det du kommer med har ingen ting FrP sitt forslag om å øke maksstraffen.

 

 

4 hours ago, MrL said:

Jeg vet ikke i hvilken verden det ikke vil redusere kriminalitet:

50 år med fengsel = 50 år med null kriminalitet for den innsatte. Vanskelig å slå den. 
 

Da må du nok tenke gjennom hvordan virkeligheten er. Dette er ikke Andeby.

1. 50 år vil gi omtrent ingen mulighet for rehabilitering, ettersom det da ikke er noe liv etter endt rehabilitering. De vil derfor fortsette sin kriminelle væremåte i fengselet. (Vold, ledelse, narkotika,++).

2. De vil også forsette sin kriminelle væremåte på permisjoner o.l.

3. Mye av kriminaliteten er basert på etterspørsel, og da spesielt narkotika relatert kriminalitet. Dersom du sperrer inne 100 langer, så rekrutteres det 100 nye. Markedet eksisterer fremdeles.

[The Avatar]

ForTheImperium skrev (8 timer siden):

Jeg aksepterer kun en prøveløslatelse av Breivik, Millehaug og andre farlige krimineller-terrorister, hvis de er i slutten av 70-årene og er så skrøpelig som gjør at de enten trenger krykker, rullator eller i rullestol for å bevege seg. Under sterkt tilsyn av politiet selvsagt.  

Kan prosessen framskyndes om alle straffedømte får sine kneskåler knust fyrst best slik at dei kan sleppe ut i rullestol lenge før? 

Uansett, problemet med prøvelauslating er at Millehaugen & Co får både for mange sjansar til å få perm, og når dei begår ny kriminalitet så får det nesten ingen konsekvenser. 

Straffene vi har er etter lova heilt OK, problemet er praktiseringa, der ingen soner straffa fullt ut, og det er opp til psykologar å vurdere kor mykje før tida kriminelle skal sleppe ut, enten det er varig eller på perm.

[obygda]

All alvorlig kriminalitet bør være med forvaring og en definert minstetid avhengig av grad av alvorlighet. I dag er minstetid 14 år på virkelig alvorlig kriminalitet. Det er sikkert tilstrekkelig. Men om man vil skjerpe straffeutmålingen så bør man bruke forvaring i langt større grad.

[leticia]

obygda skrev (1 time siden):

All alvorlig kriminalitet bør være med forvaring og en definert minstetid avhengig av grad av alvorlighet. I dag er minstetid 14 år på virkelig alvorlig kriminalitet. Det er sikkert tilstrekkelig. Men om man vil skjerpe straffeutmålingen så bør man bruke forvaring i langt større grad.

Forvaring (sammen med varetekt) er noe som bør brukes ytterst sjeldent. Da er det bedre å få fastsatt et visst antall år uten noe prøveløslatelse, slik at både den som har gjort lovbruddet samt samfunnet rundt har noe fast å forholde seg til. Slik det er nå, med prøveløslatelser, så tilsvarer som du sier en fengselsstraff på 21 år "egentlig" bare 14. 21 år bør bety at man sitter inne i 21 år. Forvaring blir så usikkert, både for den dømte og samfunnet.