Enslige menn, kvinnelig initiativ

[Daisy 🌸]

Takk for flere fantastiske svar!  

Det var sånne svar som dette jeg så for meg at kunne komme;

Shirmah skrev (6 minutter siden):

Ja, jeg foretrekker absolutt kvinner som tar initativ. Kvinner som ikke tar initativ til ting synes jeg rett og slett blir litt uattraktive, og samtidig er jeg nok heller den typen som blir med på ting og kanskje ikke selv tar initativ til alt mulig rart. Jeg trives også såpass godt i eget selskap at det skal svært mye til for at jeg skal ønske å endre stort på det.

Jeg har sett veldig mange som mener at "menn liker å jakte på kvinner" o.l, og aldri skjønt bæret av eller kjent meg igjen i det der.

…og så er det jo veldig gøy med alle avstikkerne om nærliggende temaer.

Jeg må lese og tenke litt, og spise og drikke litt, før jeg svarer mer - men bare å skrive!  

[Theo343]

12 minutes ago, Daisy 🌸 said:

Akkurat 

Da blir spørsmålet hvorfor de tror det er sånn.

Har de lært om vitenskapelig metode og studert biologi på universitetet og lest mer kjedelige, men mer relevante, bøker om menneskets utvikling, eller har de hørt en mann si dette på internett og så trodd blindt på det fordi;

«Giiid, en mann er så stor og tøff og vet alt!!!»

Mennesker er flokkdyr. Vi er ikke avhengig av den individuelle mannen eller kvinnen, vi er avhengig av den samlede flokken. Sterk er greit nok, men farlig er en uønsket egenskap i en flokk.

Det sagt, det er jo dette med flokktilhørighet som gjør at de som tror blindt på feminisme er inne, mens de som er skeptisk til feminisme, sjaltes ut. Så sånn sett så beviser jo de noe de kanskje ikke en gang vet om, ved å svare sånn 

Dette kan jo fort skli ut igjen, men vi kan lett holde fast i dette med flokk-egenskaper.

Hvis mannen er så sterk og tøff, bør ikke da kvinnen bestemme. Litt som at når en…

~ kjenner jeg beveger meg på farlig grunn her, når jeg sammenligner menn med hester, men jeg tar sjansen ~

…kusk styrer en hest og ikke omvendt. Poenget mitt er at det kan fort bli feil dersom det er den sterkeste som skal bestemme retning, tempo og alt. Da vil den andre ende opp med å henge og slenge bak, og så bli utmattet og utslitt.

Hehe ja... hvis et individ kan oppfattes som "truende" for deres etablerte ideologi om hvordan ting er eller skal være så vil de gjerne utstøtes fra -den- flokken som du sier. Og ja, jeg skulle til å legge til at det er flokkens styrke og samarbeid som er viktig, ikke individet. Men slik sett ser man i dag kanskje kjernefamilien som flokken? I mange vestlige samfunn vel å merke, hvor flokken gjerne er større i andre kulturer.

Igjen en annen god observasjon du har som jeg også tenkte på å ta opp. Noen av disse kvinnene svarte at de jo selvsagt ønsker å ha kontroll over det som er "farlig". Altså litt slik som "The beauty and the beast". Jeg driver selv med hest og jeg forstår dynamikken i det, men der man feiler er når man ikke vurderer om det er noe man faktisk kan ha kontroll over. Ustabile menn er ikke noe man har kontroll over. Eks. er løver vesentlig mer risiko å forsøke å ha kontroll over. Ergo er det viktig å ikke gjøre valg basert på hvor farlig vedkommende kan være, men tenke igjennom hvilken risiko det også innebærer.

Og det er her Film og TV dessverre lager også til tider lager falske idealer som unge sinn foran skjermen gjerne formes av.

Endret i går, 13:49 av Theo343

[BadCat]

Mange menn overser kroppspåk og hint fra kvinner som er interessert. Selv ikke åpenbare tegn som at hun står i retning av mannen, med åpen kroppsholdning og er tilgjengelig. Hun speiler deg til og med, våkn opp.

Noen ganger går det i vasken fordi folk er så bedøvd av alkohol at de ikke får med seg noen slike signaler.

Det er ikke nødvendigvis at kvinner ikke tar kontakt, men det er subtilt og går mange hus forbi.

Enkelte har autisme og personlighetsforstyrrelser som gjør at de ikke skjønner at noen er interessert med mindre det blir sagt i klartekst.

Endret i går, 13:52 av BadCat

[torbjornen]

Er det ikkje slik at den vi er i stor grad er bestemt av arv og miljø? Dette gjaldt både i steinaldermiljøet og i eit miljø der folk trur at oppfatningar spreidde i tv og i sosiale media om korleis menn og kvinner skal vere er det som er sant.

Theo343 skrev (49 minutter siden):

Men i den senere tid så har disse idealene virket å forvrenge seg noe. Det har gått mer fra at man skal ha like rettigheter til at man skal ha rettigheter uten å nødvendigvis ha det samme grunnlaget. Derav ble kvoteringsalderen født. (ikke bare kjønn).

Grunnlag kan vere så mangt. Eit eksempel kan vere at kvinner er fysisk svakare enn menn, men tek det att ved å ha betre uthaldenheit og psykisk styrke.

https://www.nrk.no/sport/noregs-lengste-ultralop_-i-denne-idretten-kan-kvinnene-matche-menn_-_-handlar-om-a-vere-smart-1.17479341

Kvotering har ein også fordi ein trur at ein ved å blande folk med ulike kjønn, legning eller bakgrunn vil få ulike tankar, ulike innfallsvinklar eller måtar å løyse problem på. Slik vil mangfald gjere ei bedrift meir konkurransedyktig eller eit land betre å leve i.

Theo343 skrev (49 minutter siden):

En annen observasjon jeg gjorde var at de som en gang i historien har kjempet for rettigheter vil etterhvert få en generasjon som har alle disse rettighetene og for å ikke miste det de tidligere generasjonene kjempet for så "skaper" de nye områder å kjempe for - som til slutt resulterer i at de dominerer fremfor å være likeverdige. Altså man skaper de samme urettmessige fordelene for seg selv ovenfor de andre. 

Det som like snart kan skje er at utviklinga går i revers, slik ein ser i USA og som ein ser teikn til også i Europa. Rettar som har blitt tilkjempa gjennom mange tiår kan bli borte på kort tid. Verken demokrati eller liberale samfunn er noko som ein lenger kan ta for gitt.

Endret i går, 13:51 av torbjornen

[Theo343]

Quote

Det som like snart kan skje er at utviklinga går i revers, slik ein ser i USA og som ein ser teikn til også i Europa. Rettar som har blitt tilkjempa gjennom mange tiår kan bli borte på kort tid. Verken demokrati eller liberale samfunn er noko som ein lenger kan ta for gitt.

Det er gjerne et resultat av at noe har gått for langt og blitt et problem over tid. Men det blir andre diskusjoner

Endret i går, 13:52 av Theo343

[torbjornen]

Theo343 skrev (6 minutter siden):

Det er gjerne et resultat av at noe har gått for langt og blitt et problem over tid. Men det blir andre diskusjoner

Det er eg einig i. Men problemet er også at folk ikkje greier å sjå heilskapen. Litt på same måten som at stereotype oppfatningar om kvinner og menn frå sosiale media hindrar folk i å sjå det fulle og heile biletet. (Og då har eg rodd meg tilbake til temaet i tråden).

Endret i går, 13:58 av torbjornen

[Gjest e4eda...52b]

Daisy 🌸 skrev (1 time siden):

Dere menn som har blitt sjekket opp av en kvinne, må gjerne også svare altså, selv om dere ikke er singel lengre.

Og også selv om ‘oppsjekkingen’ var av det mer subtile slaget, hvor det tilsynelatende var deg som sjekket henne, mens det egentlig var hun som la til rette for det. 

Med tanke på hvor likestillingen står i dag så burde det være like naturlig at damer sjekker opp menn som omvendt, men det er det ikke. ME2 har medført en underliggende skepsis og aggresjon mot "ekle griser" som gjør tilnærminger/sjekker. Det kurerer raskt lysten på å sjekke i det hele tatt. Debatten om samtykkelov har heller ikke bidratt i likestillende retning. Menn blir veldig fort sett på som ekle griser, predatorer eller kjønnstrakaserende for å vise normal sjarm og hint om interesse. Spillet er ødelagt. Det blir bare kvalmt med sånne fiendtlige holdninger så da står man over. Resultatet er at kvinner er de eneste som "har lov" til å sjekke. Og når de får tilbakemelding om at lite gjensidig interesse så tar de ikke et nei for et nei, fordi kvinner kan gjøre som de selv vil. Det finnes ikke noe ME2 med motsatt fortegn. Pågående uattraktive kvinner er ekkelt. Da står man heller over. Både ME2 og samtykkeloven er drevet fram av kvinner og nå ser man konsekvensene. Stadig flere ufrivillig single kvinner og blir stadig mer fiendtlig innstilt mot situasjonen, som de mener alle andre enn dem selv er årsaken til. Man høster som man sår.

Anonymous poster hash: e4eda...52b

[Rudde]

Daisy 🌸 skrev (2 timer siden):

Venter du på en kvinne som tar initiativet?

Nei. Det var en gang jeg trodde at dette var det jeg ville. Men jeg har lært at dette egentlig er et faresignal. Litt som når du blir ringt av en fra India som jobber hos microsoft som bare ringer for å hjelpe deg. 

Sitat

Ville det endret din verden om kvinner var mer pågående?

Akkurat nå tror jeg er det er liten sjanse for det. 

Sitat

Handler det om mer enn rent logistiske utfordringer med å møte hverandre, som for eksempel at du ikke klarer å føle like mye for en kvinne du selv må sjekke opp?

Evnen min til å forelske seg forsvant senere i 20-åra. Antar det kanskje var noe biologisk. Da forsvinner også lysten, og suget etter å sjekke opp noen. Jeg liker folk flest, men det er veldig lite de kan si for å få meg til å like de mer, det er nesten utelukkende slik at de kun kan si ting som får meg til å like de mindre. 

[torbjornen]

Gjest e4eda...52b skrev (8 minutter siden):

Med tanke på hvor likestillingen står i dag så burde det være like naturlig at damer sjekker opp menn som omvendt, men det er det ikke. ME2 har medført en underliggende skepsis og aggresjon mot "ekle griser" som gjør tilnærminger/sjekker. Det kurerer raskt lysten på å sjekke i det hele tatt. Debatten om samtykkelov har heller ikke bidratt i likestillende retning. Menn blir veldig fort sett på som ekle griser, predatorer eller kjønnstrakaserende for å vise normal sjarm og hint om interesse. Spillet er ødelagt. Det blir bare kvalmt med sånne fiendtlige holdninger så da står man over. Resultatet er at kvinner er de eneste som "har lov" til å sjekke. Og når de får tilbakemelding om at lite gjensidig interesse så tar de ikke et nei for et nei, fordi kvinner kan gjøre som de selv vil. Det finnes ikke noe ME2 med motsatt fortegn. Pågående uattraktive kvinner er ekkelt. Da står man heller over. Både ME2 og samtykkeloven er drevet fram av kvinner og nå ser man konsekvensene. Stadig flere ufrivillig single kvinner og blir stadig mer fiendtlig innstilt mot situasjonen, som de mener alle andre enn dem selv er årsaken til. Man høster som man sår.

Anonymous poster hash: e4eda...52b

Samtykkelova er ikkje til for å hindre flørting, men for å forhindre at nokon gjer overgrep mot andre sin vilje. På same måten handlar ikkje metoo om uskuldig flørting, men om at folk som har makt trakasserer eller utnyttar andre, og gjerne i situasjonar der offeret står i eit avhengigheitsforhold til den som trakasserer. Dette er fakta som må liggje til grunn når ein diskuterer desse tinga. Tanken bak er god!

Så kan ein diskutere om desse tinga har gått for langt. F.eks. ved at menn ikkje torer å sjekke opp damer fordi dei fryktar øydelagt omdømme eller å miste jobb og levebrød. Eller ved at middelaldrande menn ikkje torer å ta initiativ ovanfor unge kvinner i frykt for å bli stempla som "gammal gris".

[disk]

Synes det er råsexy når kvinner tar initiativ, men en må passe på at det faktisk er initiativ, og ikke bare flørter for å booste egoet sitt. 
Kvinner som tar initiativ har en selvsikkerhet og tar sin egen skjebne i egne hender, sitter ikke å venter som en primadonna. De er også ganske gøyale i sengen, i forskjell til mange pene dukker som bare legger seg på rygg og håper mannen magisk vet alt om hennes seksualpreferanser.. 

Eg har opplevd kvinner som tar initiativ, men eg må selvsagt være imøtekommen. Ikke alle tar initiativ på den måten den ekstremt sjenerte mannen drømmer om. 

Me2 har ødelagt mye, eg dater ikke lokalt. Risikoen for drama og misforståelser er for høy, og er ikke verdt det. Plutselig har du en crazy på kroken. Kvinner lokalt og på jobb ser eg på som totalt uaktuelle. Lokalt da eg bor i en bygd, og nei eg er ikke redneck med lav utdannelse som mange andre her inne elsker å dra det kortet mot. Viss det skulle bli noe lokalt så blir det ikke slik som med 90 tallet, då går eg museforsiktig frem. 

[BadCat]

Ikke glem de som flørter for å få seg en drink, så de kan sette egne penger på BSU og andre steder hvor de kan yngle. Kvinner er ikke dumme. De bare later som noen ganger, så menn ikke skal ane ulveører som stikker opp av mosen.

[Theo343]

1 hour ago, torbjornen said:

Det er eg einig i. Men problemet er også at folk ikkje greier å sjå heilskapen. Litt på same måten som at stereotype oppfatningar om kvinner og menn frå sosiale media hindrar folk i å sjå det fulle og heile biletet. (Og då har eg rodd meg tilbake til temaet i tråden).

Ingen sier at det nødvendigvis tas riktige avgjørelser for å motvirke at et problem har blitt for stort. Det utelukker likevel ikke at problemet har blitt for stort og at man må slutte å ignorere det. Å se det fulle og hele bildet er det per definisjon da noe som ingen klarer.

Quote

Så kan ein diskutere om desse tinga har gått for langt. F.eks. ved at menn ikkje torer å sjekke opp damer fordi dei fryktar øydelagt omdømme eller å miste jobb og levebrød. Eller ved at middelaldrande menn ikkje torer å ta initiativ ovanfor unge kvinner i frykt for å bli stempla som "gammal gris".

Jeg tror de fleste menn tåler et avslag eller å bli kalt "gammel gris" fordi man skulle gjøre en feilslått tilnærming til noen som ikke liker menn som er eldre. Men de fleste klarer jo å få ett inntrykk av det i forkant for å slippe å bomme såpass grasalt. Selvsagt med unntak av hvor godt brisne menn eller kvinner som er vesentlig eldre enn deg, helt ut av det blå legger hånden på låret ditt litt for mange ganger i løpet av en kveld.

Endret i går, 14:59 av Theo343

[Simen1]

Theo343 skrev (1 time siden):

Sitat

Det er nokså ironisk at flere tiår med feminisme har hatt dette utfallet, kvinner har aldri vært mindre selvsikre eller tøffe enn de er nå - i alle fall ikke i min levetid. De sliter seg ut med å skulle klare alt, så blir de desto mer innstilt på å være underdanige seksuelt og romantisk, så finner de seg menn som er overdrevet tøffe og skumle, og så blir de kvelt, lemlestet of drept i forsøket.

Det jeg legger i svaret her er ikke min mening men det jeg har fått fra kvinner og hva de har svart. Da i sammenheng med at mange kvinner blir utsatt for vold fra menn og at man har sett en økning i drap på kvinner utført av menn.

Når folketallet øker er det "naturlig" at antall voldstilfeller øker i takt. Nå har nok volden økt mer enn bare i takt med folketallet, men det har igjen en sammenheng med økt kulturblanding. Nå er ikke poenget mitt å spore tråden inn på hudfarge og religion, men i helt norske miljøer - så tror jeg ikke det er nevneverdig farligere å være norsk kvinne i dag enn det var for 30-40 år siden. Kanskje til og med tryggere. Men debatten tilsløres av folk som vil spille på fremmedfrykt og lage mer fokus og frykt rundt det enn proporsjonalt. Altså, vold er ikke noe som skal ties ned eller sånt, men vi bør vokte oss mot prapagandistisk overfokus også. Det er en del folk med andre agendaer enn fredelig voldsforebygging.

Samtidig har mediesamfunnet endret seg. Vold og da spesielt drap får mer oppmerksomhet i dag enn før. Det spres mye raskere gjennom sosiale media, folk står oppi åsteder og tar bilder og poster ukritisk. Folk med fremmedfrykt-agendaer spiller opp sakene og lar de rulle over skjermene våre i årevis, bare for å kunne påpeke utenlandsk statsborgerskap eller bakgrunn. Statsborgerskap og bakgrunn har blitt noe av det første folk grafser og graver etter når det skjer et drap. Straks drapsalarmen går så sitter det tusenvis av hobbyetterforkere og leter etter bakgrunnen til de involverte. Andre har mer feministisk agenda og spiller opp det med mann drepte kvinne, forlenger listen de har samlet på og slår hardt i bordet med "hva var det jeg sa - nå har det skjedd igjen". SoMe fyrer opp en kvinnebølge med lysets hastighet gjennom fiberkablene. Det lyser rødt i øynene de tusen hjem. Like før høygafler og fakler tas fram for å jakte på voldsmenn de kan brenne på bålet. Ok, litt overdrivelse fra min side her, håper det går bra. Dere skjønner poenget. Hver drapssak spres så utrolig mye raskere nå enn før og debatten foregår ikke lengre over kjøkkenbordet og med dagsrevyen som kilde. Det brer seg som en tsunami utover internett og etterdønningene slår inn i måneder og år etter drapet. I gamle dager ble saken avsluttet enten når kvinnen var begravet eller når mannen ble dømt. Det var det - på riksnivå.

Så hele den spredningen av lidelse via nettet er nytt og det er så mye mer smertefullt og varig enn før at det bidrar til å ta fokus og overskygge normaltilstanden. Drap skjedde før i tida også, men kvinner var tøffe nok til å dra på byen alene, dra hjem sammen med en mann hun har kjent i 5 minutter, sette seg i en pirattaxi osv. Det er mye større frykt og aversjon mot sånt i dag. Kvinner går sammen i flokk / kringvern, drikker ikke fra glass uten lokk, drikker seg aldri overstadig, godtar bare anerkjente taxiselskap/buss eller går for hotell og de drar i hvert ikke sammen med en ukjent uten å ha lag til vennen på SoMe, sett ID og fått telefonnr. For har man litt ulike forventninger til natta så skal selvsagt mannen flås levende i ettertid. I gamle dager kalte man det en fylletabbe og gikk videre.

Det er så mye underliggende eksplosivitet nå i forhold til før at man kan ikke bare ture fram.

[Simen1]

BadCat skrev (1 time siden):

Mange menn overser kroppspåk og hint fra kvinner som er interessert. Selv ikke åpenbare tegn som at hun står i retning av mannen, med åpen kroppsholdning og er tilgjengelig. Hun speiler deg til og med, våkn opp.

Jeg tror mange menn overser bevisst. Det handler ikke om at de sover. I disse tider skal man visst ha underskrevet samtykkekontrakt / app før man setter seg i samme taxi. Og sambokontrakt før man får lov til å ta med seg klesskift og tannbørste. Men kvinnen eier mannens sæd etter utløsning og bestemmer over sin egen kropp helt fra kondomen sprekker til barnet er myndig. Mannen har ikke noe han skal ha sagt og fordømmes selvsagt om han skulle tørre å ha en mening om graviditeten. Er det rart mange menn gjør seg bevisst døvblinde når kvinner ser seg nødt til å dobbeltriple hintene?

Endret i går, 15:38 av Simen1

[Theo343]

  

19 minutes ago, Simen1 said:

Når folketallet øker er det "naturlig" at antall voldstilfeller øker i takt. Nå har nok volden økt mer enn bare i takt med folketallet, men det har igjen en sammenheng med økt kulturblanding. Nå er ikke poenget mitt å spore tråden inn på hudfarge og religion, men i helt norske miljøer - så tror jeg ikke det er nevneverdig farligere å være norsk kvinne i dag enn det var for 30-40 år siden. Kanskje til og med tryggere. Men debatten tilsløres av folk som vil spille på fremmedfrykt og lage mer fokus og frykt rundt det enn proporsjonalt. Altså, vold er ikke noe som skal ties ned eller sånt, men vi bør vokte oss mot prapagandistisk overfokus også. Det er en del folk med andre agendaer enn fredelig voldsforebygging.

Samtidig har mediesamfunnet endret seg. Vold og da spesielt drap får mer oppmerksomhet i dag enn før. Det spres mye raskere gjennom sosiale media, folk står oppi åsteder og tar bilder og poster ukritisk. Folk med fremmedfrykt-agendaer spiller opp sakene og lar de rulle over skjermene våre i årevis, bare for å kunne påpeke utenlandsk statsborgerskap eller bakgrunn. Statsborgerskap og bakgrunn har blitt noe av det første folk grafser og graver etter når det skjer et drap. Straks drapsalarmen går så sitter det tusenvis av hobbyetterforkere og leter etter bakgrunnen til de involverte. Andre har mer feministisk agenda og spiller opp det med mann drepte kvinne, forlenger listen de har samlet på og slår hardt i bordet med "hva var det jeg sa - nå har det skjedd igjen". SoMe fyrer opp en kvinnebølge med lysets hastighet gjennom fiberkablene. Det lyser rødt i øynene de tusen hjem. Like før høygafler og fakler tas fram for å jakte på voldsmenn de kan brenne på bålet. Ok, litt overdrivelse fra min side her, håper det går bra. Dere skjønner poenget. Hver drapssak spres så utrolig mye raskere nå enn før og debatten foregår ikke lengre over kjøkkenbordet og med dagsrevyen som kilde. Det brer seg som en tsunami utover internett og etterdønningene slår inn i måneder og år etter drapet. I gamle dager ble saken avsluttet enten når kvinnen var begravet eller når mannen ble dømt. Det var det - på riksnivå.

Så hele den spredningen av lidelse via nettet er nytt og det er så mye mer smertefullt og varig enn før at det bidrar til å ta fokus og overskygge normaltilstanden. Drap skjedde før i tida også, men kvinner var tøffe nok til å dra på byen alene, dra hjem sammen med en mann hun har kjent i 5 minutter, sette seg i en pirattaxi osv. Det er mye større frykt og aversjon mot sånt i dag. Kvinner går sammen i flokk / kringvern, drikker ikke fra glass uten lokk, drikker seg aldri overstadig, godtar bare anerkjente taxiselskap/buss eller går for hotell og de drar i hvert ikke sammen med en ukjent uten å ha lag til vennen på SoMe, sett ID og fått telefonnr. For har man litt ulike forventninger til natta så skal selvsagt mannen flås levende i ettertid. I gamle dager kalte man det en fylletabbe og gikk videre.

Det er så mye underliggende eksplosivitet nå i forhold til før at man kan ikke bare ture fram.

Jeg er langt på vei enig med det du sier, @Simen1 og ga deg derfor en lyspære. I dag er det mange ulike agendaer som preger både media og sosiale medier, noe som ofte bidrar til å skape unødvendig frykt og gir inntrykk av at situasjonen er verre enn det egentlig er.

Samtidig vil jeg legge til et annet poeng: Det er ikke bare overdramatisering som kan skape frykt. Når viktige deler av virkeligheten underspilles eller skjules, kan det også føre til uro og mistillit. For eksempel har vi sett i små byer og lokalsamfunn, blant annet i Irland og Storbritannia, at økningen i visse samfunnsproblemer ofte kobles til grupper som ulovlige immigranter. Når myndigheter eller media feier slike utfordringer under teppet, føler folk at de ikke blir tatt på alvor. Dette kan igjen føre til demonstrasjoner og i verste fall til vigilante-tendenser, slik vi har sett enkelte steder. Ikke minst bidrar det til å skape større splittelse.

Kort sagt: Åpenhet om utfordringene er viktig for å unngå at frykten får vokse seg større enn nødvendig, enten den kommer av overdrivelser eller av at ting holdes skjult.

Ellers er jeg helt enig i at samfunnet fungerte bedre før. Jeg savner 90-tallet.

Endret i går, 15:26 av Theo343

[Martelè]

Jeg har forstått det slik at Norge har en drikkeultur; alt sosialt dreier seg rundt alkohol.
Man må nesten nødt til å drikke for å enten date eller bli venner. Ikke noe for meg

[torbjornen]

Theo343 skrev (8 minutter siden):

Kort sagt: Åpenhet om utfordringene er viktig for å unngå at frykten får vokse seg større enn nødvendig, enten den kommer av overdrivelser eller av at ting holdes skjult.

Openheit er ikkje alltid nok dersom folk sit i ekkokammer der informasjon ikkje når fram.

[BadCat]

Jeg snakker om menn med faktiske sosiale handicap. Menn som ignorerer kvinner er en greie. Det har jeg også gjort i ei årrekke. Jeg tok all oppmerksomhet jeg kunne få av kvinner på dansegulvet og gav lite tilbake.

Det var ei som gikk så langt som å spørre om jeg kunne hjelpe henne med matematikkoppgaver på søndagene. Greit nok så hadde jeg seks i matematikk, orspill tiltenkt, men det var ikke matteoppgaver hun hadde i tankene.

[Theo343]

22 minutes ago, Martelè said:

Jeg har forstått det slik at Norge har en drikkeultur; alt sosialt dreier seg rundt alkohol.
Man må nesten nødt til å drikke for å enten date eller bli venner. Ikke noe for meg

Selv sluttet jeg å drikke i sosiale lag for ca. 15 år siden. Det har også medført at jeg så og si alltid sier nei til sosiale tilstelninger på jobb fordi mantraet da ofte er "ta en øl med sjefen din og kollegaene dine for å bli bedre kjent". Jeg er ikke spesifikt i mot alkohol men jeg har andre årsaker til at jeg ikke ønsker å drikke alkohol mer enn nødvendig. Jeg nyter kanskje en øl eller 2 en sjelden gang i godt selskap på privat fronten eller med en god venn på en pub.

Endret i går, 15:51 av Theo343

[Theo343]

21 minutes ago, torbjornen said:

Openheit er ikkje alltid nok dersom folk sit i ekkokammer der informasjon ikkje når fram.

Jeg har ikke inntrykk av at dette er tilfelle her.

Så får vi håpe trådstarter får svar på noen av spørsmålene.

Endret i går, 15:52 av Theo343