Diskutere Femcels

[Martelè]

Jeg gjenopptok kontakt med en venninne som påminte meg om en tråd jeg lagde da jeg var på Kvinneguiden.
Jeg synes den tråden gikk relativt greit, men som vi alle vet; det er her på Diskusjon du finner de rolige og rasjonelle.
Jeg synes 'femcels' er fascinerende og like mye creepy, da vi aldri prater om dem.
Tilsynelatende vis, er dette fenomenet i oppover bakke nå, da flere og flere kvinner melder skuffelse over dagens dating (USA).

Jeg gir mikrofonen over til dere ved å avslutte med de 2 kritiske forskjellene på en incel vs femcel, og med en video.
Del deres spørsmål, erfaring og tanker etterpå.
---------------------------------------------------------
INCEL: Enn mann som er ufrivillig jomfru OG (ikke bare det alene) hater og klandrer damer for det.
De følger Black Pill ideologien, og de har et fatalistisk syn på dating og forhold. Noen incels blir voldelige forbrytere.

FEMCEL: Ufrivillig jomfruer eller ufrivillig single. Om sistnevnte; de er alene som oftest pga av en bitter og hatefull personlighet
som resultat av overfladisk sex (bruk-og-kast), så vel som at de ikke er seksuelt tiltrekkende.
Sistnevnte er selvsagt grunnen til at de fokuserer på looksmaxxing, istedet for å bli voldelig utagerende som incels.

 

[knopflerbruce]

Jeg finner det... finurlig at femcel forsøkes kobles vekk fra sølibat-begrepet, og plutselig skal omfatte de som ligger - men er single.

Alle som er på sjekkern er jo ufrivillig single, det blir vel drøyt å kalle dem "femcel" bare fordi de sveiper på Hinge på jakt etter en partner.

Det er en grunn til at Incel-begrepet en gang i tiden var kjønnsnøytralt og i dag utelukkende brukes på menn - nemlig at problematikken i liten grad gjelder kvinner. Ufrivillig singelhet er dog noe som rammer begge kjønn. Så igjen: litt sært å lage et eget kvinnebegrep for dette.

[Gjest 58040...2e5]

Haha. Jeg har blitt kalt "femcel" fordi jeg trives best som singel og generelt ikke er interessert i å være i et intimt forhold med en mann, jeg spesifiserer mann da jeg er heterofil, men jeg kan godt si "ønsker ikke å være i et intimt forhold med noen". Det passer ikke min livsstil å ha en partner/samboer/ektemann. Så den der definisjonen tror jeg blir vridd om på alt etter som det passer, for om du ikke har sex som kvinne så hater du jo tydeligvis menn (nei...).  

Alle disse begrepene er i utgangspunktet tåpelige og bidrar bare til stigmatisering og mer bitterhet og hat. Hadde menn som slet med selvtilliten sluppet å bli møtt med de hatefulle "incel" guttene på internett og heller gått noen runder i terapi med en solid behandler, så ville ting ordnet seg ganske greit. Det er et utrolig giftig ekkokammer som har null nytteverdi i deres liv. 

Vi trenger ikke et begrep for å være deprimert og ensom. Vi trenger ikke et begrep for en mann som har blitt avvist av tre damer på byen. Vi trenger ikke et begrep for en dame som opplevde utroskap i sitt forrige forhold. Vi trenger ikke plassere skyld hos kreti og pleti, vi trenger heller ikke å angripe en person som har opplevd urett i livet og legge all skyld på de. Vi trenger ikke noe av alt dette drittet, det folk som opplever livet som urettferdig og trist bør gjøre, er å søke hjelp, hos folk som evner til å gi god hjelp, og ikke idioter på internett. 

Denne tråden minnet meg på hvor mye jeg misliker sosiale medier og internett. Det er en virkelighetsfjern eksistens.  

Anonymous poster hash: 58040...2e5

[Colin.]

Disse begrepene blir brukt av individer for å slippe å forholde seg til de som formidler noe en ikke liker å høre. Er jo enkelt å bare bruke et simpelt begrep om en debattant, så har man liksom avskrevet alt debattanten sier, som om det ikke kan finnes fornuft i det som formidles.

[Gjest 725ef...de1]

Det som er ironisk med begrepet femcel er at det faktisk var en dame som fant opp incel begrepet opprinnelig. Hun omtalte seg selv som incel og startet et forum rundt det hele. 

Anonymous poster hash: 725ef...de1

[herzeleid]

Jeg er i utgangspunktet enig med de som påpeker at slike definisjoner ofte ikke bidrar til særlig mye mer enn en diskusjon om definisjoner, og gjerne tiltrekker seg de som elsker å kverulere rundt slik.

Antagelig er det mye mer å hente på å peke mer spesifikt på hva en ønsker å diskutere og definere det selv uavhengig av ullne begrep. Det er mange interessante betraktninger en kan gjøre rundt ufrivillig enslighet. 

[Martelè]

Såfall èn ting er sikkert: begge gruppene er tragikomiske

[Colin.]

Det bedre spørsmålet er hvorfor disse begrepene oppsto ifra starten av, og da tenker jeg den naturlige forklaringen leder rett tilbake til en viss ideologi. 🤧

[leticia]

Martelè skrev (På 29.6.2025 den 2.08):

INCEL: Enn mann som er ufrivillig jomfru OG (ikke bare det alene) hater og klandrer damer for det.
De følger Black Pill ideologien, og de har et fatalistisk syn på dating og forhold. Noen incels blir voldelige forbrytere.

FEMCEL: Ufrivillig jomfruer eller ufrivillig single. Om sistnevnte; de er alene som oftest pga av en bitter og hatefull personlighet
som resultat av overfladisk sex (bruk-og-kast), så vel som at de ikke er seksuelt tiltrekkende.
Sistnevnte er selvsagt grunnen til at de fokuserer på looksmaxxing, istedet for å bli voldelig utagerende som incels.

Er dette en definisjon på begrepene, eller dine egne tanker rundt det? 

Hvorfor er kvinner alene pga en bitter og hatefull personlighet, mens menn blir bitre pga at de ikke lykkes med dating? Kan det tenkes at også incels (menn) har en bitter og hatefull personlighet i utgangspunktet eller at femcels (kvinner) blir bitre pga at de ikke lykkes med dating? 

 

[knopflerbruce]

Incel var ikke et mannsbegrep opprinnelig, og dens pioner var en kvinne - og det skjedde i 1997. Og jeg siterer videre fra engelsk wikipedia:

"In 2003, the message board love-shy.com was founded as a place for people who felt perpetually rejected or were extremely shy with potential partners to discuss their situations.^[36][37] It was less strictly moderated than its counterpart, IncelSupport, which was also founded in the 2000s. While IncelSupport welcomed men and women and banned misogynistic posts, love-shy.com's userbase was overwhelmingly male. Over the next decade, the membership of love-shy.com and online fringe right-wing communities like 4chan increasingly overlapped."

So, there you have it. Tipp hva du vil, Colin, men du tar feil.

[Martelè]

leticia skrev (41 minutter siden):

Er dette en definisjon på begrepene, eller dine egne tanker rundt det? 

Hvorfor er kvinner alene pga en bitter og hatefull personlighet, mens menn blir bitre pga at de ikke lykkes med dating? Kan det tenkes at også incels (menn) har en bitter og hatefull personlighet i utgangspunktet eller at femcels (kvinner) blir bitre pga at de ikke lykkes med dating? 

 

Det er ikke jeg som bestemmer "reglene". Dette er det jeg fant ut.
Men du kan lese deg litt opp på dem selv, og se videoen også.
Jeg lagde tråden, men resten av jobben er din. Fortell meg hva du finner ut etter å ha lest

Endret 21 timer siden av Martelè

[Colin.]

1 hour ago, knopflerbruce said:

So, there you have it. Tipp hva du vil, Colin, men du tar feil.

Ingenting av det du skrev motbeviser at det har noe med den ideologien jeg tenkte på... Hvorfor følte denne kvinnen trangen til å opprette disse begrepene som omhandlet avvisning ifra starten av. Kanskje fordi hun selv opplevde det eller forstod at utviklingen gikk den veien som følge av ... ? 😉

[knopflerbruce]

Colin. skrev (1 time siden):

Ingenting av det du skrev motbeviser at det har noe med den ideologien jeg tenkte på... Hvorfor følte denne kvinnen trangen til å opprette disse begrepene som omhandlet avvisning ifra starten av. Kanskje fordi hun selv opplevde det eller forstod at utviklingen gikk den veien som følge av ... ? 😉

Å lage et begrep handler om beskrivelsen av situasjonen noen er i. Bak dette spørsmålstegnet ditt skjuler det seg "tradisjonelle kjønnsroller". Sånn om du faktisk lurte på dette. Maskulisme er kanskje ordet vi leter etter.

[Gjest 58040...2e5]

Colin. skrev (På 1.7.2025 den 17.08):

Disse begrepene blir brukt av individer for å slippe å forholde seg til de som formidler noe en ikke liker å høre. Er jo enkelt å bare bruke et simpelt begrep om en debattant, så har man liksom avskrevet alt debattanten sier, som om det ikke kan finnes fornuft i det som formidles.

En gjenganger i denne debatten er at man grovt generaliserer og stigmatiserer en hel gruppe mennesker, nærmere bestemt et helt kjønn. Det er preget av en svart/hvitt holdning uten forståelse for at folk flest er utrolig forskjellige. Personlig tenker jeg at det er ingen fornuft i å generalisere på den måten, med andre ord er det vanskelig, om ikke umulig, å se noen fornuft i slike uttalelser. Folk som har dykket for dypt i det kaninhullet kan fremstå nærmest psykotiske. Det henger ikke på greip, og som jeg påpekte kan det være virkelighetsfjernt så til de grader. 

 

leticia skrev (4 timer siden):

Er dette en definisjon på begrepene, eller dine egne tanker rundt det? 

Hvorfor er kvinner alene pga en bitter og hatefull personlighet, mens menn blir bitre pga at de ikke lykkes med dating? Kan det tenkes at også incels (menn) har en bitter og hatefull personlighet i utgangspunktet eller at femcels (kvinner) blir bitre pga at de ikke lykkes med dating? 

 

Jeg vil komme med en påstand; man er alene, uansett kjønn, fordi man velger det selv, av så mange grunner. Alle som er bitre og hatefulle har blitt det av en grunn, spørsmålet er om de velger å konfrontere disse vanskelige følelsene og holdningene, eller om de fortsetter å ernære det og pakke seg inn i offermentaliteten. Om man gjør sistnevnte tar man et indirekte valg om å være alene, samtidig som man skylder på samfunnet og alle rundt seg for at ting har blitt som det har blitt.  

Anonymous poster hash: 58040...2e5

[Martelè]

Gjest 58040...2e5 skrev (37 minutter siden):

Jeg vil komme med en påstand; man er alene, uansett kjønn, fordi man velger det selv, av så mange grunner. Alle som er bitre og hatefulle har blitt det av en grunn, spørsmålet er om de velger å konfrontere disse vanskelige følelsene og holdningene, eller om de fortsetter å ernære det og pakke seg inn i offermentaliteten. Om man gjør sistnevnte tar man et indirekte valg om å være alene, samtidig som man skylder på samfunnet og alle rundt seg for at ting har blitt som det har blitt.  

Anonymous poster hash: 58040...2e5

Det finnes sikkert de som er komfortable med å akseptere at de er femcel/incel uten noe hat

[Gjest 58040...2e5]

Martelè skrev (1 time siden):

Det finnes sikkert de som er komfortable med å akseptere at de er femcel/incel uten noe hat

Hvem bestemmer at noen er "femcel" eller "incel"? Det er ingen diagnose. Igjen så er det en stigmatiserende betegnelse med null nytteverdi annet enn å avle hat og dyrke dårlig selvtillit. Ser man på disse som selv definerer seg som dette så er de gjerne deprimerte, har angst, dårlig selvbilde og andre problemstillinger som kan løses og hjelpes i terapi og lignende. 

Anonymous poster hash: 58040...2e5

[Martelè]

Gjest 58040...2e5 skrev (1 time siden):

Hvem bestemmer at noen er "femcel" eller "incel"? Det er ingen diagnose. Igjen så er det en stigmatiserende betegnelse med null nytteverdi annet enn å avle hat og dyrke dårlig selvtillit. Ser man på disse som selv definerer seg som dette så er de gjerne deprimerte, har angst, dårlig selvbilde og andre problemstillinger som kan løses og hjelpes i terapi og lignende. 

Anonymous poster hash: 58040...2e5

Det skal du få lov til å mene

[BadCat]

I mine kretser er det et krav at ugifte skal være i frivillig sølibat.

Det er baklengs å ta på seg en offerrolle for at man ufrivillig ikke får leve et liv i ureglementert synd.

Folk bryr seg ikke om noe mer. Det er ei flat kurve av glede og alle dager er like. Konsumering av video i kortformat og folk bøtter nedpå med brus og energidrikk. I skrivende stund koster det 47 kr for 10 bokser Coca-Cola og folk drikker som om det ikke kommer en dag i morgen.

Folk er nøyere på hva slags strømper de bruker en hvem de går til sengs med.

[Selfuniverse]

1 hour ago, Guest 58040...2e5 said:

Igjen så er det en stigmatiserende betegnelse med null nytteverdi annet enn å avle hat og dyrke dårlig selvtillit.

Stiller meg bak Guest her.

Ikke fall for kategoriseringer. Ta styringen over ditt eget liv og verden, og avvis alle som prøver å legge deg, eller folk generelt i båser.

Tradisjonelle parforhold og ekteskap i vesten er under angrep fra mange kanter. Og det er av design. Tilogmed Kina setter i gang, og støtter, kampanjer med angrep på vestlige tradisjoner, mens de forsøker å beskytte sitt eget folks tradisjoner. Med mindre hell på sistnevnte.

Dette skjer fordi land der folk har mange problemer med relasjoner, og problemer i andre sosiologiske områder, blir ett svakere land. Det er en slags psykologisk krigføring, som eksempelvis Kina har drevet med lenge. Men også tidligere USAID drev med slik krigføring mot andre land i verden. Selv om det ikke faller ned bomber overalt, så er det mye som skjer likevel.

Guest...2e5 er kanskje ikke kjent med det jeg snakker om her, men likevel så har han/hun god greie på hvor forferdelige slike tankeganger / ideologier / blackpiller er for mennesker i samfunnet. Så jeg vil anbefale å lese postene fra denne gjesten/anonyme brukeren ganske grundig.

[Martelè]

BadCat skrev (1 time siden):

I mine kretser er det et krav at ugifte skal være i frivillig sølibat.

Det er baklengs å ta på seg en offerrolle for at man ufrivillig ikke får leve et liv i ureglementert synd.

Folk bryr seg ikke om noe mer. Det er ei flat kurve av glede og alle dager er like. Konsumering av video i kortformat og folk bøtter nedpå med brus og energidrikk. I skrivende stund koster det 47 kr for 10 bokser Coca-Cola og folk drikker som om det ikke kommer en dag i morgen.

Folk er nøyere på hva slags strømper de bruker en hvem de går til sengs med.

Herlig skrevet. Du har elokvens og humor