Muslimsk dialognettverk vil ha hijab på småbarn

[Drunkenvalley]

"Toleransen for homofile er høy" er litt av ein setning. Relativt sett er det absolutt bedre enn i mange land, men terskelen her lå ikkje på gulvet ein gong, den var godt nedgravd. Me er knapt over startlinja i dag.

[skaftetryne32]

Drunkenvalley skrev (2 minutter siden):

"Toleransen for homofile er høy" er litt av ein setning. Relativt sett er det absolutt bedre enn i mange land, men terskelen her lå ikkje på gulvet ein gong, den var godt nedgravd. Me er knapt over startlinja i dag.

Er ikke enig, det er en gruppe som lager mye lyd, men så store tror jeg ikke de er, ellers er det nok blitt verre med trollfabrikkene som åpenbart har lurt mange til å gjøre lgbtq til en slags fiende, men fremdeles høy toleranse her til lands. 

[Neptun1]

skaftetryne32 skrev (3 timer siden):

Ja jeg har det bra.

Norge tillater kjønnslemlesting av gutter, men ikke av jenter, det er absolutt ingen grunn til å tillate slikt svineri på noen.

Enig og høyresiden vil gjerne bli litt mer som dem tydeligvis. 

 

Toleransen for homofile er høy, der den svikter er blant konservative typer som liker abrahamittisk religion, det inkluderer kristne, muslimer og jøder, et hat for lgbtq og rettigheter til disse er noe de deler, fordi de i praksis deler trosgrunnlag, konservative kristne verden over er ikke stort bedre enn konservative muslimer, eller konservative jøder. 

 

Du driver å skaper disse bildene av venstresiden som ganske enkelt ikke gir mening, ikke noe av det du skriver stemmer helt med virkeligheten.  

Du mener at Norge tillater å kappe pikken av unge gutter, eller hva mener du?
For fjerning av klitoris og det meste av kjønnsleppene så kvinner ikke skal oppleve annet enn smerte er ikke annet enn reinspikka sadisme og ondskap som begås i de aller mest tilbakestående landene i verden.
Å fjerne en del av forhuden er jeg ingen tilhenger av, men det kan selvsagt ikke sammenlignes med å skamfere og lemleste jenter. Slett ingen lemlestelse ettersom de kan leve helt normalt som alle andre. De mister ingen funksjoner og følelser. (nytelser)
Samenligningen er absurd.

Venstresiden vil ikke gjøre noe for å forhindre kjønnslemlestelse eller ta et oppgjør med holdningene til homofile hos muslimer.
Verste er at de homofile selv ikke reagerer. Det gjør at man nødvendigvis mister mye respekt for dem. 
De er rett og slett veldig feige.

Høyresiden tar altså avstand fra totalitære ideologier i motsetning til venstresiden.
Kun i ditt hode er dette å "tilnærme" seg dem.
Er det FrP som inviterer slike kulturer og ideologier til Norge - eller er det venstresiden som ivrer for "mangfold" 

[Drunkenvalley]

3 hours ago, skaftetryne32 said:

Er ikke enig, det er en gruppe som lager mye lyd, men så store tror jeg ikke de er, ellers er det nok blitt verre med trollfabrikkene som åpenbart har lurt mange til å gjøre lgbtq til en slags fiende, men fremdeles høy toleranse her til lands. 

Det er kun "høy toleranse" i samanlikning med ein del andre land syns eg, men i isolasjon vil eg ikkje påstå at det er særdeles høgt. Dei har flytta samtala litt, og grin sjølvsagt meir om transkjønnede, non-binary og drag queens, men ein enorm mengde av det er jo i beste tilfellet berre eit proxy angrep på homofili.

Altså, den gjennomsnittlige personen som lire av seg skit om transkjønnede forstår jo ikkje bæret om kjønn, legning, osv til å byrje med, men dei er absolutt av den tro og forståelse at dei er skeive.

Og det er jaggu meg mange som er komfortable med å snakke skit om f.eks transkjønnede sjølv om dei ikkje våge sei skit om homofile direkte.

[Neptun1]

skaftetryne32 skrev (6 timer siden):

Det finnes ikke noe kristent vesten, ikke her i Norge, vi er sekulære, og det skal du nok være glad for, teistiske land er aldri alt for trivelige og det inkluderer de kristne, kristent land, russland, er det virkelig så trivelig der ? 

Russland er ikke noe veldig religiøst land, men et land som er besatt av å erobre - og som har storhetstanker om seg selv. Utrivelig på alle måter.

Nå er ikke jeg personlig kristen eller går jevnlig i kirken, langt derifra.
Men det er drøyt å påstå vi ikke er et kristent land, selv om vi er sekulære.
Grunnloven sier at Norges verdier bygger på den kristne og humanistiske arven. 

De aller fleste nordmenn blir døpt i kirken, har bibelhistorie i grunnskolen, blir konfirmert og gift i kirken, bisatt og/eller begravet på kirkegården.
Selv om de langt fleste har et avmålt forhold til kirken, så er dette et faktum. Blir dermed feil å si det ikke finnes noe kristent Vesten.

Av de personlig kristne jeg kjenner og vet om, så legger de ikke noen bånd på sine unger.
De har akkurat den samme friheten som alle andre gutter og jenter i Norge.

Endret 6. juni av Neptun1

[skaftetryne32]

Neptun1 skrev (13 timer siden):

Du mener at Norge tillater å kappe pikken av unge gutter, eller hva mener du?
For fjerning av klitoris og det meste av kjønnsleppene så kvinner ikke skal oppleve annet enn smerte er ikke annet enn reinspikka sadisme og ondskap som begås i de aller mest tilbakestående landene i verden.
Å fjerne en del av forhuden er jeg ingen tilhenger av, men det kan selvsagt ikke sammenlignes med å skamfere og lemleste jenter. Slett ingen lemlestelse ettersom de kan leve helt normalt som alle andre. De mister ingen funksjoner og følelser. (nytelser)

Jeg mener de tillater kjønnslemlesting, og ja glansen er et svampelegeme, og uten forhud tørker den inn , noe som medfører betraktelig nedsatt nytelse, så jo det er sammenlignbart, og nei vi kapper ikke av hele stasen som i gamle dager, men de gjør de stort sett ikke på jenter heller, det gjør det ikke stort bedre, det er fremdeles et ufrivillig inngrep som ikke er reversibelt, og du har rett det er sadistisk og ondskapsfullt, forstår faen ikke hvorfor du forsvarer denne barbariske ørkenreligionen, hvilken som helst av dem. 

 

Neptun1 skrev (13 timer siden):

Venstresiden vil ikke gjøre noe for å forhindre kjønnslemlestelse eller ta et oppgjør med holdningene til homofile hos muslimer.

Du har rett de har gjort alt for lite, det er jeg helt enig i, det burde ikke være mulig å kjønnslemleste noen som helst, ikke i Norge, men det var ikke venstresiden som kjempet for å innføre faenskapen, det må nevnes. 

 

Neptun1 skrev (13 timer siden):

Av de personlig kristne jeg kjenner og vet om, så legger de ikke noen bånd på sine unger.
De har akkurat den samme friheten som alle andre gutter og jenter i Norge.

Nei de gjør som regel ikke det, ikke noen av dem, men når de gjør det så er de ikke nødvendigvis noe som ute i det åpne, du forstår det ikke sant ? Vi vet ikke alltid hva som foregår i de indre gemakker. 

 

Drunkenvalley skrev (13 timer siden):

Og det er jaggu meg mange som er komfortable med å snakke skit om f.eks transkjønnede sjølv om dei ikkje våge sei skit om homofile direkte.

Vel det er jo fordi homofile langt på vei har vunnet kampen for aksept, derfor er lgbtq med spesielt fokus på trans det nye målet, de kommer til å fortsette å flytte målskiven selvsagt, det er sånn de er, de elsker å ha en "fiende". Det er viktig for sånne kulter å ha en ytre fiende.  

[Sjørøver]

Skjønner ikke hvorfor staten Norge skal legge seg opp i om kvinner og barn bruker hijab eller burka? Akkurat som staten har noe med det å gjøre? Alle vet at det er opp til ektemannen og faren. 

[herzeleid]

fredrik2 skrev (På 5.6.2025 den 20.10):

Intressant hur man i feminismen förklarar väldigt mycket av det vi ser i dagens Norge med att samfundet påverkar kvinners val som gör att de velger kvinneyrken istället for yrken där man kan få en karriär och tjäna pengar, väljer att jobba mindre når du har familj etc. Alltså många kvinner velger fel utifra ett feministiskt perspektiv och det förklaras med förväntningar och samfundet trots att kvinner i Norge i många år har kunnat välja att bli och göra precis vad de vill.  

Men när det kommer till andra etnisiteter så verkar de ikke tro att kulturen påverkar speciellt mye. Då är det för det mesta kvinnenes helt egna val som gör att de går med hijab eller badar i burkini.

Personligen tror jag att ett barn i ungdomskolen som går med hijab har blivit bra mycket mer påverkad av en kvinneförtryckande kultur bevist eller obevist än den norska kvinnen som velger sykepleier har blivit påverkad av det norska samfundet att göra det. 

Ja det er på mange måter en påfallende ideologisk blindhet. For drøyt tyve år siden tenkte jeg at det var venstresiden som stod i opposisjon til religion og for å redusere religionens plass. Det ble etterhvert tydelig at det egentlig kun var Kristendommen en ville til livs, og at en forsvarte Islam.
 

Der har lite endret seg, illustrert ved alle som angriper Kristendommen når temaet er kvinneundertrykking i Islam. 

[skaftetryne32]

herzeleid skrev (2 minutter siden):

Ja det er på mange måter en påfallende ideologisk blindhet. For drøyt tyve år siden tenkte jeg at det var venstresiden som stod i opposisjon til religion og for å redusere religionens plass. Det ble etterhvert tydelig at det egentlig kun var Kristendommen en ville til livs, og at en forsvarte Islam.
 

Der har lite endret seg, illustrert ved alle som angriper Kristendommen når temaet er kvinneundertrykking i Islam. 

En annen forklaring er at de som tidligere var religionskritiske på høyresiden er blitt forsvarere av religion så lenge det er riktig religion, det er noe jeg personlig ser en del av, de skaper en oss og dem greie, jeg har aldri forsvart islam, ikke på noe vis, jeg bare sier at kristendommen å islam er samme ulla fra denne samme kjipe sauen, og det er fakta, kvinneundertrykking i islam blir ikke noe bedre av å ignorere kvinneundertrykkingen i kristendommen, vi får ikke fjernet kjønnslemlesting fra lovverket ved å forby hijab, jeg behandler disse barbariske bronsealderreligionene og deres potensiale for ondskap og undertrykking likt, en bør forvente det fra både høyresiden og venstresiden, men ja det er mulig venstresiden i større grad forsvarer islam, men da er nok det samme sant for høyresiden og kristendommen, selv om disse religionene i praksis er helt like i sin lære. Sannheten er at vi gir religion og religiøse alt for mye spillerom i samfunnet vårt. 

[Drunkenvalley]

"Alle angriper Kristendommen" fordi det er openbart dykk er hyklere. Ikkje noko meir avansert enn det. Dykk sett ein arbitrær standard som dykk ikkje lev ved sjølv, og dykk tilegner fremmedkulturer unike trekk som dykk ikkje egentlig kan påstå å vera fri frå sjølv. 

Dykk seie temaet er "kvinneundertrykking i islam". Nei, det er ikkje det. Heila tråden starta pga denne episoden av Dagsnytt 18. 

Her ynskjer Sarah Gaulin fra "LIM" å undertrykke barns frihet til å kle seg som dei ynskje, fordi LIM er overbevist om at alle religiøse motiver i denne alder er tvang. "Denne alder" er forøvrig alt under 15 år; for all del telles det framleis som barn, men eg trur nok det er meir normalt å kalle dei ungdommer eller tenåringer i den alder.

Ho baserer seg på denne rapporten fra FAFO. 

Problemet her er at ho ikkje egentlig er særdeles interessert i å løyse problemet, men heller er ute etter å utradere synleg kultur. Hvis barn og unge ikkje har lov å kle seg visse vis, ikkje har lovt å gjere visse ting i skulen, osv, fordi det er symptomer på problematiske heim, så løyse ein ikkje problemet, ein berre skuffer det under teppet.

Openbart så må ein faktiskt gjere noko med sjølve problemet: heim kor dei utøv misbruk og tvang mot barna sine. Å tillate symptomene av dette å skinna gjennom er viktig nøyaktig så andre kan reagere, ta avstand til oppførselen, og hjelpe barna direkte med å forlate dei vilkårene dei lev under.

Så hvis dykk egentlig bryr dykk ein skit om kvinneundertrykkelse i islam så tar dykk feil angrepsvinkel. Når dykk ikkje er interessert i å løyse sjølve problemet, men heller skal konsekvent ta problemer med kulturelle uttrykk i seg sjølv, så har eg oftest vanskelig for å tru at dykk er ærlige om kva dykk ynskje oppnå.

[herzeleid]

skaftetryne32 skrev (1 time siden):

En annen forklaring er at de som tidligere var religionskritiske på høyresiden er blitt forsvarere av religion så lenge det er riktig religion, det er noe jeg personlig ser en del av, de skaper en oss og dem greie,

To ting kan være sant på en gang.

Sitat

jeg har aldri forsvart islam, ikke på noe vis, jeg bare sier at kristendommen å islam er samme ulla fra denne samme kjipe sauen, og det er fakta, kvinneundertrykking i islam blir ikke noe bedre av å ignorere kvinneundertrykkingen i kristendommen, vi får ikke fjernet kjønnslemlesting fra lovverket ved å forby hijab, jeg behandler disse barbariske bronsealderreligionene og deres potensiale for ondskap og undertrykking likt, en bør forvente det fra både høyresiden og venstresiden, men ja det er mulig venstresiden i større grad forsvarer islam, men da er nok det samme sant for høyresiden og kristendommen, selv om

En kan godt si at en ikke forsvarer, men om en stadig sier "jammen hva med..." når skadelig praksis problematiseres bidrar en i praksis til å avlede fra problemet.

Sitat

disse religionene i praksis er helt like i sin lære. Sannheten er at vi gir religion og religiøse alt for mye spillerom i samfunnet vårt. 

Det kan du si, jeg kjenner ikke teologien godt nok til å vite om du har rett. Det som fremstår åpenbart er at den ene religionen praktiseres svært mye mer "liberalt"/progressivt enn den andre, og det fremstår dermed svært uhensiktsmessig å si "jammen hva med den mest liberale" hver gang den mest konservative kritiseres. Det er antagelig en viktig grunn til at æresvold i så liten grad er blitt tatt tak i. 

 

[skaftetryne32]

herzeleid skrev (3 minutter siden):

To ting kan være sant på en gang.

Ja og det er det nok, greia er å faktisk forstå det, det er det nok de på begge sider som ikke gjør.

 

herzeleid skrev (5 minutter siden):

En kan godt si at en ikke forsvarer, men om en stadig sier "jammen hva med..." når skadelig praksis problematiseres bidrar en i praksis til å avlede fra problemet.

Når en ikke vil engang innse problemet så er det klart da skjer det jo ingenting, og det er ingen som har sagt "jammen hva med", bare det at en kan ikke forby hijab også forvente at det skal være greit med en kippah. Det er kort og godt forskjellsbehandling og det må dere bare tåle og høre, dette er to sider av samme mynt, skal man forby det ene så må man forby det andre også.

 

herzeleid skrev (10 minutter siden):

Det kan du si, jeg kjenner ikke teologien godt nok til å vite om du har rett. Det som fremstår åpenbart er at den ene religionen praktiseres svært mye mer "liberalt"/progressivt enn den andre,

Enkelte steder ja, i Norge er kristendommen ganske liberal, vi har betalt godt for det, men vet du hva det er islam også, i usa er kristendommen ren ufiltrert ondskap, i russland blir den ortodokse kirke brukt for hva det er verdt for å få gjennomført et folkemord, i iran er islam en gjennomført ond statsstyrt ideologi, vi er heldige som slipper det, men jehovas vitner er ganske ekstremt det også, de har ganske så mange av de samme kontrollmekanismene som vi ser i andre fundamentalistiske miljøer, og de eksisterer her til lands, tro det eller ei, det hele avhenger av hvordan svineriet blir brukt, og det er sjeldent noe positivt, vi burde bekjempe alt av det, vi kan ikke være så selektive at kun islam er målet.   

[fredrik2]

50 minutes ago, skaftetryne32 said:

 bare det at en kan ikke forby hijab også forvente at det skal være greit med en kippah. Det er kort og godt forskjellsbehandling og det må dere bare tåle og høre, dette er to sider av samme mynt, skal man forby det ene så må man forby det andre også.

Har aldrig sett ett barn med kippah i skolen og knappt annars heller. 

Ser inget problem med att behandla den på samma sätt som hijab og tvivlar på att det er så många i disse diskussionerna som faktiskt är för den ena men ikke den andra. Verkar mest som en avledningsmanöver, hvis du er emot A men samtidigt ikke eksplicit er emot B, C, D (som 3 personer bruker på en ö i stilla havet)  så är du för dem och du er en hypokrat. 

[skaftetryne32]

fredrik2 skrev (6 minutter siden):

Har aldrig sett ett barn med kippah i skolen og knappt annars heller. 

Det er ikke poenget forstår du vel.

[Baranladion]

Jeg syns ironien i et hijab-forbud er ganske fin. Man har altså et "problem" med at enkelte kvinner tvinges til å bære hijab, og ønsker å løse dette ved å tvinge kvinner til å ikke bære hijab. 

Det må da vel finnes bedre løsninger`? 
 

[fredrik2]

11 minutes ago, skaftetryne32 said:

Det er ikke poenget forstår du vel.

Trodde jag förklarade mig i resten av inlägg ... 

[fredrik2]

3 minutes ago, Baranladion said:

Jeg syns ironien i et hijab-forbud er ganske fin. Man har altså et "problem" med at enkelte kvinner tvinges til å bære hijab, og ønsker å løse dette ved å tvinge kvinner til å ikke bære hijab. 

Det må da vel finnes bedre løsninger`? 
 

Tycker ikke  det skulle vara så problematiskt med ett förbjud i skolen. 

Det handlar ju också mest om att få de barnen og kvinnene som tvingas bära hijab att slippa bära hijab.

[Baranladion]

fredrik2 skrev (3 minutter siden):

Tycker ikke  det skulle vara så problematiskt med ett förbjud i skolen. 

Det handlar ju också mest om att få de barnen og kvinnene som tvingas bära hijab att slippa bära hijab.

Selv de som har lyst til å bære hijab? 

[fredrik2]

Just now, Baranladion said:

Selv de som har lyst til å bære hijab? 

Barnen de gäller tvingas att göra noe de ikke vill. 

[James G]

fredrik2 skrev (8 minutter siden):

Tycker ikke  det skulle vara så problematiskt med ett förbjud i skolen. 

Det handlar ju också mest om att få de barnen og kvinnene som tvingas bära hijab att slippa bära hijab.

Jeg er litt nysgjerrig, hvordan bedømmer du hvem som handler av egen fri vilje og hvem som blir tvunget? Hva om en kvinne sier at hun ikke ble tvunget, og du ikke tror henne? 'Listen to what women say' dette slagordet ser ikke ut til å gjelde her. Det vil uunngåelig være tilfeller der noen «høyere» ting må brukes for å overstyre kvinners ord. Det kvinner sier er frivillig kan ikke være helt frivillig, for normale mennesker ville ikke tenke slik. Å si at kvinnene som meldte seg frivillig var ofre for hjernevask, og at vi bare brukte sivilisasjonen til å tvinge dem til riktig——For en utrolig arrogant dette er.