co2-utslipp

[Mykesider]

134 g/km når en bil har dette som co2-utslipp. Så ser jeg ikke det som negativt, så hvorfor blir man straffet å bo i Norge? har vi feil politikere, hva er det hele tiden staten med regjeringen som spissplug til å straffe fordi man bor i Norge? forstår ikke samfunnet at vi trenger bil for å komme oss frem enklest?

[Gavekort]

Det handler ikke om å straffe norske borgere eller hemme personlig transport. For å kunne svare på spørsmålet ditt så må du først forstå hensikten med å kutte i fossilenergi og hva slags ansvar vi som individer har ovenfor dette.

[PosteMonopolet]

Gavekort skrev (3 timer siden):

Det handler ikke om å straffe norske borgere eller hemme personlig transport. For å kunne svare på spørsmålet ditt så må du først forstå hensikten med å kutte i fossilenergi og hva slags ansvar vi som individer har ovenfor dette.

Jepp, og her er eksempel på hvilken transport noen av dem som er opptatt av å redde klimaet bruker: https://www.nettavisen.no/nyheter/skotsk-tabloidavis-400-privatfly-til-klimatoppmote/s/12-95-3424199196

Endret 23. mai av PosteMonopolet

[sedsberg]

Det er andre regler for eliten, og derfor må vi vanlige dødelige kutte ekstra hardt for å kompensere.

[Gavekort]

PosteMonopolet skrev (4 timer siden):

Jepp, og her er eksempel på hvilken transport noen av dem som er opptatt av å redde klimaet bruker: https://www.nettavisen.no/nyheter/skotsk-tabloidavis-400-privatfly-til-klimatoppmote/s/12-95-3424199196

Fordi klimatoppmøtet er en prosesjon, ikke faktisk klimapolitikk. Det tar uansett ikke vekk fra at 45,1% av CO2-utslippene våre fra transport kommer fra passasjertransport.

 

sedsberg skrev (4 timer siden):

Det er andre regler for eliten, og derfor må vi vanlige dødelige kutte ekstra hardt for å kompensere.

"Eliten" betaler også for CO2-komponenten i bilavgifter og drivstoffavgifter, så det er bare tull.

[Trestein]

Det er politikerne som må forstå viktigheten av Co2 reduksjon De kan med trylleslag gjøre det mye dyrere å bruke fossil energi. Oss forbrukere gjør som politikerne sier enten det er å kjøpe dieselbiler for miljøet eller å slutte å bruke plastikkposer.

[PosteMonopolet]

Gavekort skrev (1 time siden):

"Eliten" betaler også for CO2-komponenten i bilavgifter og drivstoffavgifter, så det er bare tull.

CO2-avgiftene for eliten sine møtereiser betaler staten til seg selv. Så i praksis har avgiften ingen kostnad.

[Gavekort]

PosteMonopolet skrev (5 minutter siden):

CO2-avgiftene for eliten sine møtereiser betaler staten til seg selv. Så i praksis har avgiften ingen kostnad.

Nå flytter du på målstreken. Minner om at vi snakker om CO2-avgift på bil og drivstoff.

[sedsberg]

4 hours ago, Gavekort said:

Minner om at vi snakker om CO2-avgift på bil og drivstoff.

Som er småpenger for eliten. Det blir ikke mindre utslipp av å betale for det.

[Gavekort]

sedsberg skrev (Akkurat nå):

Som er småpenger for eliten. Det blir ikke mindre utslipp av å betale for det.

Hva er argumentet da? At verden er urettferdig fordi noen har bedre råd enn andre? Det finnes mange partier som har det høyt på agendaen sin.

CO2-avgiften er temmelig progressiv avhengig av størrelse på motor og mengden drivstoff du må kjøpe.

[PosteMonopolet]

Gavekort skrev (På 23.5.2025 den 10.16):

For å kunne svare på spørsmålet ditt så må du først forstå hensikten med å kutte i fossilenergi og hva slags ansvar vi som individer har ovenfor dette.

 

Gavekort skrev (På 24.5.2025 den 0.34):

Hva er argumentet da? At verden er urettferdig fordi noen har bedre råd enn andre?

Jeg er sterkt i mot system der de fattige blir slaver for parisavtalen.

De rike må selvsagt ta ansvar også, og da hjelper det ikke med CO2-avgifter.

[Dubious]

https://www.iea.org/data-and-statistics/charts/co2-total-emissions-by-region-2000-2024

Men, vi kan ikke legge all skyld på Kina, siden alle land flytter produksjon til Kina, for så å importere. 

[barfoo]

On 5/24/2025 at 12:32 AM, sedsberg said:

Som er småpenger for eliten. Det blir ikke mindre utslipp av å betale for det.

Det du påstår er at elastisitet på transport er nøyaktig null. Det framstår som svært underlig påstand. Kan du underbygge den?

[Maskinfører]

På EU Kontroll kjører jeg ned til halv tank så fyller på en halvflaske med Lampeolje så går bilen rett i gjennom etter kontrollen fyller jeg tanken igjen  Dieselbil 😀

[Cyrio]

Gavekort skrev (På 24.5.2025 den 0.34):

Hva er argumentet da? At verden er urettferdig fordi noen har bedre råd enn andre? Det finnes mange partier som har det høyt på agendaen sin.

CO2-avgiften er temmelig progressiv avhengig av størrelse på motor og mengden drivstoff du må kjøpe.

Selv om det ikke var meg du siterte ønsker jeg å bidra med litt argumentasjon her: 
Verden er muligens urettferdig fordi noen har bedre råd enn andre, og de som hevder å utligne disse forskjelle via sine agendaer/partiprogrammer forsøker som regel å gjøre alt værre for de som har mye, kontra å gjøre det bedre for de som har lite. Men det er jo en helt annen diskusjon. 

C02 avgiften i seg selv hadde vært "ok" (misforstå meg rett) dersom man faktisk hadde vært ærlige om den. 
Dersom man hadde sagt at "ok gutta, vi trenger mer penger til infrastruktur eller helsevesen, så nå tar vi litt av dere som kjører bil" hadde det vært mer forståelig. Men det gjør man jo ikke her, i likhet med så mye annet legger man på avgifter og skatter for å fylle på andre budsjetter som for eksempel å kjøpe klimakvoter av Usbekistan. Siste stunt nå var at man skulle bruke opptil 21 milliarder kroner på å kjøpe klimakvoter derfra slik at man kunne "balansere" klimaregnskapet her hjemme. 

En hånd i været de som tror at Usbekistan kommer til å bruke sine 21 millarder norske kroner på Klimatiltak.. 
Spesielt med tanke på at eneste forpliktelse tydeligvis er at de må skrive en rapport 10 år etter at de mottar pengene for å forklare hvordan de har forsøkt å redusere sine utslipp..

Dersom man hadde vært seriøse i klimadebatten hadde man truffet 2 tiltak: 

-Lovpålagt rett til hjemmekontor for alle som ønsker det, og som har en jobb hvor det er gjennomførbart
-En eller annen form for panteordning/returordning av plastikk hvor du får betalt pr kilo på lik linje med kobber osv. 

Det første tiltaket alene hadde redusert CO2 utslippene mer enn CO2 avgiften noengang har gjort, samtidig som du sparer penger på veivedlikehold/utbygging. (Litt vel ekstremt å tro at vi kommer så langt med det første, men vi så jo hvor mye verden kom seg når vi jobbet hjemmefra under Covid) 

Siste forslag ville kanskje ikke hjulpet direkte på CO2, men det ville (I følge meg ) hjulpet miljøet mer enn de fleste andre tiltak vi har kommet med så langt til sammen, og allikevel kostet oss en brøkdel.  

Men slik er det altså ikke, vi skal betale avgift etter avgift helt til vi ikke spør hvorfor vi betaler så utrolig mange avgifter, vi bare klager på prisen på de vi allerede har slik at partiene som sier at de vil kutte et par prosent på  de minst populære avgiftene kan stikke av med en valgseier for deretter å glemme sine løfter. (Men om de får sitte en valgperiode til husker de det helt sikkert!) 

 

Maskinfører skrev (16 minutter siden):

På EU Kontroll kjører jeg ned til halv tank så fyller på en halvflaske med Lampeolje så går bilen rett i gjennom etter kontrollen fyller jeg tanken igjen  Dieselbil 😀

Rett og slett elsker slike pragmatiske løsninger på moderne utfordringer!

 

[Maskinfører]

Cyrio skrev (28 minutter siden):

Selv om det ikke var meg du siterte ønsker jeg å bidra med litt argumentasjon her: 
Verden er muligens urettferdig fordi noen har bedre råd enn andre, og de som hevder å utligne disse forskjelle via sine agendaer/partiprogrammer forsøker som regel å gjøre alt værre for de som har mye, kontra å gjøre det bedre for de som har lite. Men det er jo en helt annen diskusjon. 

C02 avgiften i seg selv hadde vært "ok" (misforstå meg rett) dersom man faktisk hadde vært ærlige om den. 
Dersom man hadde sagt at "ok gutta, vi trenger mer penger til infrastruktur eller helsevesen, så nå tar vi litt av dere som kjører bil" hadde det vært mer forståelig. Men det gjør man jo ikke her, i likhet med så mye annet legger man på avgifter og skatter for å fylle på andre budsjetter som for eksempel å kjøpe klimakvoter av Usbekistan. Siste stunt nå var at man skulle bruke opptil 21 milliarder kroner på å kjøpe klimakvoter derfra slik at man kunne "balansere" klimaregnskapet her hjemme. 

En hånd i været de som tror at Usbekistan kommer til å bruke sine 21 millarder norske kroner på Klimatiltak.. 
Spesielt med tanke på at eneste forpliktelse tydeligvis er at de må skrive en rapport 10 år etter at de mottar pengene for å forklare hvordan de har forsøkt å redusere sine utslipp..

Dersom man hadde vært seriøse i klimadebatten hadde man truffet 2 tiltak: 

-Lovpålagt rett til hjemmekontor for alle som ønsker det, og som har en jobb hvor det er gjennomførbart
-En eller annen form for panteordning/returordning av plastikk hvor du får betalt pr kilo på lik linje med kobber osv. 

Det første tiltaket alene hadde redusert CO2 utslippene mer enn CO2 avgiften noengang har gjort, samtidig som du sparer penger på veivedlikehold/utbygging. (Litt vel ekstremt å tro at vi kommer så langt med det første, men vi så jo hvor mye verden kom seg når vi jobbet hjemmefra under Covid) 

Siste forslag ville kanskje ikke hjulpet direkte på CO2, men det ville (I følge meg ) hjulpet miljøet mer enn de fleste andre tiltak vi har kommet med så langt til sammen, og allikevel kostet oss en brøkdel.  

Men slik er det altså ikke, vi skal betale avgift etter avgift helt til vi ikke spør hvorfor vi betaler så utrolig mange avgifter, vi bare klager på prisen på de vi allerede har slik at partiene som sier at de vil kutte et par prosent på  de minst populære avgiftene kan stikke av med en valgseier for deretter å glemme sine løfter. (Men om de får sitte en valgperiode til husker de det helt sikkert!) 

 

Rett og slett elsker slike pragmatiske løsninger på moderne utfordringer!

 

Ja der lærte du noe nytt idag også 😀 det holder Co2 nede 😀 

[sedsberg]

13 hours ago, barfoo said:

Det du påstår er at elastisitet på transport er nøyaktig null. Det framstår som svært underlig påstand. Kan du underbygge den?

Mener du at utslippet minsker når de rike betaler for det?

[barfoo]

2 minutes ago, sedsberg said:

Mener du at utslippet minsker når de rike betaler for det?

Anta at eg meiner det eg skriv - at transport er som dei fleste andre ting elastisk. Aukar prisen går etterspørselen ned.

[sedsberg]

7 minutes ago, barfoo said:

Anta at eg meiner det eg skriv - at transport er som dei fleste andre ting elastisk. Aukar prisen går etterspørselen ned.

Delvis. De som fremdeles har råd betaler det det koster. Utslippet vil da reduseres av de som ikke har råd eller har dårligere råd.

Du tror ikke f.eks. Trump tenker "nei nå er CO2-avgiften så høy at jeg dropper golf-turen til Skottland"?

Endret mandag kl 08:44 av sedsberg

[barfoo]

5 minutes ago, sedsberg said:

Delvis. De som fremdeles har råd betaler det det koster. Utslippet vil da reduseres av de som ikke har råd eller har dårligere råd.

Du tror ikke f.eks. Trump tenker "nei nå er CO2-avgiften så høy at jeg dropper golf-turen til Skottland"?

Det gjeld alltid. Men samtidig vil folk først kutte det med minst nytteverdi for dei, t.d. helgeturen til London og liknande. I tillegg vil det kunne vri transport over på andre former.

Når det gjeld problem som privatfly og yachter så vil neppe avgifter påvirke det, og det å snakke om å innskrenke dei superrike si handlefrihet er åpenbart tabu i dagens samfunn...