Kvinner - bare spre bena, sier Sanna Sarromaa

[Gammel Gubbe]

8 minutes ago, leticia said:

Du har lest innlegget hennes selv? For en som påstår at andre ikke kan lese eller forstå  så virker det rart at du ikke har fått med deg hva hun skriver...  Hun skremmer leseren med at hvis hun ikke har sex med mannen så er skilsmisse veien

Det er riktig. Men det er ikke det samme som "still opp når mannen har lyst" eller "kvinner skal tilby den sexen menn trenger".

13 minutes ago, leticia said:

her får hun bare legge seg ned og tenke på noe annet, hva enn som funker for henne... Kongen, fedrelandet osv....

Faktisk sitat fra kilden i Minerva:

"Er det din lyst det står på, så er det bare å lukke øynene og tenke på kongen, fedrelandet, Rupert Brooke eller Otto von Bismarck – tenk på det som fungerer for deg. I tankene våre kan vi være så utro vi bare vil!"

Ikke "bare legge seg ned", som du skriver. Du flytter konteksten fra "om det er lyst det står på" til "bare å legge seg ned", på den måten endrer du budskapet hennes for å støtte opp om vrangforestillingen om hva hun faktisk sa.

Slik manipulering ser jeg dessverre i mediene hele tiden. Det er mye av motivasjonen for at jeg kritiserer det her.

 

12 minutes ago, leticia said:

Det er vel akkurat det de gjør. Legger hennes tekst til grunn.

Hun sier ikke det hun beskyldes for. Enkelt og greit.

 

[Gammel Gubbe]

5 minutes ago, Ole-Br said:

Nei. Sanna skriver dette svart på hvitt. At du ikke klarer å se det som står svart på hvitt er faktisk ikke mitt problem. Jeg har ikke tenkt å bevise noe alle kan se om de har lest.

Her er link direkte til Minerva: https://www.minerva.no/familie-samliv-sexlyst/bare-lukk-oynene-og-tenk-pa-kongen-fedrelandet-rupert-brooke-eller-otto-von-bismarck/471349

Klipp og lim det du tenker på hadde tatt deg kortere tid enn å skrive alle bortforklaringene om retorisk stil og annet.

Men det kan du ikke, fordi det står ikke der det du hevder.

[disk]

Viss kvinner har så sinnsyke store krav om hvordan heimen skal se ut, så får hun ta det 4 skiftet for min del. Eg strekker meg litt, men det finnes grenser, og grensesetting er viktig. 
Blir hun utbrent av sine egne forventninger og ikke orker sex eller noe mer, klager og syter, så overrasker det ikke meg at menn finner seg en ny eller det blir mye krangel til det er løst. 

Personlig er eg i en motsatt situasjon, eg har større forventninger enn hun om hvordan eg liker ting, og har klart å få en forståelse av hva eg mener eg kan forvente av henne, små ting, som hjelper meg stort. Men eg må også jekke meg noen hakk ned, litt rot tåler eg. Tallerken med mat i vasken? Fy faen sier eg då.

 

[fredrik2]

adressa

Endret 31. mai av fredrik2

[leticia]

Gammel Gubbe skrev (10 minutter siden):

Det er riktig. Men det er ikke det samme som "still opp når mannen har lyst" eller "kvinner skal tilby den sexen menn trenger".

Faktisk sitat fra kilden i Minerva:

"Er det din lyst det står på, så er det bare å lukke øynene og tenke på kongen, fedrelandet, Rupert Brooke eller Otto von Bismarck – tenk på det som fungerer for deg. I tankene våre kan vi være så utro vi bare vil!"

Ikke "bare legge seg ned", som du skriver. Du flytter konteksten fra "om det er lyst det står på" til "bare å legge seg ned", på den måten endrer du budskapet hennes for å støtte opp om vrangforestillingen om hva hun faktisk sa.

Slik manipulering ser jeg dessverre i mediene hele tiden. Det er mye av motivasjonen for at jeg kritiserer det her.

 

Hun sier ikke det hun beskyldes for. Enkelt og greit.

 

Utdrag fra teksten i Minerva

Det er faktisk mulig at din mann eller hans elskerinne allerede har planlagt den skilsmissen

For å unngå samlivsbrudd må du spre bena.

Det kontroversielle i dette svaret ligger i at noen vil oppfatte dette som jeg oppfordrer deg til pliktsex. Det er fy-fy, spesielt i feministkretser. En kvinne skal ligge med noen kun av lyst, og lyst alene. Det er selvsagt et fabelaktig ideal, men idealer blir jo gjerne skapt av de som ennå ikke er satt på prøve. Noen kan kalle det for en plikt, jeg kaller det rett og slett for en del av dealen.

Jeg brukte ordene "legge seg ned", hun brukte ordene "spre beina". Det går ut på det samme. Hun sier at kvinnen skal ha sex selv om hun ikke har lyst...

Hun sier akkurat det hun beskyldes for. Case closed.

 

 

 

[fredrik2]

 Verkar vara en gigantiskt kontrovers som handlar om hur ofta denna sexen ska göras och på vems premiser. 

Som jag tolkar noen inlägg och artiklar så verkar de tycka att Sanna skriver att kvinnan ALLTID ska spre bena når mannen vill det. Att allt ska göras på mannens premiser. 

Det är inte alls så jag tolkar det Sanna skriver, hur ofta nämns inte for eksempel. Saken handlar också rätt uppenbart om ingen sex vs noen sex. 

[rabler]

9 hours ago, knopflerbruce said:

Poenget mitt er at hvis man mangler noe, så finnes det femminuttersløsninger. Man trenger ikke ta dem hver dag. Og man kan også fint unngå veldig trege løsninger som krever mye jobb. Å slenge noe i ovnen kan gi lang tilberedningstid, men hvis ting bare står der slipper man i alle fall å passe på. Fiskegrateng er fin sånn. Varm opp ovnen samtidig som du setter på potetene, så lager ting seg selv. Og om du på død og liv MÅ ha raspet gulrot til, så er jo ikke det en stor jobb i seg selv (og en fin jobb å sette til ungene når de har kommet i skolealder).

For å være ærlig, har jeg ikke særlig sympati med denne påstanden om "matleihet". Det lukter I-landsproblem lang vei. Man blir ikke "matlei" av å ha samme middag 2-3 dager på rad en gang i blant. Ikke at det er realistisk å gå lenger i en større husholdning uansett, siden man gjerne spiser opp den digre kasserollen med gryte i løpet av et par dager uansett. Jeg minnes i alle fall sist jeg laget en diger gryte her, da var det ca 6-7 måltider i den på den største kasserollen jeg eier.

De fleste single er godt vant med å spise det samme to dager på rad, siden pakninger gjerne kommer i størrelser beregnet på 2-3 porsjoner.

Morsomt å se deg spekulere i hvordan en storfamilie fungerer. Det viser så utrolig tydelig at du ikke har peiling på hva du snakker om. 😄

[fredrik2]

6 minutes ago, rabler said:

Morsomt å se deg spekulere i hvordan en storfamilie fungerer. Det viser så utrolig tydelig at du ikke har peiling på hva du snakker om. 😄

Varför skulle inte det där fungera för en storfamilie? 

[Gammel Gubbe]

25 minutes ago, leticia said:

Jeg brukte ordene "legge seg ned", hun brukte ordene "spre beina". Det går ut på det samme. Hun sier at kvinnen skal ha sex selv om hun ikke har lyst...

 

Ja, hele hennes poeng er at det er ikke alltid man har lyst, og at noen ganger bør man forsæke allikevel, fordi det er viktig for forholdet.

MEN!

Hun sier IKKE 'når mannen vil'.

Hun sier IKKE 'tilby den sexen menn trenger'.

Dett er Thuen sine vrangtolkninger, og som han legger til grunn i sitt missforståtte tilsvar

Om vi sier "menn må også støvsuge, selv om de ikke vil", så sier vi IKKE at menn må stille med støvsugern når kvinnen vil, men at innsatsen må økes om man vil leve godt sammen. Uten sammenlikning forøvrig. Som jeg skrev tidligere, det er en mellomting mellom "jeg skal bare ha sex når jeg selv har lyst" og "man må stille opp når partneren har lyst".

 

 

Endret 31. mai av Gammel Gubbe

[Drunkenvalley]

Syns egentlig det var skrekkelig ufint språk fra Sanna. Båe med nedverdigende språk mot kvinner, og mot menn. Det avbilder menn som seksuelle beist som ikkje kan kontrollere pikken sin, og samtidig klandrer kvinner for at dei ikkje har kontroll på den i deiras plass.

Det er jo ikkje å stikke under stolen at begge parter må vera involvert for at sex skal funke, men det er skummelt at ho hopper til "spre bena" heller enn å ha ein voksen dialog med kvarandre om kvifor sex ikkje skjer, og sjå kva som kan gjeres for å møte begges behov. For min del når eg les innlegget ho svare på lukter det jo lang veg at ho rett og slett ikkje er kåt for ektemannen, og det kan det være veldig mange løsbare grunner for.

Alt i alt virker det som skitsnakk fra Sanna, men heldigvis har ho framleis vett til å foreslå å tale med fastlegen i det minste.

[knopflerbruce]

leticia skrev (1 time siden):

Du har en fryser, har du ikke? Du må ikke bruke opp hele pakningen før du kjøper noe annet for å variere...

Hjelper ikke på de varene som ikke kan fryses. Det er ofte at ting står seg 2-3 dager etter åpning og innholdet er ment for to-tre middagsporsjoner. De fleste pastasausglass er f.eks. dette, og alle glassene som er rimelige er også store. Hjelper lite å kjøpe et lite glass om du betaler mer for halve mengden...

Men alt dette er egentlig greit, siden man overhodet ikke blir "matlei" av å spise det samme to dager på rappen. Som det ble påstått her. Enten man er barn eller voksen.

[knopflerbruce]

rabler skrev (13 minutter siden):

Morsomt å se deg spekulere i hvordan en storfamilie fungerer. Det viser så utrolig tydelig at du ikke har peiling på hva du snakker om. 😄

Jeg har mer peiling enn deg. Hadde du hatt peiling, hadde du hatt argumenter og ikke bare ad hominem å stille opp med.

[knopflerbruce]

leticia skrev (30 minutter siden):

Utdrag fra teksten i Minerva

Det er faktisk mulig at din mann eller hans elskerinne allerede har planlagt den skilsmissen

For å unngå samlivsbrudd må du spre bena.

Det kontroversielle i dette svaret ligger i at noen vil oppfatte dette som jeg oppfordrer deg til pliktsex. Det er fy-fy, spesielt i feministkretser. En kvinne skal ligge med noen kun av lyst, og lyst alene. Det er selvsagt et fabelaktig ideal, men idealer blir jo gjerne skapt av de som ennå ikke er satt på prøve. Noen kan kalle det for en plikt, jeg kaller det rett og slett for en del av dealen.

Jeg brukte ordene "legge seg ned", hun brukte ordene "spre beina". Det går ut på det samme. Hun sier at kvinnen skal ha sex selv om hun ikke har lyst...

Hun sier akkurat det hun beskyldes for. Case closed.

 

 

 

Nettopp. Det hjelper ikke å si "jeg oppfordrer ikke til plikt-sex" når man følger opp med "ha plikt-sex", og så mener det er mange gode sider ved plikt-sex.

Og det er jo litt typisk kvinne å si noe sånt. Som mann får man den ikke engang opp om man ikke har tilstrekkelig lyst... så der er det jo løst av seg selv. Hvertfall om vi med "sex" mener standard samleie.

Menn som ikke syns de får nok sex må da gjerne skille seg over det for min del. Men når ikke kona vil ligge med dem, hva får dem til å tro at det er så mange andre som vil det?

[knopflerbruce]

Gammel Gubbe skrev (54 minutter siden):

Det er riktig. Men det er ikke det samme som "still opp når mannen har lyst" eller "kvinner skal tilby den sexen menn trenger".

Faktisk sitat fra kilden i Minerva:

"Er det din lyst det står på, så er det bare å lukke øynene og tenke på kongen, fedrelandet, Rupert Brooke eller Otto von Bismarck – tenk på det som fungerer for deg. I tankene våre kan vi være så utro vi bare vil!"

Ikke "bare legge seg ned", som du skriver. Du flytter konteksten fra "om det er lyst det står på" til "bare å legge seg ned", på den måten endrer du budskapet hennes for å støtte opp om vrangforestillingen om hva hun faktisk sa.

Slik manipulering ser jeg dessverre i mediene hele tiden. Det er mye av motivasjonen for at jeg kritiserer det her.

 

Hun sier ikke det hun beskyldes for. Enkelt og greit.

 

Det hun eksplisitt sier er at hvis kvinnen ikke har lyst, så skal hun spre beina og håpe lysten kommer underveis i akten mens hun tenker på disse. Ikke at den nødvendigvis dukker opp i det hele tatt. Altså ikke at man skal vente til hun har lyst først, som er det fornuftige å gjøre.

[fredrik2]

6 minutes ago, knopflerbruce said:

Menn som ikke syns de får nok sex må da gjerne skille seg over det for min del. Men når ikke kona vil ligge med dem, hva får dem til å tro at det er så mange andre som vil det?

Det är alltså inte möjligt att det sker noe med samlivet och hur man ser varandra efter 10-20-30 år samman? Att en man som ikke får sex av konan är oattraktiv för alla andra kvinner också? 

[leticia]

knopflerbruce skrev (19 minutter siden):

De fleste pastasausglass er f.eks. dette,

Aah - også jeg lever per nå som om jeg var enslig når det gjelder tilbereding av mat. Jeg har nok nevnt det en annen gang, at jeg er vanvittig kresen i matveien, og vi spiser helt forskjellig mat. Pasta, som du nevner er noe jeg ikke spiser eller tilbereder i det hele tatt så det var ikke i mine tanker.  Men jeg veier f.eks opp posesaus, slik at jeg ikke trenger bruke alt på en gang. (deler posene i 2). Vi har også noen fellesmiddager altså, 1 - 2 i uka, men ingenting av det jeg lager er noe som "må brukes opp med en gang). (men et sånn pastasausglass holder seg vel en uke i kjøleskapet? Du må ikke spise det flere dager på rad?

[Gammel Gubbe]

21 minutes ago, knopflerbruce said:

Det hun eksplisitt sier er at hvis kvinnen ikke har lyst, så skal hun spre beina og håpe lysten kommer underveis i akten mens hun tenker på disse. Ikke at den nødvendigvis dukker opp i det hele tatt. Altså ikke at man skal vente til hun har lyst først, som er det fornuftige å gjøre.

Ja, det er det hun sier.

Hun sier IKKE 'når mannen har lyst' eller 'tilby den sexen menn trenger", som Thuen-tilsvaret feilaktig legger til grunn.

Så kan vi diskutere om det er fornuftig å alltid forvente å ha lyst før man begynner, eller om man skal gjøre som med trening, prøve allikevel.

Jeg tror det er lurt å prøve allikevel. Ikke hver gang. Ikke på kommando. Ikke for å tilby den sexen menn trenger. Men for samlivets del, for sexlivets del og for sin egen del.

Jeg tror det er lurt å gjøre en innsats, fremfor å låse seg inni en tolkning ala Thuen som reduserer dette til at "den ene parten skal stille opp for den andre", "uheldig maktbalanse",  eller det ideologiske "utdatert holdning i vår moderne, vestlige kultur".

Tenker man slik, så låser man seg.

Thuen er så enormt på bærtur akkurat her.

Endret 31. mai av Gammel Gubbe

[fredrik2]

21 minutes ago, knopflerbruce said:

Det hun eksplisitt sier er at hvis kvinnen ikke har lyst, så skal hun spre beina og håpe lysten kommer underveis i akten mens hun tenker på disse. Ikke at den nødvendigvis dukker opp i det hele tatt. Altså ikke at man skal vente til hun har lyst først, som er det fornuftige å gjøre.

Svaret var alltså till en kvinne som aldrig hade lyst samtidigt som hon ville fortsätta förhållandet. 

[Drunkenvalley]

Det som er trist å sjå er at det går til "spre bena" her da. Det er jo veldig mogleg å vera intim med partner uten at det skal bety sex, og denne intimiteten er for mange kvinner viktig. Kanskje det blir spekulativt, men slik eg les innlegget ho svare på så virker ho til å ikkje vera komfortabel med den intimiteten fordi det alltid skal lede til sex.

[leticia]

Gammel Gubbe skrev (10 minutter siden):

Hun sier IKKE 'når mannen har lyst' eller 'tilby den sexen menn trenger", som Thuen-tilsvaret feilaktig legger til grunn.

Han legger til grunn (slik jeg leser han) at hun kommer med et "råd" om at kvinnen skal spre beina og ha sex når hun ikke har lyst. Er det noen annen grunn til å gjøre dette enn at det skjer når "mannen har lyst", eller for å "tilby han den sexen han trenger".

Gammel Gubbe skrev (12 minutter siden):

Thuen er så enormt på bærtur akkurat her.

Nei vett du hva, det er du og Sanna som er på bærtur her...