Jeg orker ikke NRK lenger

[rabler]

1 minute ago, Gargantua said:

Jeg er Gargantua, og du siterer Nasjonalisten. Så her blander du brukere, rett og slett. 

En enkel forveksling å gjøre. Dere er akkurat like lite etterrettelige.

[Gargantua]

1 minute ago, rabler said:

En enkel forveksling å gjøre. Dere er akkurat like lite etterrettelige.

Det er ikke fair av deg å blatant beskylde meg for løgn, og så etterpå ikke si unnskyld engang, fordi "det var en enkel forveksling å gjøre". Nå må du gå i skammekroken og tenke over feila du har gjort. 

[rabler]

29 minutes ago, Gargantua said:

Det er ikke fair av deg å blatant beskylde meg for løgn, og så etterpå ikke si unnskyld engang, fordi "det var en enkel forveksling å gjøre". Nå må du gå i skammekroken og tenke over feila du har gjort. 

Nei den påstanden står ved lag. Det var helt klart det jeg siterte du henviste til selv om det ikke var du som hadde kommet med de originale utsagnene. Så du er en løgner.

[Red Frostraven]

Gargantua skrev (5 timer siden):

Dette er typisk kettle-logic fra de vanlige her inne - Snikpellik, rabler og Red Frostraven. 

...

Siter meg gjerne hvor jeg poster kettle-logic, eller trekk påstanden din og beklag feiltagelsen.

...

Jeg vet hva jeg sier, og kan gjenta det;

 

1: Det er ikke problemet med bias i den seriøse delen av journalismen.

Jeg sier at bias ikke er et problem, først og fremst fordi seriøse journalister ikke lar bias påvirke sakene de velger å dekke, og at objektive publikasjoner har føringer, redaktører, og vakthunder, som sikrer at sakene de dekker presenteres på en objektiv og rettferdig måte.

Journalisten presenterer ikke sin personlige mening i seriøse nyhetsartikler.

Dette er spesielt relevant for diskusjoner om USA, hvor vi har en rekke objektive undersøkelser som finner at mediene ikke utviser bias i sin dekning eller valg av nyheter på tross av politisk ståsted.

https://batten.virginia.edu/about/news/not-fake-news-major-study-finds-no-liberal-bias-media-there-are-other-problems#

Troen på at de utviser bias er nok i størst grad enten projisering, eller paranoia, blant dem som tror på bias i nyhetsdekningen til for eksempel NRK.

---

2: Grafen om hvem journalister stemmer på er ikke representativt for journalistene som dekker politikk.

Videre, så er dem som er relevant for diskusjoner om politikk journalister som faktisk dekker politikk -- ikke alle journalister.

Som jo er åpenbart, all den tid ingen klager på at journalistene som skriver om Premier League gjør artikkelen sin politisk i favør venstresiden. Ei heller dem som dekker kunst og kultur for avisene skriver om politikk.

Det er praktisk talt bare FrP og deres velgere, og folk forgiftet av konservativ misinformasjon fra USA, som innbiller seg at det er politiske problemer med den politiske dekningen i Norge.

Jeg har gjentatte ganger vist til kilder for hva journalister som dekker politikk stemmer på gjennom årene, versus øvrige journalister og redaktørene.

---

3: Vi har problemer med klasseskiller og at journalistene har blitt middelklasse, som er et klasseproblem som følger en trendende skam over å tilhøre den halvdelen av befolkningen utenfor overklassen som er arbeiderklassen  -- som ikke lengre representeres av aviser, eller medier som filmer eller serier, på en positiv måte, foruten i arbeider-aviser.

https://www.forskning.no/sosiologi/nesten-halvparten-av-oss-tilhorer-arbeiderklassen-likevel-har-den-blitt-mer-usynlig-mener-forskere/1824019

Dette skyldes nok redaktørene sitt politiske ståsted.

---

Ingen av disse tre poengene er i konflikt med hverandre, og det mest usikre momentet, som ikke påvirker det første, er det andre poenget.

Endret 9 timer siden av Red Frostraven

[Sovna]

PosteMonopolet skrev (2 timer siden):

NRK1 for eksempel har blitt en meget trist nyhetskanal fylt med elendigheter.

Bare det? Smalt ja, men jeg fikk med meg nylig et program hvor NRK inviterte noen personer med Tourettes. Og de fikk lov til å fortelle om sin hverdag, fordommer, fysisk sliten av de varierte ticks, morsomme episoder etc. Tenk så flott at noen gidder å gi disse en respektfull  oppmerksomhet.

Fortell meg om én norsk kanal som hadde giddet å ta seg dette bryet, og ikke minst litt kostnader. Nei, da er det mye bedre for disse kanalene å trøkke hauger av reklame ned i halsen på deg. Og fy faen for et ensidig programutvalg, konkurranser i hytt og gevær. Jeg venter egentlig bare på bingo. Jeg er oppriktig bekymret for de som lar seg pisse på i det evige fra slike over-kommersielle kanaler. 

 

[Gargantua]

43 minutes ago, Red Frostraven said:

...

Siter meg gjerne hvor jeg poster kettle-logic, eller trekk påstanden din og beklag feiltagelsen.

...

Jeg vet hva jeg sier, og kan gjenta det;

 

Her er et eksempel fra 30. mai. Du sier først at det er etablert i bøkene (underforstått i Sapkowskis bøker) at Witchers kan være kvinner. Jeg beviser at du tok feil, ved å påpeke at det IKKE er lore i bøkene, men at det er fanfiction. Du sier at "jo, det er i bokform, fordi det er i penn-og-papir-rollespillet." Men du hadde i hvert fall skamvett til å innrømme at du tok feil. 

[Red Frostraven]

Gargantua skrev (2 minutter siden):

Her er et eksempel fra 30. mai. Du sier først at det er etablert i bøkene (underforstått i Sapkowskis bøker) at Witchers kan være kvinner. Jeg beviser at du tok feil, ved å påpeke at det IKKE er lore i bøkene, men at det er fanfiction. Du sier at "jo, det er i bokform, fordi det er i penn-og-papir-rollespillet." Men du hadde i hvert fall skamvett til å innrømme at du tok feil. 

Jeg innrømmer hver gang jeg tar feil, og morsomt at du må over på tema jeg ikke påstår å ha greie på for å finne st jeg tar feil, og bare feil hvor jeg erkjenner å ha tatt feil.

---

Temaet det påstås at jeg tar feil om her er dog nettopp temaet i og for tråden. Som jo er åpenbart.

Endret 8 timer siden av Red Frostraven

[Gargantua]

1 minute ago, Red Frostraven said:

Jeg innrømmer hver gang jeg tar feil, og morsomt at du må over på tema jeg ikke påstår å ha greie på for å finne st jeg tar feil, og bare feil hvor jeg erkjenner å ha tatt feil.

Igjen så gjør du det samme. Du impliserer at jeg bare kaster ut en påstand - at du bedriver kettle logic - og når jeg beviser med henvisning til konkrete eksempler, så sier du at det ikke gjelds. Det er omtrent som å levere tilbake en ødelagt tekanne, for så å si at du aldri lånte tekanna. Det henger ikke på greip. Og du beviser det igjen ved å klare kunststykket å begå kettle logic samtidig som du sier at du ikke begår det. Det er meta-kettle-logic!

[Red Frostraven]

Gargantua skrev (51 minutter siden):

Igjen så gjør du det samme. Du impliserer at jeg bare kaster ut en påstand - at du bedriver kettle logic - og når jeg beviser med henvisning til konkrete eksempler, så sier du at det ikke gjelds. Det er omtrent som å levere tilbake en ødelagt tekanne, for så å si at du aldri lånte tekanna. Det henger ikke på greip. Og du beviser det igjen ved å klare kunststykket å begå kettle logic samtidig som du sier at du ikke begår det. Det er meta-kettle-logic!

...og jeg som trodde du mente at jeg hadde for vane å bruke kettle-logikk, og at du mente jeg gjorde det i denne tråden.

Oh boy. Du projiserer ute på dypt hav her.

---

Kettle-logikk innebærer at man har flere poenger som er i logisk konflikt med hverandre.

Jeg forklarte hvordan poengene om bias i medier ikke er i konflikt med hverandre, som er hva som relaterer til denne tråden.

---

Og poengene om hvorfor det er greit at Ciri blir en Witcher i Witcher 4 er heller ikke i konflikt med hverandre.

1: Hun er erklært og anerkjent for å være kvinnelig witcher av andre i verden hun eksisterer i -- uten Witcher-kreftene.

2: Jeg påstod, på grunn av kilder via AI og reddit jeg ikke hadde fått bekreftet selv fra bøkene, at det fanters kvinnelige witchere i bøkene.
Det var feil, det var i et rollespill-manual fra polen de hadde kvinnelige witchere.
Jeg beklager da selvsagt å ha sagt noe som er feil, da det er det rederlige å gjøre. 

3: Det er ingenting i bøkene -- hvis gjennomgående tema relaterer nettopp til hvor teit det er med rasisme og fordommer -- som tilsier at kvinner ikke kan bli witchere, foruten at det er meningen til en rekke karakterer i bøkene at kvinner ikke kan bli witchere.

Skaperen av serien har aldri påstått at de aldri kan bli det:
"CDPR sometimes write or call with a question, I don't know why," Sapkowski said at the Opole Book Festival in Poland (as reported by Redanian Intelligence and translated by u/NoWishbone8247). "They are fans, they know the books better than me. Mutations? I never wrote that adult women can't go through them, maybe someone did, but it wasn't me. I don't know, I haven't thought about it."

https://www.thegamer.com/the-witcher-4-author-andrzej-sapkowski-ciri-backlash-women-trial-of-the-grasses-mutations/

4: Skaperene av spillene har kreativ frihet over Witcher-universet de bygger videre på, og det de gjør er kanon i deres utvidede univers.

---

Ingen av disse er i konflikt med hverandre. En påstand var dog feil.
Hvis du vil fortsette å diskutere Witcher, så ta sitatet over i relevant tråd.

Du ser ikke ut til å forstå hva du selv snakker om, og langer ut mot folk med påstander du ikke evner å underbygge.

Endret 7 timer siden av Red Frostraven

[Gargantua]

32 minutes ago, Red Frostraven said:

...og jeg som trodde du mente at jeg hadde for vane å bruke kettle-logikk, og at du mente jeg gjorde det i denne tråden.

Oh boy. Du projiserer ute på dypt hav her.

---

Kettle-logikk innebærer at man har flere poenger som er i logisk konflikt med hverandre.

Jeg forklarte hvordan poengene om bias i medier ikke er i konflikt med hverandre, som er hva som relaterer til denne tråden.

---

Og poengene om hvorfor det er greit at Ciri blir en Witcher i Witcher 4 er heller ikke i konflikt med hverandre.

1: Hun er erklært og anerkjent for å være kvinnelig witcher av andre i verden hun eksisterer i -- uten Witcher-kreftene.

2: Jeg påstod, på grunn av kilder via AI og reddit jeg ikke hadde fått bekreftet selv fra bøkene, at det fanters kvinnelige witchere i bøkene.
Det var feil, det var i et rollespill-manual fra polen de hadde kvinnelige witchere.
Jeg beklager da selvsagt å ha sagt noe som er feil, da det er det rederlige å gjøre. 

3: Det er ingenting i bøkene -- hvis gjennomgående tema relaterer nettopp til hvor teit det er med rasisme og fordommer -- som tilsier at kvinner ikke kan bli witchere, foruten at det er meningen til en rekke karakterer i bøkene at kvinner ikke kan bli witchere.

Skaperen av serien har aldri påstått at de aldri kan bli det:
"CDPR sometimes write or call with a question, I don't know why," Sapkowski said at the Opole Book Festival in Poland (as reported by Redanian Intelligence and translated by u/NoWishbone8247). "They are fans, they know the books better than me. Mutations? I never wrote that adult women can't go through them, maybe someone did, but it wasn't me. I don't know, I haven't thought about it."

https://www.thegamer.com/the-witcher-4-author-andrzej-sapkowski-ciri-backlash-women-trial-of-the-grasses-mutations/

4: Skaperene av spillene har kreativ frihet over Witcher-universet de bygger videre på, og det de gjør er kanon i deres utvidede univers.

---

Ingen av disse er i konflikt med hverandre. En påstand var dog feil.
Hvis du vil fortsette å diskutere Witcher, så ta sitatet over i relevant tråd.

Du ser ikke ut til å forstå hva du selv snakker om, og langer ut mot folk med påstander du ikke evner å underbygge.

1. Du skriver at du tok feil. Bra.

2. Samtidig bruker du lang tid på å beskrive at du ikke tok feil. Ikke bra. 

Begge deler KAN ikke være sant samtidig. Det er dette som er kettle logic. Ikke grav deg dypere nå, er mitt råd. 

[Red Frostraven]

Gargantua skrev (14 minutter siden):

1. Du skriver at du tok feil. Bra.

2. Samtidig bruker du lang tid på å beskrive at du ikke tok feil. Ikke bra. 

Begge deler KAN ikke være sant samtidig. Det er dette som er kettle logic. Ikke grav deg dypere nå, er mitt råd. 

...takk for at du demonstrerer at du ikke klare å forholde deg til hva jeg skriver på en rasjonell måte, og ikke forstår hva kettle-logikk er.

For at noe skal være kettle-logikk, så må separate påstander være i konflikt med hverandre, hvor det klassiske eksempelet er:
"Du fikk tilbake kjelen i god stand."
"Jeg lånte den aldri."
"Den var ødelagt da jeg lånte den."

På hvilken måte er punkt 1, 3 eller 4 i konflikt med hverandre, eller i konflikt med punkt 2..?
At punkt 2 var feil endrer ikke på sannhetsgestalten i punkt 1, 3 eller 4 -- eller den totale meningen, som er fremdeles er fundert på 1, 3 og 4.
Det har aldri vært noe punkt hvor kun punkt 2 var noe jeg mente.

---

Og for at poenget ditt i det hele tatt skal være relevant for denne tråden, så må jo du finne beviser på at det er brukt kettle-logikk i denne tråden, av aktørene du anklager for å bruke kettle-logikk i denne tråden.

Jeg for min del forklarte hvilke tre separate poenger jeg generelt fronter i denne debatten:

1: Journalister for seriøse publikasjoner lar ikke politisk bias påvirke hvilke saker de dekker, og holder meningene sine adskilt fra artiklene de skriver.

2: Journalister som skriver om politikk, og økonomi, stemmer annerledes enn journalister som jobber med kultur og kjendiser, og begge stemmer anerledes enn redaktørene.

3: Det er et klasseproblem i pressens dekning, som utilsiktet er til fordel for politiske høyre, middel og overklassen.

...

Ingen av disse er i konflikt med hverandre.

Endret 6 timer siden av Red Frostraven

[Gargantua]

25 minutes ago, Red Frostraven said:

...takk for at du demonstrerer at du ikke klare å forholde deg til hva jeg skriver på en rasjonell måte, og ikke forstår hva kettle-logikk er.

For at noe skal være kettle-logikk, så må separate påstander være i konflikt med hverandre, hvor det klassiske eksempelet er:
"Du fikk tilbake kjelen i god stand."
"Jeg lånte den aldri."
"Den var ødelagt da jeg lånte den."

På hvilken måte er punkt 1, 3 eller 4 i konflikt med hverandre, eller i konflikt med punkt 2..?
At punkt 2 var feil endrer ikke på sannhetsgestalten i punkt 1, 3 eller 4 -- eller den totale meningen, som er fremdeles er fundert på 1, 3 og 4.
Det har aldri vært noe punkt hvor kun punkt 2 var noe jeg mente.

---

Og for at poenget ditt i det hele tatt skal være relevant for denne tråden, så må jo du finne beviser på at det er brukt kettle-logikk i denne tråden, av aktørene du anklager for å bruke kettle-logikk i denne tråden.

Jeg for min del forklarte hvilke tre separate poenger jeg generelt fronter i denne debatten:

1: Journalister for seriøse publikasjoner lar ikke politisk bias påvirke hvilke saker de dekker, og holder meningene sine adskilt fra artiklene de skriver.

2: Journalister som skriver om politikk, og økonomi, stemmer annerledes enn journalister som jobber med kultur og kjendiser, og begge stemmer anerledes enn redaktørene.

3: Det er et klasseproblem i pressens dekning, som utilsiktet er til fordel for politiske høyre, middel og overklassen.

...

Ingen av disse er i konflikt med hverandre.

Jeg har ikke sagt at du har brukt kettle logic i denne tråden. Jeg sa: Dette er typisk kettle-logic fra de vanlige her inne - Snikpellik, rabler og Red Frostraven. "Her inne" betyr på diskusjon.no. Jeg har nå gitt eksempler fra alle dere tre. Så take the L, og gå videre. 

[Red Frostraven]

Gargantua skrev (45 minutter siden):

Jeg har ikke sagt at du har brukt kettle logic i denne tråden. Jeg sa: Dette er typisk kettle-logic fra de vanlige her inne - Snikpellik, rabler og Red Frostraven. "Her inne" betyr på diskusjon.no. Jeg har nå gitt eksempler fra alle dere tre. Så take the L, og gå videre. 

Å påstå at du har gjort noe, uten å faktisk gjøre det, er dypt uærlig.

Hvilken av punktene 1, 2, 3 eller 4 var i logisk konflikt med hverandre, på hvilken måte?

Du sprer løgner om andre brukere i denne tråden, som du nå erkjenner ikke engang relaterer til denne tråden.
Så hvorfor ta det opp i denne tråden, om du ikke tror på løgnene dine selv..?

Endret 5 timer siden av Red Frostraven

[Gargantua]

1 hour ago, Red Frostraven said:

Å påstå at du har gjort noe, uten å faktisk gjøre det, er dypt uærlig.

Hvilken av punktene 1, 2, 3 eller 4 var i logisk konflikt med hverandre, på hvilken måte?

Du sprer løgner om andre brukere i denne tråden, som du nå erkjenner ikke engang relaterer til denne tråden.
Så hvorfor ta det opp i denne tråden, om du ikke tror på løgnene dine selv..?

Jeg får ta det én gang til, da, siden du har vanskelig for det.

Snikpellik brukte kettle logic 15. juni. Sier BÅDE at norske journalister er nøytrale, SAMTIDIG som han sier at de "heller såvidt litt mer mot venstre". Begge deler kan ikke være sant samtidig. 

rable brukte kettle logic 26. november. Sier BÅDE at grunnskolen ikke underviser i kjønnsteori, SAMTIDIG som han sier at dette ikke er skadelig. Begge deler kan ikke være sant samtidig. 

Du, Red Frostraven, brukte kettle logic 30. mai. Sier BÅDE at kvinnelige Witchere fins i bøkene, SAMTIDIG at du tok feil om kvinnelige witchere i bøkene. Begge deler kan ikke være sant samtidig. 

Ingenting av dette er løgn. Det er tvert imot klare eksempler på logiske feilslutninger. Merk også at jeg ikke sa at alle dere tre brukte kettle logic I DENNE TRÅDEN. Du beskylder meg for løgn, fordi du taper diskusjonen. Enten fordi du ikke kan lese, eller fordi din kognitive dissonans gjør så vondt at du må beskylde andre for løgn for å få resonnementet til å gå opp i ditt eget hode. Og du har frekkheten til å si at du "er redelig". 

[Duriello]

Gargantua skrev (3 minutter siden):

Snikpellik brukte kettle logic 15. juni.

 

Gargantua skrev (3 minutter siden):

rable brukte kettle logic 26. november.

 

Gargantua skrev (3 minutter siden):

Du, Red Frostraven, brukte kettle logic 30. mai.

Du investerer en del energi i dette, gjør du ikke? 🙄

 

[Gargantua]

Just now, Duriello said:

Du investerer en del energi i dette, gjør du ikke? 🙄

Jo, og jeg har ikke lyst. Men jeg aksepterer ikke at folk som Red Frostraven tror at han kan beskylde meg for løgn. Da må jeg bruke litt tid og energi på det.

[Snikpellik]

Gargantua skrev (30 minutter siden):

Snikpellik brukte kettle logic 15. juni. Sier BÅDE at norske journalister er nøytrale, SAMTIDIG som han sier at de "heller såvidt litt mer mot venstre". Begge deler kan ikke være sant samtidig. 

Det synes jeg var en ytterst merkelig påstand. Selvfølgelig kan begge deler være sant samtidig. Ikke bare kan, det er normalen.

En proff nyhetsjournalist er nøytral uavhengig av om ens personlige politiske overbevisninger er til høyre eller til venstre.

Det gjelder ikke bare journalister, men også folk i mange andre posisjoner, for eksempel i embetsverket, i politiet etc.

 

[Red Frostraven]

Gargantua skrev (1 time siden):

Snikpellik brukte kettle logic 15. juni. Sier BÅDE at norske journalister er nøytrale, SAMTIDIG som han sier at de "heller såvidt litt mer mot venstre". Begge deler kan ikke være sant samtidig. 

...det et jo heller ingen kettle-logikk, som jeg har påpekt, og du virker ikke forstår ikke forskjellen på nøytralitet, politisk retning, og bias som kommer til uttrykk i nyhetssaker, og her siterer jeg meg selv:
 

Sitat

 

1: Det er ikke problemet med bias i den seriøse delen av journalismen.

Jeg sier at bias ikke er et problem, først og fremst fordi seriøse journalister ikke lar bias påvirke sakene de velger å dekke, og at objektive publikasjoner har føringer, redaktører, og vakthunder, som sikrer at sakene de dekker presenteres på en objektiv og rettferdig måte.

Journalisten presenterer ikke sin personlige mening i seriøse nyhetsartikler.

Dette er spesielt relevant for diskusjoner om USA, hvor vi har en rekke objektive undersøkelser som finner at mediene ikke utviser bias i sin dekning eller valg av nyheter på tross av politisk ståsted.

https://batten.virginia.edu/about/news/not-fake-news-major-study-finds-no-liberal-bias-media-there-are-other-problems#

Troen på at de utviser bias er nok i størst grad enten projisering, eller paranoia, blant dem som tror på bias i nyhetsdekningen til for eksempel NRK.

---

2: Grafen om hvem journalister stemmer på er ikke representativt for journalistene som dekker politikk.

Videre, så er dem som er relevant for diskusjoner om politikk journalister som faktisk dekker politikk -- ikke alle journalister.

Som jo er åpenbart, all den tid ingen klager på at journalistene som skriver om Premier League gjør artikkelen sin politisk i favør venstresiden. Ei heller dem som dekker kunst og kultur for avisene skriver om politikk.

Det er praktisk talt bare FrP og deres velgere, og folk forgiftet av konservativ misinformasjon fra USA, som innbiller seg at det er politiske problemer med den politiske dekningen i Norge.

Jeg har gjentatte ganger vist til kilder for hva journalister som dekker politikk stemmer på gjennom årene, versus øvrige journalister og redaktørene.

 

---

Og så over til neste falske påstand du har fremmet:

Gargantua skrev (1 time siden):

Sier BÅDE at kvinnelige Witchere fins i bøkene, SAMTIDIG at du tok feil om kvinnelige witchere i bøkene. Begge deler kan ikke være sant samtidig. 

Jeg siterer meg selv igjen, så kan du forsøke å forklare hvilke poenger som er i strid med hverandre -- eller hvor jeg fortsetter å fremme påstanden om at det er kvinnelige witchere i bøkene -- da, åpenbart, kvinner som har gjennomgått ritualene og har witcher-kreftene:

 

Sitat

 

1: Hun er erklært og anerkjent for å være kvinnelig witcher av andre i verden hun eksisterer i -- uten Witcher-kreftene.

2: Jeg påstod, på grunn av kilder via AI og reddit jeg ikke hadde fått bekreftet selv fra bøkene, at det fanters kvinnelige witchere i bøkene.
Det var feil, det var i et rollespill-manual fra polen de hadde kvinnelige witchere.
Jeg beklager da selvsagt å ha sagt noe som er feil, da det er det rederlige å gjøre. 

3: Det er ingenting i bøkene -- hvis gjennomgående tema relaterer nettopp til hvor teit det er med rasisme og fordommer -- som tilsier at kvinner ikke kan bli witchere, foruten at det er meningen til en rekke karakterer i bøkene at kvinner ikke kan bli witchere.

Skaperen av serien har aldri påstått at de aldri kan bli det:
"CDPR sometimes write or call with a question, I don't know why," Sapkowski said at the Opole Book Festival in Poland (as reported by Redanian Intelligence and translated by u/NoWishbone8247). "They are fans, they know the books better than me. Mutations? I never wrote that adult women can't go through them, maybe someone did, but it wasn't me. I don't know, I haven't thought about it."

https://www.thegamer.com/the-witcher-4-author-andrzej-sapkowski-ciri-backlash-women-trial-of-the-grasses-mutations/

4: Skaperene av spillene har kreativ frihet over Witcher-universet de bygger videre på, og det de gjør er kanon i deres utvidede univers.

 

Jeg er usikker på om du ikke forstår kronologi, eller hva du ikke forstår; Jeg har aldri gjentatt punkt 2 etter at jeg oppdaget at kildene mine tok feil.

Endret 3 timer siden av Red Frostraven
Rar nøsting av sitater plutselig