Stortingsvalget 8.september 2025

[Imaginacíon]

Bra artikkel om desinformasjon om formuesskatten:

Henvisningen til at utlendinger bare betaler skatt av utbytte, ikke formue, er desinformasjon. De svarer utelukkende skatt i hjemstaten. Regelen sikrer bare at Norge kan ta en del av skattene som hjemstaten krever.

Det, mine damer og herrer, er en aldri så liten bombe, for det har jeg hørt gjentatt om og om igjen at utlendinger ikke betaler formuesskatt.

https://www.dn.no/innlegg/jus/skatt/formuesskatt/adelen-til-giljotinen/2-1-1860660

Endret 18 timer siden av Imaginacíon

[MrL]

Red Frostraven skrev (14 timer siden):

...og det endres ikke av formuesskatten, som vist til av gjennomganger fra land som har fjernet den, som postet i kompilasjonen av kilder for en liten stund siden.

...

Relevant video;

Gang på gang så svikter anekdotene på at skattenivået er for høyt, når det møter på forskning -- og gang på gang så fremmes apeller til følelser, fundert på... følelser, da selv rapporter bestilt av Høyre og bedrifter brukt som eksempler på går mot deres argumenter når fakta kommer frem.

Her er en video som viser hvorfor det er slik at fakta viser at skatt på formuer fungerer, og at argumentene mot tar feil:

"Fakta over følelser" med en video som ikke leverer annet en løse meninger.

Tar frem Sveits som prakt eksempel for at man kan innføre formueskatt. Hvorfor tror du egentlig rike folk flytter til Sveits da?

Er man klar over at utbytteskatten i Sveits er ekstremt lav?

Man må selvsagt ta med totale skattebilde og ikke se på en skatt isolert. Det mange situasjonsbilder og årsaksammenhenger å se på. Man kan ikke bare plukke ut de ekstremt få enkelte landene i verden som har formueskatt og si disse fungerer fint så da fungerer skatten. F.eks har UAE - med noen av det laveste skattesatsene i verden - en kjempe suksess.

Det er bare fullstendig tøv at all fakta fremstiller det som formueskatt fungerer, det finnes ingen konklusjon på dette. 

Endret 17 timer siden av MrL

[Camlon]

10 minutes ago, Imaginacíon said:

Bra artikkel om desinformasjon om formuesskatten:

Henvisningen til at utlendinger bare betaler skatt av utbytte, ikke formue, er desinformasjon. De svarer utelukkende skatt i hjemstaten. Regelen sikrer bare at Norge kan ta en del av skattene som hjemstaten krever.

Det, mine damer og herrer, er en aldri så liten bombe, for det har jeg hørt gjentatt om og om igjen at utlendinger ikke betaler formuesskatt.

https://www.dn.no/innlegg/jus/skatt/formuesskatt/adelen-til-giljotinen/2-1-1860660

Det stemmer ikke at utlendinger utelukkende skatter i hjemlandet. De betaler norsk kildeskatt på utbytte.

Forskjellen er at nordmenn i tillegg ilegges formuesskatt på eierskapet, et ekstra skatt som utlendinger slipper når de opererer i Norge.

[FrihetensRegn]

Siste valgomat-resultat fra NRK før jeg avgir stemme i dag:

Valget står for meg mellom K, ND og FrP. Jeg er ikke så veldig glad i V og KrF, så om det blir regjeringsskifte er egentlig lite viktig for meg. Jeg tror jeg heller stemmer ND i dag. Vi trenger enten ND eller K inn på Stortinget for å motvirke R og MDG. De to sistnevnte ser jeg på som ekstremister, spesielt på energi og økonomi.

[Imaginacíon]

52 minutes ago, Camlon said:

Det stemmer ikke at utlendinger utelukkende skatter i hjemlandet. De betaler norsk kildeskatt på utbytte.

Forskjellen er at nordmenn i tillegg ilegges formuesskatt på eierskapet, et ekstra skatt som utlendinger slipper når de opererer i Norge.

I følge denne førsteamanuensisen er dette desinformasjon.

https://www.dn.no/innlegg/jus/skatt/formuesskatt/adelen-til-giljotinen/2-1-1860660

 

Endret 17 timer siden av Imaginacíon

[leticia]

FrihetensRegn skrev (11 minutter siden):

Siste valgomat-resultat fra NRK før jeg avgir stemme i dag:

Valget står for meg mellom K, ND og FrP. Jeg er ikke så veldig glad i V og KrF, så om det blir regjeringsskifte er egentlig lite viktig for meg. Jeg tror jeg heller stemmer ND i dag. Vi trenger enten ND eller K inn på Stortinget for å motvirke R og MDG. De to sistnevnte ser jeg på som ekstremister, spesielt på energi og økonomi.

Vel, vel, de 2 største ekstremistene finner du i motsatt ende. Altså de 2 partiene du har på topp.  

[Camlon]

21 minutes ago, Imaginacíon said:

I følge denne førsteamanuensisen er dette desinformasjon.

https://www.dn.no/innlegg/jus/skatt/formuesskatt/adelen-til-giljotinen/2-1-1860660

Ja, men i realiteten så er det han som sprer desinformasjon. Han skrev:

Henvisningen til at utlendinger bare betaler skatt av utbytte, ikke formue, er desinformasjon. De svarer utelukkende skatt i hjemstaten. 

Det er feil å si at de svarer utelukkende skatt i hjemstaten. Utlendinger må betale norsk kildeskatt på utbytte.

[Imaginacíon]

5 minutes ago, Camlon said:

Ja, men i realiteten så er det han som sprer desinformasjon. Han skrev:

Henvisningen til at utlendinger bare betaler skatt av utbytte, ikke formue, er desinformasjon. De svarer utelukkende skatt i hjemstaten. 

Det er feil å si at de svarer utelukkende skatt i hjemstaten. Utlendinger må betale norsk kildeskatt på utbytte.

Hendig nok tok du det ut av sammenheng og kuttet der det passet deg.

Henvisningen til at utlendinger bare betaler skatt av utbytte, ikke formue, er desinformasjon. De svarer utelukkende skatt i hjemstaten. Regelen sikrer bare at Norge kan ta en del av skattene som hjemstaten krever.

[Camlon]

13 minutes ago, Imaginacíon said:

Hendig nok tok du det ut av sammenheng og kuttet der det passet deg.

Henvisningen til at utlendinger bare betaler skatt av utbytte, ikke formue, er desinformasjon. De svarer utelukkende skatt i hjemstaten. Regelen sikrer bare at Norge kan ta en del av skattene som hjemstaten krever.

Det er også feilinformasjon, så jeg kuttet det ikke ut med vilje. Utlendinger kan få fradrag for betalt norsk skatt i hjemstaten etter vanlige dobbeltskatteregler, men det finnes ingen regel som sier at Norge "tar en del av hjemstatens skatt".

Norge krever sin egen kildeskatt på utbytte, uavhengig av hva hjemstaten gjør. Hvis hjemstaten ikke har skatter, så stopper ikke det Norge fra å hente inn kildeskatten.

[FrihetensRegn]

leticia skrev (51 minutter siden):

Vel, vel, de 2 største ekstremistene finner du i motsatt ende. Altså de 2 partiene du har på topp.  

Sunn fornuft er ikke ekstremisme. Mindre masseinnvandring, mindre skatter og reguleringer, mindre overnasjonal styring av landet vårt, billigere strøm, mat og drivstoff er bare god politikk.

De som ikke vet hvor mange kjønn det finnes eller som ønsker å ekspandere offentlig forbruk samtidig som de skal kutte i vår desidert største inntektskilde, olje og gass, er ekstremister.

Jeg ser derimot at mange byfolk som lever av offentlig sektor, offentlig transport og mye offentlig forbruk, som hverken kjører bil eller spiser kjøtt, ønsker å stemme MDG og SV. Kanskje de burde sett at hvis ikke det er for oss andre som produserer reelle verdier som petroleum, strøm, mat etc så kunne de ikke holdt på lenge. Vi trenger god næringspolitikk.

Skolevalget ga oss en pekepinn på at det er håp ved at ungdommen ga mye støtte til FrP. Men FrP fortsatt globalister og for EØS, så ikke alt er positivt der.

[Snikpellik]

FrihetensRegn skrev (1 minutt siden):

Sunn fornuft er ikke ekstremisme. Mindre masseinnvandring, mindre skatter og reguleringer, mindre overnasjonal styring av landet vårt, billigere strøm, mat og drivstoff er bare god politikk.

Ingenting av det du nevner er ekstremisme, men du unnlater jo å nevne Norgesdemokratene og Konservativts ekstreme synspunkter, som for eksempel raseideologi, støtte til Russland, "remigrasjon", fjerning av religionsfriheten i Norge, konspirasjonsteorier om 5G-stråling og så videre.

[Tussi]

Snikpellik skrev (1 minutt siden):

Ingenting av det du nevner er ekstremisme, men du unnlater jo å nevne Norgesdemokratene og Konservativts ekstreme synspunkter, som for eksempel raseideologi, støtte til Russland, "remigrasjon", fjerning av religionsfriheten i Norge, konspirasjonsteorier om 5G-stråling og så videre.

Nå har vel ikke K tatt til orde for raseideologi og remigrasjon... De er uansett for langt til høyre for meg

[Snikpellik]

Tussi skrev (1 minutt siden):

Nå har vel ikke K tatt til orde for raseideologi og remigrasjon... De er uansett for langt til høyre for meg

Det var noen eksempler fra begge de to partiene. Konservativts leder er en pro-russisk tilhenger av Putin, som sprer Kreml-propaganda. Noe som i mine øyne er ekstremt.

[Tussi]

Snikpellik skrev (45 minutter siden):

Det var noen eksempler fra begge de to partiene. Konservativts leder er en pro-russisk tilhenger av Putin, som sprer Kreml-propaganda. Noe som i mine øyne er ekstremt.

Ja, begge de to partiene og FOR er helt vanvittige

[leticia]

FrihetensRegn skrev (5 timer siden):

Sunn fornuft er ikke ekstremisme.

Det er ingen sunn fornuft ved rasisme og undertrykking, konservatisme, kristennasjonalisme osv. 

 

FrihetensRegn skrev (5 timer siden):

Jeg ser derimot at mange byfolk som lever av offentlig sektor, offentlig transport og mye offentlig forbruk, som hverken kjører bil eller spiser kjøtt, ønsker å stemme MDG og SV. Kanskje de burde sett at hvis ikke det er for oss andre som produserer reelle verdier som petroleum, strøm, mat etc så kunne de ikke holdt på lenge. Vi trenger god næringspolitikk.

Okay. Jeg stemmer MDG i år. Jeg lever ikke av offentlig sekor, bruker ikke offentlig transport, spiser masse kjøtt, og bor på bygda. Jeg er enig i at vi trenger god næringspolitikk, men det er ikke en "blokk" som sitter på løsningen der og den andre er helt på bærtur. Man trenger begge blokkene. Hva hjelper det med å produsere verdier hvis ingen er interessert i å kjøpe verdiene? Sånn til opplysning så er Norge ikke i nærheten av å være selvforsynt med mat, faktisk et av de dårligste landene i Europa, så da høres det jo veldig smart ut å verken gå inn i EU, og samtidig bryte EØS - avtalen. (ironi). 

Hvis du faktisk ønsker en forskjell så er det ikke lurt å stemme på ND eller KON, de kommer ikke over sperregrensa. Det byr meg imot å motivere til dette, men du burde heller stemme FRP hvis du ønsker å dra samfunnet i den retningen der... 

 

FrihetensRegn skrev (5 timer siden):

Skolevalget ga oss en pekepinn på at det er håp ved at ungdommen ga mye støtte til FrP.

Ungdommen (særlig gutter) gir alltid støtte til FRP, de har noen populistiske saker som faller i god smak hos ungdom. 

[FrihetensRegn]

Snikpellik skrev (5 timer siden):

Ingenting av det du nevner er ekstremisme, men du unnlater jo å nevne Norgesdemokratene og Konservativts ekstreme synspunkter, som for eksempel raseideologi, støtte til Russland, "remigrasjon", fjerning av religionsfriheten i Norge, konspirasjonsteorier om 5G-stråling og så videre.

Hvor i partiprogrammene deres står det om raseideologi, støtte til Russland, fjerning av religionsfrihet, og konspirasjonsteorier om 5G stråling?

Om du vrir veldig på det, så ser du kanskje på mer rettferdig innvandringspolitikk som for eksempel av man skal sende hjem igjen utenlandske drapsmenn som "raseideologi", eller oppfordring til fred i Ukraina som "støtte til Russland", prioritere å hjelpe kristne flyktninger og ha mer fokus på kristendom i Norge foran andre religioner som "å fjerne religionsfrihet", men dette er bare helt normale holdninger som veldig mange nordmenn har, og som støtter et fredeligere, mer rettferdig og friere land.

Om jeg skal snu på ting som deg, så er jo Arbeiderpartiet og SV for kommunisme (høye skatter og avgifter), de er for terrorisme (dialog og pengebruk på terrorgrupper som Hamas og Taliban), de er for miljøforsøpling (vindmøller i naturen), de forfølger boligeiere (eiendomsskatt), de dreper barn (dødsfall i Barnevernet) og de forfølger næringsdrivende (exit-skatten).

Tussi skrev (4 timer siden):

Ja, begge de to partiene og FOR er helt vanvittige

Ja, tenk så grusomt det er med fred.

Er det noen andre konflikter du ønsker å sende våpen inn i? Hva med våpen til Israel eller Hamas? Det er flere pågående konflikter rundtom i verden, for eksempel i Afrika, kanskje vi kan sende noen våpen til Kongo og Nigeria.

[FrihetensRegn]

leticia skrev (15 minutter siden):

FrihetensRegn skrev (5 timer siden):

 

Det er ingen sunn fornuft ved rasisme og undertrykking, konservatisme, kristennasjonalisme osv. 

 

Rettferdighet for voldtektsofre og ransofre er ikke rasisme. Rasismekortet blir dratt i hytt og pine og har mistet all betydning. Å sende hjem voldelige utlendinger har ingenting med rase å gjøre. Det handler om å ha et trygt samfunn.

Konservative og kristne holdninger er gode og fornuftige holdninger, som betyr å sette vårt land, folk og Gud først. Ikke FN, EU, IMF og voldelige kriminelle nettverk først.

leticia skrev (18 minutter siden):

 

Hvis du faktisk ønsker en forskjell så er det ikke lurt å stemme på ND eller KON, de kommer ikke over sperregrensa. Det byr meg imot å motivere til dette, men du burde heller stemme FRP hvis du ønsker å dra samfunnet i den retningen der... 

Det var omtrent ingen forskjell sist gang FrP og H satt i regjering. Hvorfor skal jeg bry meg om å stemme på Stortingspartiene når de ikke ønsker eller får til forandringer? Hadde de for eksempel fått oss ut av EØS, kappet av alle utenlandskablene, fjernet alle bompenger og alle skatter, avgifter og moms på mat, strøm og drivstoff, kuttet all sløsing på "klima" (elektrifisering, elbiler etc), offentlig byråkrati, bistand og krig (penger til Ukraina), så hadde jeg kanskje giddet å stemme på FrP. Men det er ett fett å stemme FrP eller SV i dag.

[Tussi]

FrihetensRegn skrev (23 minutter siden):

Hvor i partiprogrammene deres står det om raseideologi, støtte til Russland, fjerning av religionsfrihet, og konspirasjonsteorier om 5G stråling?

Om du vrir veldig på det, så ser du kanskje på mer rettferdig innvandringspolitikk som for eksempel av man skal sende hjem igjen utenlandske drapsmenn som "raseideologi", eller oppfordring til fred i Ukraina som "støtte til Russland", prioritere å hjelpe kristne flyktninger og ha mer fokus på kristendom i Norge foran andre religioner som "å fjerne religionsfrihet", men dette er bare helt normale holdninger som veldig mange nordmenn har, og som støtter et fredeligere, mer rettferdig og friere land.

Om jeg skal snu på ting som deg, så er jo Arbeiderpartiet og SV for kommunisme (høye skatter og avgifter), de er for terrorisme (dialog og pengebruk på terrorgrupper som Hamas og Taliban), de er for miljøforsøpling (vindmøller i naturen), de forfølger boligeiere (eiendomsskatt), de dreper barn (dødsfall i Barnevernet) og de forfølger næringsdrivende (exit-skatten).

Ja, tenk så grusomt det er med fred.

Er det noen andre konflikter du ønsker å sende våpen inn i? Hva med våpen til Israel eller Hamas? Det er flere pågående konflikter rundtom i verden, for eksempel i Afrika, kanskje vi kan sende noen våpen til Kongo og Nigeria.

Det er ikke fred å svikte et offer og la aggresjonen vinne i Ukaina, det kalles okkupasjon

Endret 10 timer siden av Tussi
Skrivefeil

[leticia]

FrihetensRegn skrev (11 minutter siden):

Konservative og kristne holdninger er gode og fornuftige holdninger, som betyr å sette vårt land, folk og Gud først.

LOL - Finnes ingenting fornuftig med overtro som undertrykker andre mennesker basert på deres kjønn, seksuelle legning, osv. 

 

FrihetensRegn skrev (14 minutter siden):

Det var omtrent ingen forskjell sist gang FrP og H satt i regjering. Hvorfor skal jeg bry meg om å stemme på Stortingspartiene når de ikke ønsker eller får til forandringer? Hadde de for eksempel fått oss ut av EØS, kappet av alle utenlandskablene, fjernet alle bompenger og alle skatter, avgifter og moms på mat, strøm og drivstoff, kuttet all sløsing på "klima" (elektrifisering, elbiler etc), offentlig byråkrati, bistand og krig (penger til Ukraina), så hadde jeg kanskje giddet å stemme på FrP. Men det er ett fett å stemme FrP eller SV i dag.

Nei, det er ikke ett fett å stemme på FRP eller SV i dag. Men du får heller kaste bort stemmen din i stedet for. Helt utrolig at du tror at ting blir bedre med å droppe EØS, kutte strømkabler, fjerne alle bompenger, skatter  avgifter, drite i klima, støtte Ukraina og andre land. 

Ønsker du et slikt samfunn som du skisserer overfor så anbefaler jeg at du flytter til et annet land. USA er på god vei til å være et passende sted. Bare pass på å ikke bli uvenner med Donald... 

[FrihetensRegn]

Tussi skrev (30 minutter siden):

Det er ikke fred å svikte et offer og la aggresjonen vinne i Ukaina, det kalles okkupasjon

Det er fred å forsøke å skaffe våpenhvile og fredssamtaler og ikke helle mer bensin på bålet. Ukrainas aggresjon mot Russiske sivile i Donbas etter kuppet i 2014 må de ta konsekvensene av selv.