Stortingsvalget 8.september 2025

[MrL]

Imaginacíon skrev (1 minutt siden):

750 milliarder/75=10 milliarder

Hva er det du ikke forstår?

10 milliarder er et 11 sifret beløp, som jeg sa. 

[Imaginacíon]

Just now, MrL said:

Hva er det du ikke forstår?

10 milliarder er et 11 sifret beløp, som jeg sa. 

Jeg gjorde en edit. 

[MrL]

Imaginacíon skrev (Akkurat nå):

Jeg gjorde en edit. 

Jeg tror da 10 millarder ekstra årlig hadde hjulpet mye, men det var et eksempel kun med Syria flykningkrisen.

Det baller på seg når man tar høyde for alle andre flykninger og innvandere, særlig hvis man skal forsette med så høy innvandring.

[Snikpellik]

MrL skrev (1 time siden):

forsette med så høy innvandring.

Innvandringen til Norge er ikke høy nå, spesielt ikke i historisk kontekst de siste 40 årene, og det er lite til ingen betydningsfull politisk vilje til å øke dette. Faktisk er innvandringen på sitt laveste siden 90-tallet i de fleste kategorier.

Antallet kvoteflyktninger er nå helt nede i bare 500 årlig, ned fra 3000 da AP kom i regjering. Asyltallene er på sitt laveste på 30 år. Familieinnvandringer har økt noe, men begynt å synke igjen. Arbeidsinnvandringer har sunket markant. Reglene for opphold har også blitt en god del strengere de siste årene, og det er knapt mulig å stramme til mer uten å bryte menneskerettighetene i grunnloven vår.

(Dette er selvfølgelig utenom ukrainske flyktninger, som alle partiene på Stortinget er enige om at vi skal ta imot.)

Endret onsdag kl 10:45 av Snikpellik

[Imaginacíon]

20 minutes ago, MrL said:

Jeg tror da 10 millarder ekstra årlig hadde hjulpet mye, men det var et eksempel kun med Syria flykningkrisen.

Det baller på seg når man tar høyde for alle andre flykninger og innvandere, særlig hvis man skal forsette med så høy innvandring.

Det du glemmer er at nordmenn koster også. Ca 1/5 av statsbudsjettet er oljepenger. Og disse innvandrerne får barn som blir stort sett som nordmenn når det gjelder arbeid. De kommer til å passe på deg når du blir gammel.

[MrL]

Snikpellik skrev (1 time siden):

Innvandringen til Norge er ikke høy nå, spesielt ikke i historisk kontekst de siste 40 årene, og det er lite til ingen betydningsfull politisk vilje til å øke dette. Faktisk er innvandringen på sitt laveste siden 90-tallet i de fleste kategorier.

Antallet kvoteflyktninger er nå helt nede i bare 500 årlig. Asyltallene er på sitt laveste på 30 år. Familieinnvandringer har økt noe, men begynt å synke igjen. Arbeidsinnvandringer har sunket markant. Reglene for opphold har også blitt en god del strengere de siste årene, og det er knapt mulig å stramme til mer uten å bryte menneskerettighetene i grunnloven vår.

(Dette er selvfølgelig utenom ukrainske flyktninger, som alle partiene på Stortinget er enige om at vi skal ta imot.)

Tja enkelte kategorier.. men totalen er alikvel stor:


Man kan jo skylde på en flykningskrise som i Ukrania,eller en annen - men end of the day er det innvandring - en kostnad og integrering som må gjøres. Selvom det er enighet i at vi skal ta de imot er det ikke enighet om antallet, ref FRP. 

Arbeidsinnvandringer er jo det vi i størst grad ønsker, heldigvis har Ukraniere stortsett god arbeidsmoral.

 

Imaginacíon skrev (1 time siden):

Det du glemmer er at nordmenn koster også. Ca 1/5 av statsbudsjettet er oljepenger. Og disse innvandrerne får barn som blir stort sett som nordmenn når det gjelder arbeid. De kommer til å passe på deg når du blir gammel.

Nei jeg har ikke glemt det, snarere tvert om derfor jeg mener vi må ha en svært fornuftig grad av innvandring - både for velykket integrering, men også så vi ikke gang på gang må øke skattene for å dekke kostnadene. Men ellers, ja vi trenger innvandring så de kan passe på oss når vi er gamle - men det må være i svært kontrollerte, fornuftige antall.

Endret onsdag kl 11:06 av MrL

[Tussi]

MrL skrev (8 minutter siden):

Tja enkelte kategorier.. men totalen er alikvel stor:


Man kan jo skylde på en flykningskrise som i Ukrania,eller en annen - men end of the day er det innvandring - en kostnad og integrering som må gjøres. Selvom det er enighet i at vi skal ta de imot er det ikke enighet om antallet, ref FRP. 

Arbeidsinnvandringer er jo det vi i størst grad ønsker, heldigvis har Ukraniere stortsett god arbeidsmoral. Polen har jo ganske god suksess med å godta innvandring kun fra Ukrania omtrent.

 

Nei jeg har ikke glemt det, snarere tvert om derfor jeg mener vi må ha en svært fornuftig grad av innvandring - både for velykket integrering, men også så vi ikke gang på gang må øke skattene for å dekke kostnadene. Men ellers, ja vi trenger innvandring så de kan passe på oss når vi er gamle - men det må være i svært kontrollerte, fornuftige antall.

Hvor blir det av alle strømpengene vi betaler inn? Og nei, vi får det ikke tilbake i strømstøtte...

[Snikpellik]

MrL skrev (16 minutter siden):

Tja enkelte kategorier.. men totalen er alikvel stor:

 

Økningen i grafen der er ene og alene på grunn av ukrainske flyktninger. Tar du vekk disse, er innvandringen på det laveste nivået siden 90-tallet. Antallet fra Ukraina har forøvrig også sunket kraftig det siste halvannet året.

[MrL]

Snikpellik skrev (3 minutter siden):

Økningen i grafen der er ene og alene på grunn av ukrainske flyktninger. Tar du vekk disse, er innvandringen på det laveste nivået siden 90-tallet. Antallet fra Ukraina har forøvrig også sunket kraftig det siste halvannet året.

Men man kan ikke "bare" ta bort det, det er innvandringen. Om vi i år har lite innvandring er jo det fint, men det skulle jo bare mangle og helt logisk når vi allerede har tatt imot så mange. 

Grafen har jo ikke synket, det er jo alltid en flykningskrise.
 

[Salvesen.]

Ang formuesskatt og rikinger så foreslår jeg at en ser seltzer sin siste fattig episode. Der ser en riking som har gått på tryne, hele familen flyktet Norge pga skattemessige årsaker og han bodde der også før det gikk til helsikken.

men hva gjør en så? Drar til Norge og lever på sosialen…

formueskatt er så sinnsykt mye mer enn vekst muligheter osv. det er også grådighet.

[BadCat]

Alle former for utøvende makt og ufrivillig beskatnting er slaveri. Det spiller ingen rolle om de tar kun 1% mot noens vile, det er fremdeles tyveri. De færreste har problemer å betale for det som er nyttig. Problemet er når man skal betale for det som er kun nyttig for andre.

Hva er vitsen med å regulere eget liv, utgifter og verdiskaping på en god måte når man likevel må betale for alle som ikke gjør det. Livet handler om å bygge seg opp og frem, ikke å betale for andres middelmådighet.

Et samfunn burde ikke belaste befolkninga for mer en det som er basis. For eksempel vann, kloakk, energi, infrastruktur, telekom, forsvar og et minimm av byråkrati. Alt annet burde være frivillige betalingstjenester. Ingen NRK over skatteseddelen og ingen betaling for at andre skal føde.

Endret onsdag kl 14:03 av BadCat

[Svein M]

Ser at NRK har en meningsmåling og disse partiene kommer over sperregrensen: AP, H, FRP, SV, R, SP, KRF, MDG, V. 

De partiene som er mindre enn disse er det lite vits å stemme på.

[Subara]

Svein M skrev (27 minutter siden):

Ser at NRK har en meningsmåling og disse partiene kommer over sperregrensen: AP, H, FRP, SV, R, SP, KRF, MDG, V. 

De partiene som er mindre enn disse er det lite vits å stemme på.

Takk for opplysningen.

Ser at et lite parti har et mer detaljert partiprogram enn de store - som ligner mer på mine oppfatninger - men var usikker på om det var taktisk lurt å stemme på dem.

[Vokteren]

Snikpellik skrev (5 timer siden):

Urealistisk.

Et sånt forslag ville i stor grad stride mot både internasjonale konvensjoner og EØS/Schengen-regelverket som Norge er bundet av.

Å innføre særskilt visumplikt for MENA-land på asylfeltet vil også kollidere med diskrimineringsforbudet i både menneskerettighetskonvensjonen (EMK) og FNs rasediskrimineringskonvensjon.

Da er vi tilbake til våre «internasjonale forpliktelser» som styringspartiene i Norge er så stolte av, men som stadig flere land velger å omgå fordi de har for mange negative konsekvenser….

[Vokteren]

Snikpellik skrev (4 timer siden):

Innvandringen til Norge er ikke høy nå, spesielt ikke i historisk kontekst de siste 40 årene, og det er lite til ingen betydningsfull politisk vilje til å øke dette. Faktisk er innvandringen på sitt laveste siden 90-tallet i de fleste kategorier.

En argumentasjon som stinker bortforklaring, rosemaling og ansvarsfraskrivelse.

Da kan man også si at antall drap på barnevernansatte, utført av 18-åringer som bor på institusjon er forsvinnende liten. 
Derfor behøver man heller ikke å gjøre endringer.

[Tussi]

Vokteren skrev (1 minutt siden):

En argumentasjon som stinker bortforklaring, rosemaling og ansvarsfraskrivelse.

Da kan man også si at antall drap på barnevernansatte, utført av 18-åringer som bor på institusjon er forsvinnende liten. 
Derfor behøver man heller ikke å gjøre endringer.

Det har vært 2 drap på ansatte på bv-institusjoner de siste årene. Jeg blir provosert over holdningen sin. Hvorfor er det ikke viktig å beskytte livene til de ansatte som har en av samfunnets mest utsatte jobber?

[Vokteren]

Tussi skrev (18 minutter siden):

Det har vært 2 drap på ansatte på bv-institusjoner de siste årene. Jeg blir provosert over holdningen sin. Hvorfor er det ikke viktig å beskytte livene til de ansatte som har en av samfunnets mest utsatte jobber?

Jovisst er det viktig å beskytte de som har utsatte jobber, men det beste er å hindre at slike situasjoner oppstår lenge før de faktisk skjer.
PS: Det siste innlegget mitt var kritikk av Snikpelliks resonnement som forsøkte å skyve årsaker og problemer under teppet.

[BadCat]

Hvordan skal du beskytte folk? Trygghet er en illusjon med lange køer for å rive den ned. Flere på jobb kunne like gjerne ha ført til flere drepte.

Hvis det er antall liv berget som er viktig, kunne man ha startet med å forby motorsykler og lignende, men det hadde vært en større frihetsberøvelse enn antall liv spart. Folk ville også ha søkt andre former for spenning og utfoldelse.

Endret onsdag kl 15:12 av BadCat

[Tussi]

BadCat skrev (2 minutter siden):

Hvordan skal du beskytte folk? Trygghet er en illusjon med lange køer for å rive den ned. Flere på jobb kunne like gjerne ha ført til flere drepte.

Hvis det er antall liv berget som er viktig, kunne man ha startet med å forby motorsykler og lignende, men det hadde vært en større frihetsberøvelse enn antall liv spart.

En ting er å beskytte mennesker fra handlinger i eget liv som er ganske trygge, en annen ting er å beskytte folk fra handlinger begått av andre. To helt ulike ting

Forøvrig interessant at man generelt maser om at folk skal komme seg i jobb, men når man er på jobb er det ikke så viktig med forholdene hvis det koster penger

[Maskinfører]

Tussi skrev (12 minutter siden):

En ting er å beskytte mennesker fra handlinger i eget liv som er ganske trygge, en annen ting er å beskytte folk fra handlinger begått av andre. To helt ulike ting

Forøvrig interessant at man generelt maser om at folk skal komme seg i jobb, men når man er på jobb er det ikke så viktig med forholdene hvis det koster penger

Enig med @Tussi