Stortingsvalget 8.september 2025

[Sjørøver]

leticia skrev (23 minutter siden):

For de som gjerne vil ha kjerringa gående hjemme så er KRF 🤮 tingen.

Det var en merkelig vinkling.

[Vokteren]

Cyrio skrev (6 minutter siden):

Vet du, som "ikke-religiøs" så vurderer jeg faktisk å stemme KrF i år kun fordi alternativene har blitt så elendige.

Synes de har fått ufortjent mye tyn samtidig som de andre partiene blir veldig lett tilgitt for å tømme landet vårt for både penger, strøm og industri.. 

(Eller diverse "feil" partipolitikerne gjør når de forsøker å berike seg litt ekstra på samfunnets bekostning)

Når de samtidig er motstander av EU blir det enda lettere å tenke at de har litt gode verdier på plass

 

KrF har uten tvil mange gode argumenter innen familiepolitikk, normer, norsk omsorg og respekt.
Tror nok flere ville sympatisert med dette partiet om partihistorien hadde hatt flere lyse kapitler.

[leticia]

Sjørøver skrev (17 minutter siden):

Det var en merkelig vinkling.

På ingen måte. Se på kontantstøtten f.eks. Hvor mange menn benytter seg av den? De vil fjerne fedrekvoten (og gjemmer seg bak valgfrihet)  (hvem blir gående hjemme i permisjon da tror du? De vil redusere og helst fjerne abortmuligheter. (de fremmer f.eks jevnlig grunnlovsforslag som i praksis vil bety et totalforbud mot abort). Vil totalforby abort (man får ikke lest hele artikkelen uten abonnement, men får med seg det vesentlige). 

Som motvekt til KRF så er Frankrike det første landet som har tatt inn i sin grunnlov retten til abort. Frankrike er et eksempel til etterfølgelse hvis man er opptatt av frihet for enkeltindividet, ikke KRF. 

KRF gjemmer seg bak valgfrihet når det er snakk om at de ønsker å oppheve fedrekvoten, men de ønsker ikke å gi familier valgfrihet til å bestemme selv hvordan deres familiesammensetning skal se ut når de vil redusere, eller helst fjerne muligheten til abort. Som går direkte inn på familieplanleggingen til den enkelte kvinne / familie. Ikke stem KRF, stem heller på et annet parti på høyresiden hvis man er konservativ. KRF og andre religiøse partier må ikke få kommet seg over sperregrensa... 

[Femtekolonne]

1 hour ago, leticia said:

Det ble stilt et spørsmål om hva som er de verste sidene ved SP. Da svarer jeg hva jeg syns er de verste sidene ved dem. 

Om @Femtekolonne som stiller spørsmålet er uenig med meg, så gir det heller et mulig grunnlag for å stemme på SP... 

https://www.smp.no/meninger/leder/i/66vPo3/senterpartiet-maa-ta-dyrevelferden-paa-alvor

"Senterpartiet vil ikke være med på strakstiltak for å bedre dyrevelferden. 

...--- Det har fått Kristin Sørheim til å reagere. Hun sier rett ut at Senterpartiet aldri har vært gode på dyrevelferd. Det er en knusende dom fra en sentral Sp-politiker som selv er veterinær."

Da har jeg søkt litt selv og det er vindkraft og velvferdsprofitører som blir problematisk for min del med SP. 

[Sjørøver]

leticia skrev (19 minutter siden):

De vil fjerne fedrekvoten (og gjemmer seg bak valgfrihet)  (hvem blir gående hjemme i permisjon da tror du?

Det er uproblematisk. Har enda tilgode å se noen fedre som tar mer enn minimum. De fleste jeg omgås med kunne tenkt seg å gi fedrekvoten til hun som har bært frem barnet og ammer. Jeg tok permisjon, jobbet samtidig også fikk mor ta ulønnet permisjon. Gi heller litt mer feriedager når barna er små.

 

leticia skrev (20 minutter siden):

De vil redusere og helst fjerne abortmuligheter. (de fremmer f.eks jevnlig grunnlovsforslag som i praksis vil bety et totalforbud mot abort). Vil totalforby abort (man får ikke lest hele artikkelen uten abonnement, men får med seg det vesentlige).

Det er meget fornuftig å stramme inn på mulighetene for abort og hormonell prevensjon.

 

Femtekolonne skrev (14 minutter siden):

velvferdsprofitører som blir problematisk for min del med SP. 

Hva mener SP om velferdsprofitører?

[Cyrio]

Vokteren skrev (1 time siden):

KrF har uten tvil mange gode argumenter innen familiepolitikk, normer, norsk omsorg og respekt.
Tror nok flere ville sympatisert med dette partiet om partihistorien hadde hatt flere lyse kapitler.

Ja, og det er jo litt interessant egentlig.. 

FrP har jo fortid som harryparti/"rasist"-parti

Rødt hadde vel væpnet revolusjon i partiprogrammet til godt utpå nittitallet om jeg ikke husker feil

Arbeiderpartiet har altfor mye til at jeg husker alt, men statsminister som stikker fra bilkræsj og en drøss andre som beriker seg på samfunnet er jo verdt og nevne

Venstre hadde en partileder som hadde det litt for gøy med en 17 åring på en kornåker (tenk hvor juicy den hendelsen hadde vært med motsatte kjønn)

Resten av partiene er vel ikke noe bedre, og et par google-søk vil vel avdekke det meste. 

Hvorfor glemmer vi så lett de andre partiene sin fortid? 

Oppriktig spørsmål, jeg synes det er litt interessant.. 🙂

[Femtekolonne]

34 minutes ago, Sjørøver said:

Det er uproblematisk. Har enda tilgode å se noen fedre som tar mer enn minimum. De fleste jeg omgås med kunne tenkt seg å gi fedrekvoten til hun som har bært frem barnet og ammer. Jeg tok permisjon, jobbet samtidig også fikk mor ta ulønnet permisjon. Gi heller litt mer feriedager når barna er små.

 

Det er meget fornuftig å stramme inn på mulighetene for abort og hormonell prevensjon.

 

Hva mener SP om velferdsprofitører?

De synes det er greit. Rart de er ok med at helse og omsorg selges til utenlandske gigantselskaper mens jordbruket skal eies av den enkelte norske bonde.

[Sjørøver]

Femtekolonne skrev (2 minutter siden):

De synes det er greit. Rart de er ok med at helse og omsorg selges til utenlandske gigantselskaper mens jordbruket skal eies av den enkelte norske bonde.

Hvordan selges helse og omsorg til utenlandske selskap? Mener du at vi skal utvikle alle tjenestene og teknologiene i Norge?

[Femtekolonne]

10 minutes ago, Cyrio said:

 

Hvorfor glemmer vi så lett de andre partiene sin fortid? 

 

Er det ikke viktigere med hva de mener nå enn i gamle dager? Det er jo den pekeleken bakover som hindrer noen form for fremgang og handling i dette landet. Hvis veien er dårlig brukes nå all kapasitet på å peke bakover i tid på hvem som skulle startet opp arbeidet istedenfor å få gubben med gravemaskinen ut til veien. 

[Femtekolonne]

4 minutes ago, Sjørøver said:

Hvordan selges helse og omsorg til utenlandske selskap? Mener du at vi skal utvikle alle tjenestene og teknologiene i Norge?

Tjenester som barnehage må holdes i landet, eid av staten/kommunen som betaler. Nå kjøpes barnehagetilbudet av privat aktør. Bygget og tomt eies av ett selskap. Det leies ut til ett selskap som drifter barnehagen (samme eier som eier bygg og tomt). Så til slutt kjøpes det hele for milliardbeløp av ett stort selskap som har kun profitt som formål. Sluttregningen blir mye større enn nødvendig og flere kommuner har nærmest gitt bort tomter til dette. En fornuftig kommunal drift hadde vært mye billigere i det lange løp. Her jeg bor er det en byggmester som eier barnehager. Han kjøper kommunal tomt til fordelaktig pris, bruker sitt selskap 1 til å bygge bygget, kjøper bygget med selskap 2, leier bygget med selskap 3 og vedlikeholder og oppgraderer med selskap 1. Så kommer flere holdingselskaper oppå dette og eier selv som klager på at kommunen betaler for lite. Var litt styr når det viste seg at barnehagen også eide leiligheter i utlandet bla, men sånn drives nå Norge.

[Cyrio]

Femtekolonne skrev (7 minutter siden):

Er det ikke viktigere med hva de mener nå enn i gamle dager? Det er jo den pekeleken bakover som hindrer noen form for fremgang og handling i dette landet. Hvis veien er dårlig brukes nå all kapasitet på å peke bakover i tid på hvem som skulle startet opp arbeidet istedenfor å få gubben med gravemaskinen ut til veien. 

Helt enig. 

Er jo litt det jeg forsøker å illustrere. 

Virker litt som at folk generelt bruker historien til å svartmale enkeltpartier samtidig som deres eget parti er "plettfrie"

En morsom sak som jeg "aldri" kommer til å glemme er når byrådet i Oslo med MDG i spissen handla inn miljøvennlige busser som var totalt uegnet, og når det nye byrådet tok over like etterpå og de nevnte bussene viste seg å være totalt uegnet, så haglet kritikken fra de som opprinnelig hadde handlet de inn. 

Altså, man ser helt bort i fra egen historie samtidig som man gjør det man kan for å grave opp gammel skitt fra "den andre siden".

Og det er her jeg føler at KrF, som i bunn og grunn forsøker å verne om kjernefamilien, Norge som nasjon med selvråderett + trygghet for den enkelte får mye tyn grunnet "gamle dager". 

Jada, er jo religion involvert også, men jeg synes oppriktig talt ikke at de kristne verdiene er så forferdelige jeg..

 

[Folkflesk]

Cyrio skrev (15 minutter siden):

Og det er her jeg føler at KrF, som i bunn og grunn forsøker å verne om kjernefamilien, Norge som nasjon med selvråderett + trygghet for den enkelte får mye tyn grunnet "gamle dager". 

Jada, er jo religion involvert også, men jeg synes oppriktig talt ikke at de kristne verdiene er så forferdelige jeg..

 

Det mange lurer på er hvorfor "de kriste verdiene", sammen med eventuelt andre religiøse verdier, ikke kan holdes til folks private sfære uten å bli forsøkt trukket inn i styre og stell.

Det beste hadde vært om KrF som parti hadde lagt på røret en gang for alle.

Endret torsdag kl 10:05 av Folkflesk

[leticia]

Sjørøver skrev (1 time siden):

Det er uproblematisk. Har enda tilgode å se noen fedre som tar mer enn minimum. De fleste jeg omgås med kunne tenkt seg å gi fedrekvoten til hun som har bært frem barnet og ammer.

Nei, det er ikke uproblematisk å diskriminere far.  . Hos oss så var fordelingen 55 /45 totalt, med 55 til han.  Det er riktignok mange fedre som kun tar et minimum. Spørsmålet er hvorfor de gjør det? Press fra arbeidsgiver og den de bor sammen med kan være en forklaring. Derfor så bør far ha en selvstendig rett til permisjon med et visst antall uker. Ikke nødvendigvis like mange uker som mor pga åpenbare årsaker, men etter de første 6 ukene så bør permisjonen være fordelt 50 / 50. Så handler det kanskje litt også om hvem du omgås med. Er du i et religiøst miljø på sørlandet f.eks, så er  nok dette en litt mer uttalt holdning enn hvis du bor sammen med en karrierekvinne i Oslo... 

 

Sjørøver skrev (1 time siden):

Jeg tok permisjon, jobbet samtidig også fikk mor ta ulønnet permisjon. Gi heller litt mer feriedager når barna er små.

Hvordan får du til dette? Har du flere jobber eller er selvstendig næringsdrivende? Ulønnet permisjon for mor er en uting, og et økonomisk dårlig valg for hennes fremtid. Hvis man innfører flere feriedager til småbarnsforeldre så vil det sannsynligvis føre til en diskriminering i arbeidslivet for disse når de skal konkurrere med barnløse om jobbene. 

 

Sjørøver skrev (1 time siden):

Det er meget fornuftig å stramme inn på mulighetene for abort og hormonell prevensjon.

Absolutt ikke - så sant man ikke er tilhenger av "a handmaids tale - tilstander". Se hva som skjer i USA når folk ikke får tilgang til abort og prevensjon. Man har allerede fått dødsfall der borte pga det. Abortforbudet i USA sitt første offer: Amber ventet 20 timer på hjelp

Jeg er forsåvidt enig i at hormonell prevensjon ikke er det beste alltid, men da med fokus på hva det gjør med kvinnekroppen, fare for blodpropp osv, ikke med fokus på at det fødes for få barn. (Jeg får religiøs sekt - vibes her nå)... 

[leticia]

Femtekolonne skrev (1 time siden):

Da har jeg søkt litt selv og det er vindkraft og velvferdsprofitører som blir problematisk for min del med SP. 

Okay  Håper du greier å lande på et parti som er riktig for deg til slutt. Er du EU motstander, siden du i utgangspunktet tenkte å gå fra Rødt til SP? 

[Femtekolonne]

38 minutes ago, leticia said:

Okay  Håper du greier å lande på et parti som er riktig for deg til slutt. Er du EU motstander, siden du i utgangspunktet tenkte å gå fra Rødt til SP? 

Ja. Ser ingen fordeler av det.

[Reg2000]

2 hours ago, Vokteren said:

KrF har uten tvil mange gode argumenter innen familiepolitikk, normer, norsk omsorg og respekt.
Tror nok flere ville sympatisert med dette partiet om partihistorien hadde hatt flere lyse kapitler.

Hadde mer respekt for partiet da de hadde noen mer progressive krefter der. Nå er alle de borte fra partiet.

[Vokteren]

leticia skrev (2 timer siden):

De vil redusere og helst fjerne abortmuligheter. (de fremmer f.eks jevnlig grunnlovsforslag som i praksis vil bety et totalforbud mot abort). Vil totalforby abort (man får ikke lest hele artikkelen uten abonnement, men får med seg det vesentlige). 

KrFs kompromissløse holdning til abort har kostet partiet mange velgere.

Det gir raskt assosiasjoner til mørkemenn og strikkepinner, synd og skam..

Endret torsdag kl 11:04 av Vokteren

[Snikpellik]

Reg2000 skrev (3 minutter siden):

Hadde mer respekt for partiet da de hadde noen mer progressive krefter der. Nå er alle de borte fra partiet.

Enig. De valgte å gå i en mer kristenkonservativ retning, og nå går det så dårlig at partilederen forsøker å benytte seg av typiske kulturkrig-talepunkter for å sanke stemmer.

[leticia]

Femtekolonne skrev (1 time siden):

Ja. Ser ingen fordeler av det.

Jeg er motsatt, og er på jakt etter partier som er for EU, eller som iallefall ikke er så avkoblet at de er imot EØS... 

Jeg syns ikke norsk landbruk drives optimalt. 

[leticia]

Vokteren skrev (1 time siden):

KrFs kompromissløse holdning til abort har kostet partiet mange velgere.

Det gir raskt assosiasjoner til mørkemenn og strikkepinner, synd og skam..

Ja.