Stortingsvalget 8.september 2025

[trikola]

12 minutes ago, Vokteren said:

Da jeg en gang i fortiden valgte å støtte EØS, var det IKKE for å betale høyere tollsatser og mer skatt

Deg om det.

Diskuter detter med SP. SP vil at EU skal betale mer toll inn til Norge og du mer for importert mat.

https://no.wikipedia.org/wiki/EUs_tollunion

Endret i går, 08:51 av trikola

[Vokteren]

trikola skrev (1 minutt siden):

Deg om det.

Diskuter detter med SP. SP vil at EU skal betale mer toll inn til Norge.

https://no.wikipedia.org/wiki/EUs_tollunion

 

Nå er det faktisk EU som tar initiativet for høyere tollsatser og skatter, stikk i strid med uttalte mål….

[trikola]

3 minutes ago, Vokteren said:

Nå er det faktisk EU som tar initiativet for høyere tollsatser og skatter, stikk i strid med uttalte mål….

Initiativet kom fra Trump. EUs verktøy for svar er tollunionen.

Bli medlem med fordeler og ulemper eller hold deg utenfor og ta konsekvensene.

[Vokteren]

trikola skrev (2 minutter siden):

Initiativet kom fra Trump. EUs verktøy for svar er tollunionen.

Bli medlem med fordeler og ulemper eller hold deg utenfor og ta konsekvensene.

Men i denne saken opptrer EU på egen hånd:

https://www.vg.no/nyheter/i/QMVj4Q/stoltenberg-kjemper-mot-eu-toll-handler-om-norske-arbeidsplasser

På høy tid å forsvare norske interesser med samme midler…..

[obygda]

Vokteren skrev (På 23.7.2025 den 8.47):

Velfungerende demokrati handler om kompromisser og det er sjelden man kan få i både pose og sekk.
Politikere bør ha mer honnør og respekt for å håndtere denne vanskelige balansekunsten.

Veldig mange gjør den jobben dårlig dessverre. Alt for ofte er det nærmest egen lommebok og karriere som man gagner. Savner litt den gamle skolen der politikere faktisk hadde samvittghet og ville utrette noe for fellesskapet. Ærlighet er ofte mangelvare. Jeg har mange ganger tenkt at jeg burde gå inn i politikken selv og rydde opp i galskapen. Men jeg finner ingen partier jeg føler tilhørighet til. Det kan gå fra rødt i ett spørsmål til Frp i et annet. Det viktigste er derimot sterk integritet og 100% ærlighet. Jeg trodde lenge at moralen og Ærlighet fant man best hos KRF,men der tok jeg feil..så nå har jeg gitt opp alle partier.

[Vokteren]

leticia skrev (2 timer siden):

For en gangs skyld enig med deg. Nok folk må stemme konservativt i stedet for KRF slik at vi beholder både KRF og konservativt laaaaangt under sperregrensa. 👌 

Religion er noe man får bedrive i hjemmet eller i den enkelte menighet / sekt, den har ikke noe i det offentlige rom å gjøre, og iallefall ikke inne på Stortinget. 

 

KrF er et godt alternativ hvis man ønsker å demme opp for unorske subkulturer som støttes av en stadig økende del av befolkningen….

[leticia]

Vokteren skrev (Akkurat nå):

KrF er et godt alternativ hvis man ønsker å demme opp for unorske subkulturer som støttes av en stadig økende del av befolkningen….

Nei. Diskriminering og undertrykking (religiøse partier) er aldri et godt alternativ. 

[AMajor]

Snikpellik skrev (12 timer siden):

Hva tenker du om at de støtter Russland, har en anti-Ukraina politikk og sprer russiske talepunkter og desinformasjon?

Som du sier, man kan ikke være enig med et parti i alt, men støtten deres til Russland er altså ikke en dealbreaker for deg?

Nei, det er ikke en dealbreaker fordi jeg støtter ikke Russland, og det gjør heller ikke Norgesdemokratene.

Partileder Geir Ugland Jacobsen har sagt at partiet fordømmer Russlands angrep på Ukraina. Det kan lese nederst i denne artikkelen fra Nettavisen (over to år gammel): https://www.nettavisen.no/norsk-politikk/demokratene/vidar-kleppe/vil-straffe-norsk-partitopp-etter-putin-fordommelser/s/5-95-957554). Desverre får ND lite spalteplass i stormedia til å gjenta budskapet sitt, og derfor sprer det seg mye feilinformasjon om hva de egentlig står for. Partiet har stilt spørsmål ved hvorfor det ikke ble gjort mer for å finne en forhandlingsløsning før krigen startet. Det handler om fred, ikke støtte til Putin.

Det er fullt mulig å være imot krigen og samtidig være kritisk til hvordan Vesten har håndtert konflikten.

Norgesdemokratenes partiprogram er Russland nevnt en gang, og Ukraina nevnt fire ganger:

Side 26:

"Ny forsvarsteknologi er viktig, og kan bidra til å vinne slag. Men erfaringene fra krigene i Afghanistan og Ukraina viser at volum og forsvarsvilje er avgjørende for å vinne kriger. Det kan bare oppnås ved gjeninnføring av mobiliseringsforsvaret og allmenn verneplikt for alle. Vernepliktinstituttet er viktig ikke bare for forsvarsevnen, men også for forsvarsviljen og for å bygge opp det samfunnslimet som er nødvendig for å motstå press og aggresjon og for å etablere et forsvar som avskrekker en militært overlegen motstander."

"ND vil bidra til å styrke det euroatlantiske samarbeidet i NATO og samtidig utvikle og utvide det forsvarspolitiske samarbeidet med de øvrige nordiske land. ND vil opprettholde de nære forsvars- og sikkerhetspolitiske relasjonene til USA, men ønsker ikke å øke spenningen i eget nærområde med amerikanske baser på norsk jord tett på Russlands dørterskel. Amerikanske forhåndslagre bør opprettholdes. De selvpålagte sikkerhetspolitiske restriksjonene fra den kalde krigens tid med forbud mot atomvåpen og utenlandske baser samt øvelsesrestriksjoner nær den russiske grensen, bør gjeninnføres."

Side 28-29:

"Et tidsaktuelt dilemma for krigsdeltakelse, er Norges engasjement i Ukraina. Det kan ikke sies å ha bidratt til fred. Det har snarere bidratt til å forlenge krigen og øke tapstallene og omfanget av de materielle ødeleggelsene. Krigens årsaker har bakgrunn i rivaliseringen mellom stormaktene. Norske myndigheter har tatt parti i en krig med diffus opprinnelse og mange fasetter, samt sendt våpen og penger til et av verdens mest korrupte land. Dette kommer dårlig frem i media, men setter Norge i en vanskelig klemme mellom stormaktene. ND mener at Norge som fredsnasjon, burde fordømt den russiske invasjonen og heller tatt en aktiv rolle for å få partene til forhandlingsbordet. Det har lenge vært klart at Ukraina ikke har kunnet vinne krigen. Det kunne bidratt til å spare hundretusener av liv og redusert faren for at krigen eskalerer til en tredje verdenskrig med fare for bruk av atomvåpen."

Side 75:

"Norgesdemokratene mener krigen i Ukraina kunne vært unngått og at partene må komme til forhandlingsbordet snarest mulig. ND ønsker ikke å bidra til stormaktrivaliseringen med omfattende våpenhjelp fra Norge."

Norgesdemokratene har kanskje en annen tilnærming: fokus på forhandling fremfor å eskalere krigen ytterligere. De støtter ikke Russland, men de ønsker forhandlinger fremfor å kaste våpen etter partene.

[Vokteren]

obygda skrev (3 minutter siden):

Veldig mange gjør den jobben dårlig dessverre. Alt for ofte er det nærmest egen lommebok og karriere som man gagner. Savner litt den gamle skolen der politikere faktisk hadde samvittghet og ville utrette noe for fellesskapet. Ærlighet er ofte mangelvare. Jeg har mange ganger tenkt at jeg burde gå inn i politikken selv og rydde opp i galskapen. Men jeg finner ingen partier jeg føler tilhørighet til. Det kan gå fra rødt i ett spørsmål til Frp i et annet. Det viktigste er derimot sterk integritet og 100% ærlighet. Jeg trodde lenge at moralen og Ærlighet fant man best hos KRF,men der tok jeg feil..så nå har jeg gitt opp alle partier.

Et viktig poeng og et faresignal for demokratiet.

Realiteten er at politikere får en stadig vanskeligere hverdag, hvor mye mer blir styrt fra maktorganer med stor avstand til folk flest.

[Vokteren]

leticia skrev (5 minutter siden):

Nei. Diskriminering og undertrykking (religiøse partier) er aldri et godt alternativ. 

Prinsippielt enig, men realitetene viser at «unorsk» religion spiller en vesentlig rolle for en økende del av befolkningen.

Er det greit at denne subkulturen ikke får motargumenter ?

[leticia]

Vokteren skrev (27 minutter siden):

Prinsippielt enig, men realitetene viser at «unorsk» religion spiller en vesentlig rolle for en økende del av befolkningen.

Er det greit at denne subkulturen ikke får motargumenter ?

Kristendom er også en "unorsk" religion sånn egentlig. De du tenker på har enda ikke et religiøst parti i Norge. Jeg skjønner hva du vil frem til, at et KRF over sperregrensa kan sikre at FRP får mer gjennomslag i innvandringsspørsmål, pga at da blir det et regjeringsskifte sannsynligvis. 

Jeg syns innvandringsdebatten (og også mange andre saker) blir for polarisert. Sånn enten eller argumentasjon. Man må innrømme de problemene man har i samfunnet og vurdere hvilke tiltak som kan settes inn uten å "gå til angrep" på de som tilhører gruppa i saker man ønsker å ha endringer i. 

Endret i går, 09:42 av leticia
tilført noe i en setning

[Vokteren]

leticia skrev (2 timer siden):

Kristendom er også en "unorsk" religion sånn egentlig. De du tenker på har enda ikke et religiøst parti i Norge. 

Vel, kristendommen har en 1000-årig historie i Norge og har satt sterke preg på forfatningen, lovene og normene.
Dette er i ferd med å utvannes samtidig som en annen voksende kultur praktiserer og forsvarer sin egen religions positive og negative sider hver eneste dag som en subkultur, uten motargumenter eller reaksjoner fra myndighetene.

Den dagen alle religioner i Norge blir like tannløse og lite retningsgivende som dagens kristendom, har vi kommet langt.
Tror nok at det blir lenge til…..

[WiiBoy]

16 hours ago, trikola said:

Deg om det.

Diskuter detter med SP. SP vil at EU skal betale mer toll inn til Norge og du mer for importert mat.

https://no.wikipedia.org/wiki/EUs_tollunion

Norge har IKKE et landskap som er konkurransedyktig når det kommer til matproduksjon. Det er bare sånn det er og ikke noe noen politikere kan gjøre noe med.

Valget er da om Norge skal ende opp uten landbruk og være nær 100% avhengig av å importere mat, eller om nordmenn må betale litt mer for mat og da være delvis selvforsynt i eget land.

Ved krig og/eller katastrofer, så er det ekstremt farlig om forsyningslinjer brytes eller handelspartnere blir fiender. 
 

Beskytte eget landbruk av hensyn til rikets sikkerhet er godtatt og forståelig blant internasjonale toppledere.

[trikola]

4 hours ago, WiiBoy said:

Norge har IKKE et landskap som er konkurransedyktig når det kommer til matproduksjon. Det er bare sånn det er og ikke noe noen politikere kan gjøre noe med.

Norge har en kyst som er beviselig svært egnet til matproduksjon - både fangst og oppdrett. Den er så egnet at det i fredstid eksporteres det aller meste av produksjonen.

Og ikke kom med forsyningsgrad-argumentet - forsyningsgraden er basert på hva vi velger å spise, ikke hva vi produserer.

[Vokteren]

leticia skrev (21 timer siden):

 

Jeg syns innvandringsdebatten (og også mange andre saker) blir for polarisert. Sånn enten eller argumentasjon. Man må innrømme de problemene man har i samfunnet og vurdere hvilke tiltak som kan settes inn uten å "gå til angrep" på de som tilhører gruppa i saker man ønsker å ha endringer i. 

Avviklingen av Norges tidligere statskirke er et eksempel på at langvarige angrep og massive kampanjer gir resultater.
En isolert sett positiv utvikling som ble forsvart med dine argumenter. Andre religioner burde få samme behandling, men der blir «unorske» tradisjoner som middelaldersk kvinnesyn og hatefulle ytringer mot annerledestenkende oversett og forsvart med religionsfrihet.

[ronron25]

For meg er natur og miljø en viktig sak. Synes politikere, både nasjonalt og internasjonalt styrer med en politikk som går rett mot isberget. Vi kan ikke synke liksom..

Andre saker er:

Helse

Økonomi

Forsvar

Utdanning

Matberedskap

 

[leticia]

Vokteren skrev (1 time siden):

Avviklingen av Norges tidligere statskirke er et eksempel på at langvarige angrep og massive kampanjer gir resultater.
En isolert sett positiv utvikling som ble forsvart med dine argumenter. Andre religioner burde få samme behandling, men der blir «unorske» tradisjoner som middelaldersk kvinnesyn og hatefulle ytringer mot annerledestenkende oversett og forsvart med religionsfrihet.

Det skulle bare mangle at vi skilte kirke og stat. Jeg er for at alle religioner får samme behandling. Det jeg har noe imot er dette fokuset fra enkelte om at deres religion kristendom er så bra mens andres religion er full av ræva kvinnesyn og hatefulle ytringer, når deres egen religion sliter med det samme selv. 

Hatefulle ytringer er dessuten regulert i form av straffeloven, så der skal loven være lik for alle. Jeg ville mer omtalt det som aksept av diskriminerende og undertrykkende utsagn, spesielt rettet mot kvinner og de som ikke har en heterofil legning. Her så syns jeg at når det gjelder kristendommen så er spesielt enkelte sekter ille. 

Det er fremdeles slik at man må fokusere på religionen, hvor skadelig den er. Ikke fokusere på den enkelte religiøse. 

[obygda]

ronron25 skrev (39 minutter siden):

For meg er natur og miljø en viktig sak. Synes politikere, både nasjonalt og internasjonalt styrer med en politikk som går rett mot isberget. Vi kan ikke synke liksom..

Andre saker er:

Helse

Økonomi

Forsvar

Utdanning

Matberedskap

 

Jeg er også opptatt av Miljø og klima - men i den rekkefølgen. Alle politiske partier tenker klima foran miljø. Da havner man i den skvisen at man ødelegger miljø for å redde klima. Tenker vindmøller og utbygging av mer overføringsnett - samt eksport av kraft til EU (for å redusere deres behov for gass og annen fossil energi).  I mitt hode kommer alltid miljø foran. Om man agerer korrekt mhp miljø - så kommer klima problemet automatisk til å bli løst. Det er dersom man dytter klima foran man kan fortsette med økonomisk vekst for å redde klimaet - men det er miljøet som står som taperen her. Sikkert derfor jeg sliter med å finne rett politisk parti. 

[AMajor]

obygda skrev (3 timer siden):

Jeg er også opptatt av Miljø og klima - men i den rekkefølgen. Alle politiske partier tenker klima foran miljø. Da havner man i den skvisen at man ødelegger miljø for å redde klima. Tenker vindmøller og utbygging av mer overføringsnett - samt eksport av kraft til EU (for å redusere deres behov for gass og annen fossil energi).  I mitt hode kommer alltid miljø foran. Om man agerer korrekt mhp miljø - så kommer klima problemet automatisk til å bli løst. Det er dersom man dytter klima foran man kan fortsette med økonomisk vekst for å redde klimaet - men det er miljøet som står som taperen her. Sikkert derfor jeg sliter med å finne rett politisk parti. 

Du bør absolutt ta en titt på Norgesdemokratenes partiprogram hvis du ikke har gjort det allerede:
https://www.norgesdemokratene.no/program/Partiprogram.pdf

I kapittel 12 om Miljøvern og klima er det tydelig at de setter klassisk naturvern foran klimapolitikk. For eksempel skriver de: "Norgesdemokratene sier nei til videre utbygging av vindkraft i urørt natur og i områder med stort biologisk mangfold". De vil altså ikke tillate at norsk natur skal ødelegges med argumenter som at det er "for å redde klimaet på jorden".

De er også kritiske til eksport av strøm til EU, fordi det krever mer utbygging av strømnettet her hjemme og at det igjen går ut over naturen.

Til kontrast:

Selv om Ap bruker ordet "miljø" over 100 ganger i sitt program, handler det mest om arbeidsmiljø, skolemiljø, psykososiale miljøer og lignende. Det er lite konkret om vern av natur, biologisk mangfold eller inngrepsfrie områder. Når det nevnes, skjer det gjerne som en del av en "grønn vekst"-pakke, hvor klima og økonomi veier tyngre enn klassisk naturvern.

Nå skriver jeg ikke dette for at du må stemme på ND, men for å si at det er et alternativ, og for å ihvertfall gi noen tips (hvis det hjelper) til hvordan du skal gå frem for å gjøre ditt valg. Det finnes mange flinke folk der ute som bruker verktøy for å trekke ut de viktigste poengene fra et partiprogram, så man slipper å lese hundrevis av sider med tørt lesestoff.

[obygda]

AMajor skrev (1 time siden):

Du bør absolutt ta en titt på Norgesdemokratenes partiprogram hvis du ikke har gjort det allerede:
https://www.norgesdemokratene.no/program/Partiprogram.pdf

I kapittel 12 om Miljøvern og klima er det tydelig at de setter klassisk naturvern foran klimapolitikk. For eksempel skriver de: "Norgesdemokratene sier nei til videre utbygging av vindkraft i urørt natur og i områder med stort biologisk mangfold". De vil altså ikke tillate at norsk natur skal ødelegges med argumenter som at det er "for å redde klimaet på jorden".

De er også kritiske til eksport av strøm til EU, fordi det krever mer utbygging av strømnettet her hjemme og at det igjen går ut over naturen.

Til kontrast:

Selv om Ap bruker ordet "miljø" over 100 ganger i sitt program, handler det mest om arbeidsmiljø, skolemiljø, psykososiale miljøer og lignende. Det er lite konkret om vern av natur, biologisk mangfold eller inngrepsfrie områder. Når det nevnes, skjer det gjerne som en del av en "grønn vekst"-pakke, hvor klima og økonomi veier tyngre enn klassisk naturvern.

Nå skriver jeg ikke dette for at du må stemme på ND, men for å si at det er et alternativ, og for å ihvertfall gi noen tips (hvis det hjelper) til hvordan du skal gå frem for å gjøre ditt valg. Det finnes mange flinke folk der ute som bruker verktøy for å trekke ut de viktigste poengene fra et partiprogram, så man slipper å lese hundrevis av sider med tørt lesestoff.

Norgesdemokratene fremstår veldig høyre orientert..nærmest nasjonalistisk. Jeg er ikke for et ekstrem nasjonalistisk styresett ala Trump eller Elon Musk. Jeg ønsker meg tilbake til ekte borgerlige og sosialistiske velferdsverdier der målet er å bygge en sterk velferdsstat. Jeg finner dessverre ingen i ærlighet blant politikere lenger hvilket jeg anser som den viktigste verdien en politiker må ha. Alt for mange skal male sin egen kake og tør ikke gå inn for noe som vil ramme dem selv på en negativ måte selv om de skulle få faglig råd om at det vil gavne landet.