Kommentar: – Switch 2 er ikke for dyr

[Zepticon]

Problemet er ikke prisen, men prisFORSKJELLEN. Japanerne melker EU med kunstig høye priser, mens USA og Asia slipper billigere unna.

[Nimrad]

Gringorilla skrev (19 minutter siden):

https://www.polygon.com/news/553774/nintendo-switch-2-no-achievements

Dette er en av grunnene til at jeg synes Switch 2 er for dyr. De har fortsatt ikke achievements. Ja, det høres kanskje teit ut, men det peker til et pågående problem med Nintendo, nemlig at de henger 20 år etter de andre aktørene med å tilby tjenester som forbrukerne ønsker. Altså, Nintendo Switch var den første konsollen deres med noenlunde fungerende online-funksjonalitet, hele 15 år etter jeg spilte SOCOM online på PS2, og selv på Switchen må man styre med vennekoder og andre utfordringer. Playstation og Xbox er rett og slett milevis foran Nintendo på slike ting, og samlet gjør det at jeg nesten bare spiller Playstation, til tross for at jeg elsker mange av Nintendo-seriene.

Nå spiller jeg tilnærmet ingenting online, så det bryr meg relativt lite, men online-butikken til switch er jo helt elendig.

Men jeg synes sammenligningen er litt drøy. Sony har også ligget bak på online. Xbox Live var milevis bedre enn PSN helt frem til PS4, så at det gikk an å spille online på PS2 er jo greit nok, men det gjorde det også på Wii U og N3DS i 2012. Det koster også skjorta bare å få online-spilling. På online-spill er PC veien å gå.

[Aspiranten]

Her i huset kjøper vi ikke spill til 700+ eller switch til 7000, enkelt og greit. Sønnen spiller fortsatt Minecraft.

[Gringorilla]

Nimrad skrev (På 22.4.2025 den 12.54):

Xbox Live var milevis bedre enn PSN helt frem til PS4

Xbox Live var 1) aldeles ikke "milevis bedre" (reinspikka propaganda faktisk), og 2) svært kostbart i forhold til PSN som var gratis.

[DeathXV88]

jeg er enig i prisen på switch 2 den er ok mtp hva den tilbyr og hva den kan gjøre. men prisene på spill er jeg skeptisk til jeg mener da om spill utvikler mener prisen er god nokk for det dem klasifiserer som kvalitet ikke hva hver enkelt person ville kvalifisert som kvalitet det er det jeg synes er grå sonen for og være helt ærlig

[Nimrad]

Gringorilla skrev (1 time siden):

Xbox Live var 1) aldeles ikke "milevis bedre" (reinspikka propaganda faktisk), og 2) svært kostbart i forhold til PSN som var gratis.

Det var VIDEN kjent at Xbox Live på den tida lå langt foran PSN. Det var en grunn til at Sony valgte å ikke ta betalt. De lå rett og slett for langt bak. Achievements, vennesystemet, stabilitet, chat-systemet og mer var langt foran på Xbox Live. Mot slutten av generasjonen hadde ting blitt bedre og forskjellene mindre, men Xbox Live var definitivt fortsatt den beste online-tjenesten.

 

[Mala]

PSN var søppel i forhold til Xbox live. Null rammeverk i mangfoldige år. Sony kunne aldri tatt betalt for det greiene der. Veldig greit for de som spilte online på PS3 sånn sett. 

Endret tirsdag kl 21:12 av Mala