Trump 2025

[Neptun1]

Simen1 skrev (37 minutter siden):

De fleste ofrene til både Stalin og Pol Pot døde av sult, på grunn av politikken de førte. Det er ganske så sammenlignbart med bistandskutt i min bok. Sultkatastrofen i 1930-33 var for eksempel et direkte resultat av Stalins "skatt" på korn og andre landbruksprodukter, som ble tatt fra de områdene de ble dyrket i og fordelt lengre nord, blant annet i Moskva og St.Petersburg. Så noen levde altså godt på at andre ble påtvunget sult. En ren politisk omfordeling av mat som kostet millioner av mennesker livet. Pol Pot er mer kjent for de 600 000 som ble drept, enn de 1 100 000 - 1 400 000 som sultet i hjel, men også her utgjør politisk styrt sult den største delen av dødsfallene.

Så kan man stille spørsmål om det er under 10% av jordens befolkning sin plikt å sørge for at en enorm overbefolkning i 3. verden og særlig Afrika skal fortsette?
Er det realistisk mulig å fø så mange milliarder på jordkloden?

Får sikkert kritikk for dette.

[Tussi]

Neptun1 skrev (3 minutter siden):

Så kan man stille spørsmål om det er under 10% av jordens befolkning sin plikt å sørge for at en enorm overbefolkning i 3. verden og særlig Afrika skal fortsette?
Er det realistisk mulig å fø så mange milliarder på jordkloden?

Får sikkert kritikk for dette.

Teknisk sett så har jo hvert enkelt land kun ansvar for egne innbyggere, slik sett er det greit det Trump har gjort.

Men som medmennesker har vi et ansvar for andre mennesker, også på andre siden av kloden, og slik sett er det Trump har gjort forkastelig. Hvis det er for mange mennesker på kloden får vi dele ut prevensjon, ikke la mennesker som bare ønsker å leve sulte ihjel 

[Neptun1]

Tussi skrev (6 minutter siden):

Teknisk sett så har jo hvert enkelt land kun ansvar for egne innbyggere, slik sett er det greit det Trump har gjort.

Men som medmennesker har vi et ansvar for andre mennesker, også på andre siden av kloden, og slik sett er det Trump har gjort forkastelig. Hvis det er for mange mennesker på kloden får vi dele ut prevensjon, ikke la mennesker som bare ønsker å leve sulte ihjel 

Du tror de vil benytte prevensjon?
Overbefolkning er 3. verdens våpen og pressmiddel.

Endret 1. juli av Neptun1

[Tussi]

Neptun1 skrev (Akkurat nå):

Du tror de vil benytte prevensjon?
Overbefolkning er 3. verdens våpen.

Det er en ekkel omtale av barn... og fødselstallene er nedadgående i hele verden.

[JK22]

JK22 skrev (12 timer siden):

- Setningen "They know what they're doing, and they're doing it affirmatively, and they'll be held accountable" kan være det første tegnet på at man vil rette skytset ikke på Trump eller hans administrasjon, men på selve partiet og disse som hadde sluttet rekker omkring en gal mann som fritt true og trakassere dem og ikke bryr seg om annet enn å adlyde ham, ved å bryte deres ed og vendt seg mot det amerikanske folket. 

https://www.msn.com/en-us/news/politics/not-trump-s-baby-the-big-beautiful-bill-s-father-is-really-grover-norquist/ar-AA1HHAI5?ocid=hpmsn&cvid=f5ad158368454d56cc87280b63b80bce&ei=5

Det må forstås at Trumps angrep på det amerikanske demokratiet er først og fremst en kollektiv bevegelse - ikke enmannsshow - for alle seirene denne idioten har hatt så langt, skyldes et parti som hadde fortapt seg så meget i sin kontrarevolusjonær iver - krydret med rasehygieniske fordommer som regelrett eksplodert etter Obama var valgt i 2008- som støttes av en konspirasjon som fremmet en "falsk konservatisme" helt siden slutten på 1950-tallet. Og det amerikanske folket fattet ikke dette. Istedenfor å straffe republikanerne for den meget bevisste saboteringen av styre og stell i 2009-2017 hadde man ignorert dette, og regelrett godkjente alle følgene av dette. Istedenfor å gjennomskue republikanerne hadde man latt fordumming, grådighet og fordommer overtar - man ser nå rasistiske holdninger i det åpne for første gang siden 1960-tallet. Individualismen hadde fulgt til at folk demobiliseres og splittes, dermed tillate en uthuling som gjør det mulig for ekstremister å komme fram. Trump er ikke annet enn en rambukk som føres av flere hundre menn og kvinner som vil ødelegge den progressivliberale USA. 

People think that Donald Trump is responsible for blowing up the democratic system of checks and balances, but he was actually a late comer to that game. It was establishment Republicans like former Senate Majority Leader Mitch McConnell, R-Ky., also known as the “gravedigger of democracy,” who can take credit for that. From the moment he became the Republican minority leader in 2007, he laid out the roadmap for the modern GOP to achieve its goals by throwing bipartisanship on the trash heap and setting it on fire. As minority leader, McConnell believed in one thing: Obstruction. And when the GOP attained the majority, he pushed through the Republican agenda by any means necessary — norms, rules, even laws be damned.

Over the years, McConnell ended up having his differences with Trump. But this past week, as the Senate grappled with the bloated “big, beautiful bill” under Trump’s arbitrary July 4 deadline, McConnell shared with his Senate colleagues a bit of tactical wisdom he’d learned over the years. Asked about the danger of massive cuts to vital government programs to their reelection prospects, McConnell reassured both his party and the American people by saying, “they’ll get over it.”

In the long run they probably will; Americans have a short attention span. But to paraphrase John Maynard Keynes, in the long run Mitch McConnell will be dead. There is no reason to believe he is right about Americans getting “over it” any more than he was when he vowed to make Obama a 1-termer. Nonetheless, with the exception of two GOP senators — McConnell’s fellow Kentuckian Rand Paul and Thom Tillis of North Carolina, who was compelled to announce his retirement in the wake of attacks following his “no” vote — the conference agreed to hold hands and take the plunge together.

Just as they did in 2001, 2003 and 2017, Republicans have betrayed what is allegedly their most cherished value, fiscal responsibility, in service of achieving their most priceless goal: Tax cuts for the wealthy. High on the drug that is Donald Trump, this time they’ve checked off as much of their long-standing wish list as they could cram into a thousand pages. Their cuts to the safety net, and health care in particular, don’t even come close to closing the deficits they are ballooning with irresponsible tax cuts and swollen Defense and Homeland Security budgets.

All this isn’t really a Trump thing. It’s a standard issue conservative movement thing. These ideas have been articles of faith for so long now that I wonder if modern Republicans even know why they believe in them.

These tenets started out as anti-communist, free market ideology, but that’s obviously no longer operative on the American right. Today it’s pretty clear, as Atlantic writer Adam Serwer memorably wrote, “the cruelty is the point.” Whether the GOP thinks the cruelty of their agenda will build our character or simply make us bow to their will, they do it because it hurts. And they expect us to “get over it.”

As we watch the party cut taxes for the richest Americans while decimating huge portions of the social safety net and exploding the deficit, the person who can take the deepest bow is Grover Norquist. “I don’t want to abolish government,” the anti-tax activist famously said. “I simply want to reduce it to the size where I can drag it into the bathroom and drown it in the bathtub.” In a Saturday post on X, he strongly endorsed the legislation.

In a 2011 profile for “60 Minutes,” journalist Steve Kroft reported, “Norquist has been responsible, more than anyone else, for rewriting the dogma of the Republican Party.” Now, the “One Big Beautiful Bill” shows that, for all the talk of MAGA populism, Norquist’s philosophy is still driving the Republican Party.

Trump is not a doctrinaire Republican in this way. Yes, he loves certain ideas in his big bill — the provisions killing climate change and green energy initiatives, for instance — because he knows how they are perceived by his base and, always the showman, he wants to be seen as a fighter. But it’s not about saving money or shrinking the government.

Sure, Trump has adopted the trite “waste, fraud and abuse” rhetoric that has become the mantra among Republicans trying to weasel out of responsibility for harming their own voters. But he knows these cuts to Medicaid and the Affordable Care Act are a political problem. Yesterday, on Fox News’ “Sunday Morning Futures,” the president lied in saying the bill cut the deficit by $1.7 trillion. (According to the Congressional Budget Office, the legislation would instead add $3.3 billion to the national debt over 10 years.) But then he said this:

But we can grow our country so much more than that and we’re not gonna have to do… and you also have to get elected. When you do cutting, you have to be a little bit careful, because people don’t like necessarily cutting if they get used to something. And what I wanna do is do it through growth.

This was Trump’s line throughout the 2024 campaign. Yes, he said they’d cut the waste, but he didn’t dwell on that. It was always that tariffs and “growth” were going to fuel the new Gilded Age and everybody would be able to have everything.

In a TIME interview to mark 100 days in office, he even came out for raising taxes on the rich — “I’d be raising them on [the] wealthy to take care of [the] middle class” — before saying the quiet part out loud, that it would be “used against me politically.” He later repeated that sentiment, suggesting his rich pals would be happy to kick in more as well if only it wouldn’t be held against him. It’s fatuous nonsense, of course, but it does show that he understands tax cuts for the wealthy are not popular.

But Trump loves his big, beautiful bill because he believes it underscores his dominance — how he can rule the GOP with an iron first by insisting they pass a massive piece of legislation within a short time frame on his orders. While the bill undoubtedly contains a few of his hobby horses, for the most part it really isn’t Trump’s bill at all. It’s a Republican fantasy about to come true.

Short of eliminating Social Security and Medicare, the “One Big Beautiful Bill” contains — or at least it did before the Senate parliamentarian intervened — everything Norquist and McConnell ever dreamed of.

Dette forklarer for alle at det IKKE er Trump, men etablissementsrepublikanerne som er ansvarlig for den katastrofale situasjonen, den republikanske FedSoc har infiltrerte dommerstanden og er i full gang med å demontere rettsvesenet fra innsiden som sett med Roberts og hans høyesteretten som nå er i åpen konflikt med lekfolket. Dette er bare et av flere eksempler på at konspirasjonen basert på ideer om hvithet, privilegier og sosialøkonomisk undertrykkelse hadde spredt sin gift gjennom det amerikanske samfunnet. Trump kunne bli en konge bokstavelig talt fordi republikanerne gir ham mer og mer makt, selv om han trakassere og true dem, og disse virker helt døv og blind for de konservative som nå kan bli nødt til å innse at "republikanerne" i virkeligheten er høyreradikalister som glir inn i ren fascisme. 

Og som er i voksende konflikt med folkeopinionen hvor det gjærer mer og mer, "luksusskam" innføres, samtidig som man ser en voksende avgrunn mellom de rike, mellomklasse og fattige som tidlig var tildekket helt siden mellomkrigstiden. Man ser at republikanerne er nå på vei nedover mens det bli flere og flere selvstendige som er trøtt av republikanerne og demokratenes ufattelige arroganse som blendet dem for at det politiske systemet er sterkt upopulært. 

Det er ikke Trump som er problemet. Det er disse som står bak ham, som er det egentlige problemet. 

[Simen1]

Neptun1 skrev (1 time siden):

Så kan man stille spørsmål om det er under 10% av jordens befolkning sin plikt å sørge for at en enorm overbefolkning i 3. verden og særlig Afrika skal fortsette?
Er det realistisk mulig å fø så mange milliarder på jordkloden?

Får sikkert kritikk for dette.

Menneskeheten er elendig til å regulere bærekraftige bestander av noe som helst. To unntak er torskebestanden og vågehvalbestanden i barentshavet som har vært bærekraftige lenge. Jeg har veldig liten tro på at noe land i verden skal klare å forhandle fram befolkningskvoter som man er gjensidig fornøyde med. Konseptet gir også liten mening siden ressurser som skal til for å brødfø en befolkning i stor grad er globalt flyttbare og basert på "tilfeldigheter" av hva man har fått utdelt av naturressurser og kulturell bagasje. F.eks at et land som er rikt på naturressurser per capita kan kjøpe seg matressurser og medfølgende folkekvoter, mens et annet må selge folkekvoter og knipe igjen fødselstall for å brødfø sin gjenværende befolkning. Dette forslaget kommer aldri til å gå bra.

PS. Husk at det globale folketallet vil passere en topp mot slutten av århundret og gå ned. Og at ressursbruken vil øke kraftig til tross for nedgang i folketall. Så mye av den overbefolknings-retorikken holder altså ikke mål. Hele retorikken med undertoner av grov rasisme bør kastes på dynga og tenkes ut helt på nytt med nye øyne og uten apharteid-undertoner.

[JK22]

En kineser har akkurat tatt innsvingen mot Trump. Han hadde funnet et ganske stort smutthull - som for norske bilhistorikere er velkjent. Vet du vi hadde bilfabrikk her i Norge? Faktiske fabrikker som produserte bilkjøretøyer? Ikke karosseri eller bildeler. Hvordan hendt det? Hvis du har barn, ser på legobrikkene for å realisere det. Akkurat som legobrikkene blir biler/lastebiler bygd i Norge med importerte bildeler i byggesett bokstavelig talt. Dette kalles "CKD" - completely knocked down - eller "SKD" - semi knocked down. Uferdige bildeler finnes i CKD, ferdige bildeler i SKD. 

https://www.msn.com/en-us/autos/news/chinese-electric-truck-maker-to-bring-manufacturing-to-the-u-s-tariffs-finally-paying-off/ss-AA1HKrdO?ocid=hpmsn&cvid=c447506f72a242e5bfa1f02f5fc210cc&ei=44#image=1

Det kinesiske selskapet er Windrose Technology, som bare simpelt åpnet en fabrikk og hyret arbeidere med ekspertise i mekanisering fremfor mer avansert fag, for å hente inn bildelene og deretter sette sammen kjøretøyene, som vil dermed være tilgjengelig for det amerikanske markedet. Det har vist seg at det er et behov for strømdrevne godstransport i nærregioner ikke bare i Europa, men også over hele verden, og mellomavstands trailertransport er visstnok denne nisjen Windrose satse på i det amerikanske lastebilmarkedet, som sliter fra før med meget langt overlegne europeisk teknologi. 

Windrose is setting up in two U.S. locations. The first is an old plant in Huntington Beach, California, scheduled to open in July 2025. The second is a new facility planned for Savannah, Georgia, with a launch goal of 2026. Together, these plants will create jobs, though most roles will focus on assembly, not heavy manufacturing. 

Windrose is using these locations to build its trucks locally and avoid steep import costs. While other companies have talked about this strategy, Windrose is the first Chinese EV firm to put it into action at this level in the United States.

The Windrose R700 electric truck has a huge 729 kWh battery, a loaded range of 416 miles, 1,400 horsepower, and ultra-fast charging. It costs around $250,000. It has completed a 2,800-mile test drive across the country. JoyRide Logistics is already using it in the American West. 

For delivery companies, the R700 offers a working alternative to diesel or delayed domestic EVs. It’s real, it’s reliable, and it’s here. While other companies are still testing, Windrose is already delivering. That’s getting attention from fleet buyers looking for proven solutions.

For Tesla er dette en dårlig nyhet på toppen av alle dårlige nyheter fra Musks stupiditet til 3B-skatteforslaget. For Tesla som overtok et mislykket prosjekt, sliter med å ha sin egne el-lastebil, Semi, tilgjengelig for amerikanske kunder. Windrose har fordelen ved å ha et enormt logistisk apparat i alt fra bildeksel til batteri i Kina, mens det er dårlig utviklet i USA, hvor man sliter sterkt med Trump og republikanernes ekstreme fiendtlighet mot strømdrift av nærmest alt fra strømverk til håndverktøy. 

Windrose’s move raises a big question: are tariffs doing what they were meant to do? They may be. Instead of stopping foreign firms, the rules are pushing them to build their products in the U.S. This is called localization, and it’s already happening. 

Men vinner amerikanerne på dette...? Industrien gjenreises ikke. Arbeidere bli i realiteten bare servicearbeidere fremfor industrielle arbeidere. Den amerikanske avhengigheten reduseres ikke; ifølge de siste data er det mye som tyder på at de høye tollsatsene ikke hadde positive resultater på feltene man hadde håpt å vinne på, handelsunderskuddet i varemengde har ikke minsket. Istedenfor, man ser eksportfall og alvorlig svekkelse av dollaren som nå er på sitt svakeste siden 1973. Kineseren er ikke alene, andre hadde sett det samme og gjort det til sin strategi, slik at man i realiteten gjør mer skade fordi den amerikanske industrien vil få samme skjebne som den norske ferjebyggingsvirksomheten. 

Are these new factories really a win for American workers? It depends. Many of the new jobs focus on final assembly, which can often be automated. Full supply chains, from parts to finished trucks, are harder to build and take more time and investment. 

Det blir helt bakvendt, i eldre tid var CKD/SKD aktuelt ansett som en mellomfase fra startpunktet til ferdigproduksjon, nå kan vi oppleve ferdigproduksjon overgått av sammensetning av importerte deler fordi det er raskere og billigere med minst mulig økonomisk risiko. Det var jo sånt den kinesiske bilindustrien fikk sin boom, CKD/SKD og lisensproduksjon med importerte deler fra Europa, USA og Japan i 1990-2010. I dag har kineserne nådd ferdigproduksjonsstadiet ved å bygge helt opp fra grunnen med selvutviklede design og ideologi, som gjør det lett å identifisere en kinesiskbygd bil i dag. 

[Neptun1]

Simen1 skrev (1 time siden):

Menneskeheten er elendig til å regulere bærekraftige bestander av noe som helst. To unntak er torskebestanden og vågehvalbestanden i barentshavet som har vært bærekraftige lenge. Jeg har veldig liten tro på at noe land i verden skal klare å forhandle fram befolkningskvoter som man er gjensidig fornøyde med. Konseptet gir også liten mening siden ressurser som skal til for å brødfø en befolkning i stor grad er globalt flyttbare og basert på "tilfeldigheter" av hva man har fått utdelt av naturressurser og kulturell bagasje. F.eks at et land som er rikt på naturressurser per capita kan kjøpe seg matressurser og medfølgende folkekvoter, mens et annet må selge folkekvoter og knipe igjen fødselstall for å brødfø sin gjenværende befolkning. Dette forslaget kommer aldri til å gå bra.

PS. Husk at det globale folketallet vil passere en topp mot slutten av århundret og gå ned. Og at ressursbruken vil øke kraftig til tross for nedgang i folketall. Så mye av den overbefolknings-retorikken holder altså ikke mål. Hele retorikken med undertoner av grov rasisme bør kastes på dynga og tenkes ut helt på nytt med nye øyne og uten apharteid-undertoner.

Er det så mye forlangt å være litt saklig når man stiller spørsmål om noe som bekymrer mange?
Dvs. unngå disse evige slagordene om "rasisme" som kjennetegner radikal venstre.

Faktum er at det fødes altfor mang barn i Afrika - og dette er en dårlig kombinasjon med liten grad av selvbergingsevne og drømmer om Europa. Men stikk hodet ned i sanden du.

[Markiii]

BadCat skrev (17 timer siden):

Jeg går mest og venter på at folk som ikke har utrettet stort slutter å skrive dritt om folk med penger, makt og innflytelse.

Det eneste botemidlet er å få til noe selv.

Troller du nå? Hvis noen er rike og mektige så er det ikke lov å kritisere dem?!

[Markiii]

Simen1 skrev (18 timer siden):

14.-barnsfaren Musk langer nå ut mot kompisen til Epstein igjen og kaller det republikanske partiet for et griseparti.

https://www.vg.no/nyheter/i/VznLBp/musk-med-nok-et-stikk-mot-trump-griseparti

https://www.dagbladet.no/nyheter/nye-stikk-griseparti/83289174

Han hevder også at USA trenger et 3. parti, selv om alle vet at valglovene står i veien for det. Og hvis han har tenkt til å endre valglover så er det et historisk dårlig tidspunkt å gjøre det på når Taco-kongen selv tar seg til rette med rettsapparat, lovforsamlinger og river ned demokratiet person for person. Ja, USA trenger en valglov som gjør det mulig for 3-5 partier å konkurrere skikkelig, men aldri før har faren for at en gal president konge skal misbruke det som et diktator-grep.

Musk er sterkt mislikt av en majoritet av befolkningen i USA. Hvordan tenker han da at et parti han starter skal komme noen vei?

Men for all del, hvis det stjeler velgere fra repugnikanerne så er det bare å kjøre på!

[Markiii]

Tussi skrev (8 timer siden):

Jeg er altså helt imot disse bistandskuttene, så det er sagt. Men det er en forskjell på å aktivt drepe noen millioner mennesker, og å velge  hva.man bruker penger på, det er i realiteten andre ting som direkte dreper disse 

Men som sagt, jeg er imot kuttene

Hvis de dør som følge av kuttene, så er altså kuttene årsaken til at de dør. For hvis man ikke hadde kuttet, så hadde de ikke dødd.

[Markiii]

superrhino skrev (6 timer siden):

Ezra Klein og Derek Thompson har kommet med en ny bok, Abundance, som forespeiler hvordan demokratene kan reformere seg til et parti som faktisk bygger ting igjen, og ikke bare surrer rundt med ideologi. Anbefales.

De foreslår vel enda mer nyliberalisme, og altså enda mer av det som var med på å gi Trump en mulighet?

[Tussi]

Neptun1 skrev (3 timer siden):

Er det så mye forlangt å være litt saklig når man stiller spørsmål om noe som bekymrer mange?
Dvs. unngå disse evige slagordene om "rasisme" som kjennetegner radikal venstre.

Faktum er at det fødes altfor mang barn i Afrika - og dette er en dårlig kombinasjon med liten grad av selvbergingsevne og drømmer om Europa. Men stikk hodet ned i sanden du.

Og løsningen på dette er prevensjon hvis de føder flere enn de vil ha. Men nå eksisterer da disse menneskene, og din løsning er å la dem sulte ihjel?

[Mannen med ljåen]

Må de ha trygdebolig i Grorud for å ikke sulte i hjel? Er det helt umulig å sende mat til dem der de er, og hjelpe dem til å bli selvberget ved hjelp av handel?

[Neptun1]

Tussi skrev (2 minutter siden):

Og løsningen på dette er prevensjon hvis de føder flere enn de vil ha. Men nå eksisterer da disse menneskene, og din løsning er å la dem sulte ihjel?

Hva mener du egentlig?
Når afrikanere føder 5-6 barn i snitt så er det "mitt" ansvar at de skal vokse opp?

De bor i land der de kan høste 3 ganger om året, i motsetning til våre breddegrader.
Å mene vi skal være deres forstandere som mater dem er lave forventningers rasisme.
Ser du på dem som små barn vi har en oppdrager -og ansvarsrolle overfor?

[Vokteren]

Tussi skrev (7 timer siden):

Teknisk sett så har jo hvert enkelt land kun ansvar for egne innbyggere, slik sett er det greit det Trump har gjort.

Men som medmennesker har vi et ansvar for andre mennesker, også på andre siden av kloden, og slik sett er det Trump har gjort forkastelig. Hvis det er for mange mennesker på kloden får vi dele ut prevensjon, ikke la mennesker som bare ønsker å leve sulte ihjel 

Som medmennesker har vi et visst ansvar for å lære andre hva bærekraft er.
Ansvaret innebærer ikke å sørge for at alle vokser opp hvis ressurstilgang ikke korresponderer med behovene.

[Tussi]

Neptun1 skrev (45 minutter siden):

Hva mener du egentlig?
Når afrikanere føder 5-6 barn i snitt så er det "mitt" ansvar at de skal vokse opp?

De bor i land der de kan høste 3 ganger om året, i motsetning til våre breddegrader.
Å mene vi skal være deres forstandere som mater dem er lave forventningers rasisme.
Ser du på dem som små barn vi har en oppdrager -og ansvarsrolle overfor?

Jeg mener at vi mennesker har ansvar for hverandre ja. Som er årsaken til at jeg stemmer KrF og ikke konservativt. Uhjelp er viktig, menneskeliv er viktig

Så kan ingen hjelpe alle, men etter mitt syn bør man søke å sørge for at alle mennesker har et basis livsopphold, aller helst på egenhånd, men også hjelp når det trengs. Det er ikke 3-åringen i Kenya sin feil at mor ikke hadde prevensjon og avlingen slo feil, han har rett på hjelp til å overleve 

Så må land ta mer ansvar selv,. Men jeg synes ikke vi skal sitte og se på millioner dø av sult fordi de er noen andres problem

Og til @Neptun1, mødre med barn er ikke del av en befolknkngskrig mot vesten, de er en familie 

Endret 1. juli av Tussi

[Vokteren]

Tussi skrev (1 minutt siden):

Jeg mener at vi mennesker har ansvar for hverandre ja. Som er årsaken til at jeg stemmer KrF og ikke konservativt. Uhjelp er viktig, menneskeliv er viktig

Det viktigste er at mennesker tar ansvar for sitt eget liv/fremtid og setter tæring etter næring.

Å stimulere til eksplosiv befolkningsøkning i et land hvor forutsetningene ikke eksisterer, er en bare en bjørnetjeneste. 

[Tussi]

Vokteren skrev (1 minutt siden):

Det viktigste er at mennesker tar ansvar for sitt eget liv/fremtid og setter tæring etter næring.

Å stimulere til eksplosiv befolkningsøkning i et land hvor forutsetningene ikke eksisterer, er en bare en bjørnetjeneste. 

Hvem sier man skal stimulere til det? Jeg snakker om levende mennesker som har samme verdi som deg og meg, og at man kan bidra med prevensjon slik at foreldre har en mulighet til å velge det antall barn de kan sørge for. 

Men man planlegger ikke familien sin med ranke på at det skal bli tørke 10 år på rad 

 

[Mannen med ljåen]

Det er vanligvis ikke mødre med barn som kommer til Norge, men unge menn. Og ikke de fattigste, siden det er dyrt å betale menneskesmuglere.