Alvorlig feil på elbil - hvor vanlig er det?

[sedsberg]

Ja, det er jo fort gjort å ved et uhell stikke tenningsnøkkelen inn, vri til ON, vri videre til START mens man helt tilfeldig hele tiden holder bremsepedalen inne og så til slutt holder inne girspakbryteren og setter bilen i DRIVE og så kommer bortil gassen. Fort gjort!

[AL123]

Hårek skrev (5 timer siden):

Thor Myklebust fra Sintef og Simen Huse fra Simco:
Signalet fra gasspedalen går gjennom bilens hovedstyreenhet - ECU - før det registreres i den svarte boksen. Alle mulige slags feilkilder kan forkludre dette signalet.
 

Høres ikke logisk ut i det hele tatt for meg. Skulle likt å vist hvordan det skulle foregått. Signalet fra gasspedalen til ECU (som er motorkontrolleren, ikke "hovedstyreenheten") er et twisted-pair can-bus signal og jeg ser ikke helt hvordan en signalforstyrrelse skal kunne replikere er signal på opptil 64 bytes. 

[Hårek]

Nei, ikke logisk i det hele tatt å tenke på en slik type signalforstyrrelse. Men det er jo ikke bare gasspedalen som styrer dette signalet. Ingenting i veien for at en logisk feil / glitch (ref 'lav spenning teorien') kan generere et gyldig signal.

[Locrin]

3 hours ago, sedsberg said:

Ja, det er jo fort gjort å ved et uhell stikke tenningsnøkkelen inn, vri til ON, vri videre til START mens man helt tilfeldig hele tiden holder bremsepedalen inne og så til slutt holder inne girspakbryteren og setter bilen i DRIVE og så kommer bortil gassen. Fort gjort!

Kan du vise meg hvordan du vrir om tenningen på en ID.3 eller en XC40? 

I begge bilene holder det å sette seg i førersetet, trykke inn bremsen, sette bilen i D og bilen vil kjøre fremover enten når man tar foten av bremsen eller gir gass.  

 

 

 

 

Endret 1. juli av Locrin

[Snowleopard]

Locrin skrev (7 minutter siden):

Kan du vise meg hvordan du vrir om tenningen på en ID.3 eller en XC40? 

I begge bilene holder det å sette seg i førersetet, trykke inn bremsen, sette bilen i D og bilen vil kjøre fremover enten når man tar foten av bremsen eller gir gass.  

Men i den volvo-saken på Sandvika Storsenter, så mener man altså at vedkommende verken satt i setet, eller tråkket på bremsen. Ergo kan ikke bilen ha mottatt alle de kommandoer og sensorutslag som må være til stede for at bilen skal sette seg i drive og "ta av".

Det er et helt avgjørende spørsmål om gassen virkelig har vært trampet helt i bunn og holdt der i ihvertfall 5 sekunder, mens sjåfør var på vei over fra passasjersiden til førersetet, og det samtidig som bilen har vært i maks akselerasjon.

De som uttaler seg om saken som mener gassen ikke kan ha vært tråkket i bunn for den tiden, mener altså at det er helt og holdent umulig at det har vært så kraftig akselerasjon, uten at vedkommende samtidig har blitt tyngdeforskjøvet (kastet bakover) såpass at vedkommende umulig kan ha klart å opprettholde gasspedalen i bunn for hele den tiden, uten at det minst har vært redusert gasspådrag.

Jeg synes, til tross for at jeg først har ment at det har vært snakk om førerfeil, finnes så mange indiser som fører til at jeg ikke lengre har helt tiltro til at det har skjedd slik Volvo, Vegvesen aka biltilsynet og politi/påtalemyndighet  mener. Det virker ikke lengere så sannsynlig. Tvert i mot, ganske lite sannsynlig.

Og slik NAF har testet, skulle det altså ikke ha latt seg gjøre at bilen skal starte og akselere uten sjåfør i setet og med foten på bremsen, før den så er satt i Drive og gassen bunnet helt og konstant, samtidig som sensorer i førersetet tilsynelatende ikke har konstatert sjåfør der, og derfor heller ikke har løst ut airbag på førersiden. Den har derimot løst ut på passasjersiden.

Og slik jeg oppfatter det, må det da ha skjedd ved første treff, ikke ved senere treff. Med forbehold om at det er oppdaget når airbag har løst ut, og det viser seg at det har vært ved "secundary  impact"...

[AL123]

Hårek skrev (8 timer siden):

Nei, ikke logisk i det hele tatt å tenke på en slik type signalforstyrrelse. Men det er jo ikke bare gasspedalen som styrer dette signalet. Ingenting i veien for at en logisk feil / glitch (ref 'lav spenning teorien') kan generere et gyldig signal.

Det tror jeg du må forklare nærmere...

[AL123]

Snowleopard skrev (7 timer siden):

Men i den volvo-saken på Sandvika Storsenter, så mener man altså at vedkommende verken satt i setet, eller tråkket på bremsen. Ergo kan ikke bilen ha mottatt alle de kommandoer og sensorutslag som må være til stede for at bilen skal sette seg i drive og "ta av".

Det er et helt avgjørende spørsmål om gassen virkelig har vært trampet helt i bunn og holdt der i ihvertfall 5 sekunder, mens sjåfør var på vei over fra passasjersiden til førersetet, og det samtidig som bilen har vært i maks akselerasjon.

De som uttaler seg om saken som mener gassen ikke kan ha vært tråkket i bunn for den tiden, mener altså at det er helt og holdent umulig at det har vært så kraftig akselerasjon, uten at vedkommende samtidig har blitt tyngdeforskjøvet (kastet bakover) såpass at vedkommende umulig kan ha klart å opprettholde gasspedalen i bunn for hele den tiden, uten at det minst har vært redusert gasspådrag.

Jeg synes, til tross for at jeg først har ment at det har vært snakk om førerfeil, finnes så mange indiser som fører til at jeg ikke lengre har helt tiltro til at det har skjedd slik Volvo, Vegvesen aka biltilsynet og politi/påtalemyndighet  mener. Det virker ikke lengere så sannsynlig. Tvert i mot, ganske lite sannsynlig.

Og slik NAF har testet, skulle det altså ikke ha latt seg gjøre at bilen skal starte og akselere uten sjåfør i setet og med foten på bremsen, før den så er satt i Drive og gassen bunnet helt og konstant, samtidig som sensorer i førersetet tilsynelatende ikke har konstatert sjåfør der, og derfor heller ikke har løst ut airbag på førersiden. Den har derimot løst ut på passasjersiden.

Og slik jeg oppfatter det, må det da ha skjedd ved første treff, ikke ved senere treff. Med forbehold om at det er oppdaget når airbag har løst ut, og det viser seg at det har vært ved "secundary  impact"...

Synes saken virker betydelig mer opplagt enn de andre tilfellene. Dersom fyren satt skrevs over midtkonsollen, så er det veldig fort gjort å både sette bilen i drive og trå inn gassen, når en da ikke har hverken rygg eller fotstøtte og bilen akselererer, så vil man som en refleks spenne kroppen for å få støtte. Det vil da være imot alle innstinkt å slappe av i kroppen, selv om det er det som skal til for å stoppe. Blir litt som når uerfarne motorsyklister plutselig kommer i situasjoner med for stort gasspådrag. Selv om man vet at man må slippe opp gassen gjør man det ikke, fordi det strider mot innstinktene å slippe taket.

[Hanhijnn]

https://www.motor.no/aktuelt/sandvika-ulykken-fant-fukt-i-en-av-volvoens-hovedcomputere/320486

Mulig forklaring?

[sverreb]

2 hours ago, Hanhijnn said:

https://www.motor.no/aktuelt/sandvika-ulykken-fant-fukt-i-en-av-volvoens-hovedcomputere/320486

Mulig forklaring?

Body comfort module? Den var ny. Med mindre volvo bruker andre begreper skulle nok det vært Body Control Module. 

Denne fuktforklaringen finner jeg lite troverdig. Fuktskader på elektronikk som faktisk medfører feilfunksjon vil alltid også vise korrosjon der det har vært fuktig*. Det er det ingen tegn til her. At disse hvite flekkene skal være saltavleiringer av vann som har tørket inn og at det skal ha gitt noen feilfunksjon uten at vi også hadde sett vesentlig korrosjon på pinnene ved siden av tror jeg ingenting på. 

For at vi skal mistenke vannskade må vi se tinnoksyd (hvitt) og gjerne kopperoksyd (grønt) på selve pinnene, men i bildet ser vi at pinnene er rene, og vi ser bare noe hvitt mellom pinnene på en plastoverflate.

Jeg merker meg også at det hvite later til å være rundt det som ser ut til å være merket av en utløsningspinne fra en injeksjonsstøpeform. Noen plasttyper blir hvite når de utsettes for mekanisk stress, og i en litt treg støpeform kan disse pinnene gi ganske betydelig stress på komponenten, men man kan fint tenke seg mange andre grunner til at avleiringer kan ha samlet seg der fra produksjonsprosessen. (Rester av flussmiddel, vaskemiddel etc.) 

*) Dette fordi korrosjon er en elektrokjemisk prosess som aksellereres drastisk når fukten faktisk skaper en krypstrøm.

Endret 3. juli av sverreb

[AL123]

sverreb skrev (6 timer siden):

Body comfort module? Den var ny. Med mindre volvo bruker andre begreper skulle nok det vært Body Control Module. 

De fleste produsenter bruker egne begreper, men her menes definitivt det vi forbinder med Body Controll Module, eller chassis/karosseristyreenhet på norsk. Er nok en typo, men det som virkelig skurrer hos meg er hvordan man i disse artikklene bruker begrepet hovedvomputer, som totalt mangler mening. Forøvrig mottar ikke denne modulen noen signal fra gasspedal, og uten at jeg har sjekket elskjema, så tviler jeg på at en kan gi motorkontrolleren noe relevant signal heller.

[Trulss]

Det kan være at han har forsøkt få bilen ut av den trange plassen fra passasjersetet ved å kun ta et ben over til gassen. Tanken har kanskje vært å rygge sakte og pent i to meter slik at han kan sette seg inn på vanlig måte. Siden bilen da ikke vil flytte seg har han i tillegg begynt å trykke med hendene i førersete for å få vektsensoren i gang.

[Hanhijnn]

Trulss skrev (På 5.7.2025 den 5.56):

Det kan være at han har forsøkt få bilen ut av den trange plassen fra passasjersetet ved å kun ta et ben over til gassen. Tanken har kanskje vært å rygge sakte og pent i to meter slik at han kan sette seg inn på vanlig måte. Siden bilen da ikke vil flytte seg har han i tillegg begynt å trykke med hendene i førersete for å få vektsensoren i gang.

Ja, eller du kan lese hva kona/enka sier/skriver. Så slipper du å spekulere så mye.