Krigshandlinger mellom Iran og Israel

[Snikpellik]

Paxville skrev (51 minutter siden):

Nei, for ørtende gang, det er ikke et brudd på folkeretten

EN side tilbake i tråden:

Her er utredningen fra 14 Juni

 

 

Du siterer Hellestveit på noe annet, før det amerikanske angrepet.

Når du først skal sitere Hellestveit kan du jo sitere henne på hva hun sier om det faktiske amerikanske angrepet:

Hellestveit om USAs bombetokt i Iran: – Klart ulovlig
https://www.dagsavisen.no/nyheter/hellestveit-om-usas-bombetokt-i-iran-klart-ulovlig/9829009

—

Ifølge folkeretten ikke kan påberope seg retten til å angripe en annen stat på vegne av noen andre enn seg selv, forteller folkerettsekspert Cecilie Hellestveit til Aftenposten.

Hun viser til at Israels angrep er tuftet på et argument om at Iran i fremtiden kommer til å ha atomvåpen. En slik argumentasjon for et angrep er i strid med folkeretten, forklarer Hellestveit. 

– Dersom USA gjør dette for å hjelpe Israel vil det medføre at også USAs angrep er ulovlig.

– Israel kan ikke invitere USA til en rettighet de ikke selv har.

https://www.aftenposten.no/verden/i/63GrXo/stoere-og-macron-enig-i-at-i-usas-angrep-er-ulovlig

Endret 23. juni av Snikpellik

[JK22]

Noxhaven skrev (12 minutter siden):

Med mindre du har invistert store penger i våpenindustrien eller bare på generelt grunnlag liker at mennesker blir drept så burde denne deeskaleringen ble ansett for å være en god ting? Nå med de siste innleggene dine fremstår du mer eller mindre som en krigshisser.

Jeg respekterer faktisk de Iranske lederne uavhengig av hvor nedrige de eller måtte være mot egen befolkning, for å faktisk informere USA om angrepet på basen i Qatar, og avslutte det hele med dette siste stuntet i stedenfor å fortsette en offansiv som bare vil koste flere sivile menneskeliv.

Det har aldri gått bra med disse som hykle slik at de gjør seg til gjenstand for hån, spott og å bli ledd ut for alltid. Nå har Khamenei og IRGC falt så dypt, at all håp for enhver form for respekt er borte - og dette kan ikke unnskyldes. Siden Soleimanis død hadde iranerne førte en strategi der man helst lot være å føre krig og sette seg i respekt - og dermed i realiteten inviterte seg mer og mer aggressivitet mot seg, motstandere bli bare mer og mer dristigere, når de ikke lenge føler respekt eller ærefrykt for iranerne. 

Og for hva? Hele atomprogrammet er gått. Mesteparten av arsenalet med ballistiske missiler er borte, kan ikke erstattes i mange år. Flere tusen har blitt drept og skadd, hele militærledelsen utslettet, en hel generasjon av atomfysikere utryddet, luftvernsforsvaret er helt utradert - 

Iran er vanæret. Og det er presteregimet som hadde sørget for det. Khamenei har gjort seg til latter; IRGC blitt ydmyket, det iranske folket kunne ikke fatte hvor lavt de har falt. 

Det er som hvis du skulle ha duell med en mann hvor det skal brukes sverdvåpen, bare for å oppdage at din motstanderen bare har en lommekniv og hykle hele tiden ved være meget storkjeftet, hånende og opphisset for å stirre på deg med dårlig skjult skrekk i blikket. Så når du gjør et fremstøt med sverdet og såret ham, så duellen kan avsluttes - bare for å høre i vantro han vil fortsette, og mene hver eneste gest med lommekniven var fantastiske bragder for ham og hans slekt. Så vil han trekke seg, hevdet at duellen hadde endt uavgjort, uten å ense hvordan folk rundt omkring bare stirre med forakt, sinne og oppgivelse på ham. Så når du påpekt dette for ham, at han har mistet alt som het hederlighet og ære, vil han vende seg bort. 

Til en slekt som vil bli så skammelig og pinlig over ham at de enten gjort ham arveløs eller få ham drept for alles beste. 

Det er sjeldent en krig kunne ende så vanærende for den ene parten! 

[Paxville]

Snikpellik skrev (3 minutter siden):

Du siterer Hellestveit på noe annet, før det amerikanske angrepet.

Når du først skal sitere Hellestveit kan du jo sitere henne på hva hun sier om det faktiske amerikanske angrepet:

Hellestveit om USAs bombetokt i Iran: – Klart ulovlig
https://www.dagsavisen.no/nyheter/hellestveit-om-usas-bombetokt-i-iran-klart-ulovlig/9829009

Jeg får ikke lest da det er bak betalings mur.

Men du kan sikkert svare;  Står det noe der om at det er brudd på folkeretten?

[JK22]

Iran launched 511 missiles at Israel between June 13 and June 23. 30 of them struck their targets — an overall accuracy rate of 5.87%. 

https://x.com/clashreport/status/1937230480736420164

Militær skandale. 

[Snikpellik]

Paxville skrev (9 minutter siden):

Jeg får ikke lest da det er bak betalings mur.

Men du kan sikkert svare;  Står det noe der om at det er brudd på folkeretten?

Det kom vel ettertrykkelig frem i overskriften «Hellestveit om USAs bombetokt i Iran: – Klart ulovlig» at hun mener det er ulovlig, altså et brudd på folkeretten…

En annen artikkel:

Ifølge folkeretten kan en ikke påberope seg retten til å angripe en annen stat på vegne av noen andre enn seg selv, forteller folkerettsekspert Cecilie Hellestveit til Aftenposten.

Hun viser til at Israels angrep er tuftet på et argument om at Iran i fremtiden kommer til å ha atomvåpen. En slik argumentasjon for et angrep er i strid med folkeretten, forklarer Hellestveit. 

– Dersom USA gjør dette for å hjelpe Israel vil det medføre at også USAs angrep er ulovlig.

– Israel kan ikke invitere USA til en rettighet de ikke selv har.

https://www.aftenposten.no/verden/i/63GrXo/stoere-og-macron-enig-i-at-i-usas-angrep-er-ulovlig

Endret 23. juni av Snikpellik

[Paxville]

JK22 skrev (2 minutter siden):

Iran launched 511 missiles at Israel between June 13 and June 23. 30 of them struck their targets — an overall accuracy rate of 5.87%. 

https://x.com/clashreport/status/1937230480736420164

Militær skandale. 

Kanskje de skal holde seg til å eksportere jalladroner til Russland istedet.

[iblazeqt]

Var opprinnelig ikke bekymret for ww3. Men ser flere og flere medier og personer uttrykke seg med frykt for starten på ww3. Andre som engster seg for en begynne større global verdenskrig? 

[Paxville]

iblazeqt skrev (2 minutter siden):

Var opprinnelig ikke bekymret for ww3. Men ser flere og flere medier og personer uttrykke seg med frykt for starten på ww3. Andre som engster seg for en begynne større global verdenskrig? 

Nei. 

[Paxville]

Snikpellik skrev (8 minutter siden):

Det kom vel ettertrykkelig frem i overskriften at hun mener det er ulovlig.

Ja.. Det er mye som er ulovlig uten at det behøver å være i strid med folkeretten.

Uansett, Iran's atomplaner er gruslagt, ulovlig og i strid med folkeretten eller ei, så er det noe som måtte gjøres.

Endret 23. juni av Paxville

[Simen1]

iblazeqt skrev (1 minutt siden):

Var opprinnelig ikke bekymret for ww3. Men ser flere og flere medier og personer uttrykke seg med frykt for starten på ww3. Andre som engster seg for en begynne større global verdenskrig? 

Flere medier siterer Vladimir Putins ypperste-ideolog Alexandr Dugin på påstander om at ww3 har startet. Du kan jo tenke selv om han er en som er verdt å lytte til og om budskapet har en dårlig skjult agenda bak seg. For ordens skyld: Russland er alliert med Iran.

[Mr.M]

iblazeqt skrev (1 minutt siden):

Men ser flere og flere medier og personer uttrykke seg med frykt for starten på ww3. Andre som engster seg for en begynne større global verdenskrig? 

nei.

hvordan har de resonnert seg frem til noe slikt? eller, de har ikke resonnert i hele tatt.

hvem skulle starte det, pga. Iran? ikke Iran selv i alle fall, de er ferdig.

er disse du refererer til, basert på slike personer (over gjennomsnitt engstelige) som typisk ringer ulike hjelpelinjer hver gang det skjer en verdensbegivenhet?

[iblazeqt]

Simen1 skrev (1 minutt siden):

Flere medier siterer Vladimir Putins ypperste-ideolog Alexandr Dugin på påstander om at ww3 har startet. Du kan jo tenke selv om han er en som er verdt å lytte til og om budskapet har en dårlig skjult agenda bak seg. For ordens skyld: Russland er alliert med Iran.

 

Mr.M skrev (4 minutter siden):

nei.

hvordan har de resonnert seg frem til noe slikt? eller, de har ikke resonnert i hele tatt.

hvem skulle starte det, pga. Iran? ikke Iran selv i alle fall, de er ferdig.

er disse du refererer til, basert på slike personer (over gjennomsnitt engstelige) som typisk ringer ulike hjelpelinjer hver gang det skjer en verdensbegivenhet?

Så dsgbladet var ute å pushet Russerners propaganda, i tillegg til hundrevis av ulike reels som nevner ww3 som jeg scroller raskt forbi. Men da går jeg tilbake til å ikke tenke på nært forestående ww3. 

[Mr.M]

iblazeqt skrev (3 minutter siden):

Men da går jeg tilbake til å ikke tenke på nært forestående ww3. 

det er like greit 

[iblazeqt]

paatur skrev (3 timer siden):

Er på flyet til Doha akkurat nå, får se hvor man ender opp i dag 

Var/er du på dette flyet? 
https://e24.no/internasjonal-oekonomi/i/mPog0O/fly-fra-oslo-til-doha-snudde-over-egypt?referer=https%3A%2F%2Fwww.vg.no

[SAS1984]

Trump takker Iran for å ha advart de i forkant om et symbolsk angrep mot den tomme basen.

Endret 23. juni av SAS1984

[Jalla21]

Snikpellik skrev (28 minutter siden):

Det kom vel ettertrykkelig frem i overskriften «Hellestveit om USAs bombetokt i Iran: – Klart ulovlig» at hun mener det er ulovlig, altså et brudd på folkeretten…

En annen artikkel:

Ifølge folkeretten kan en ikke påberope seg retten til å angripe en annen stat på vegne av noen andre enn seg selv, forteller folkerettsekspert Cecilie Hellestveit til Aftenposten.

Hun viser til at Israels angrep er tuftet på et argument om at Iran i fremtiden kommer til å ha atomvåpen. En slik argumentasjon for et angrep er i strid med folkeretten, forklarer Hellestveit. 

– Dersom USA gjør dette for å hjelpe Israel vil det medføre at også USAs angrep er ulovlig.

– Israel kan ikke invitere USA til en rettighet de ikke selv har.

https://www.aftenposten.no/verden/i/63GrXo/stoere-og-macron-enig-i-at-i-usas-angrep-er-ulovlig

Men hva hvis USA gjorde dette på vegne av seg selv? Har de overhodet sagt at de gjorde dette på vegne av Israel?

[Mr.M]

Paxville skrev (43 minutter siden):

Ja stakkars de Iranske prestene som bare ville kose seg med litt atomvåpen.

Heeeelt uskyldig.

si meg, er du 12 år?

det handler om å gi seg når målet er nådd. Begrunnelsen/legitimiteten for Israels (USA) angrept var å ødelegge atomprogrammet, det er oppnådd.

Irans svar, mot base i Kuwait og Irak, som til overmål ble varslet, var åpenbart bare symbolsk og et hint til USA/Israel at "vi gir oss".

derfor er det betenkelig at Israel sier de skal fortsette enda en uke med bombing. Det kan tvinge Iran til å prøve å svare på et fåfengt vis, også er det (krigen) ikke over allikevel, da motparten får stadig nye begrunnelser for å fortsette.

btw, jeg kan forstå Israel hvis begrunnelsen for å fortsette hadde vært regime-change, men det sier de jo ikke er målet.

Endret 23. juni av Mr.M

[TheKims]

Noxhaven skrev (1 time siden):

Med mindre du har invistert store penger i våpenindustrien eller bare på generelt grunnlag liker at mennesker blir drept så burde denne deeskaleringen ble ansett for å være en god ting? Nå med de siste innleggene dine fremstår du mer eller mindre som en krigshisser.

Jeg respekterer faktisk de Iranske lederne uavhengig av hvor nedrige de eller måtte være mot egen befolkning, for å faktisk informere USA om angrepet på basen i Qatar, og avslutte det hele med dette siste stuntet i stedenfor å fortsette en offansiv som bare vil koste flere sivile menneskeliv.

Hadde ikke USA stoppet Iran, så gud vet hvor mange live hadde gått tapt. Irian MÅ aldri få atommakt.

[Ballalaika]

Mr.M skrev (3 minutter siden):

det handler om å gi seg når målet er nådd. Begrunnelsen/legitimiteten for Israels (USA) angrept var å ødelegge atomprogrammet, det er oppnådd

Er det?

[Mr.M]

SAS1984 skrev (13 minutter siden):

Trump takker Iran for å ha advart de i forkant om et symbolsk angrep mot den tomme basen.

da kan det virke som USA er fornøyd, mens Israel sier de skal fortsette med bombingen.