Ikke noe nytt fra EUvennene

[Inspector]

Snikpellik skrev (20 minutter siden):

Hvorfor i alle dager skal vi holde det utenfor? Skal vi holde for eksempel USAs olje- og gassproduksjon utenfor fordi det bidrar til å holde andre enda verre utslipp nede? Selvfølgelig ikke.

Tabellen din viser at Norge er langt fra de grønneste og mest klimavennlige i verden, som påstanden over var.

 

Og hvorfor må Norge holde skogens evne til å ta opp CO2 utenfor klimaregnskapet ?

https://www.forskning.no/klima-ntb-skog/derfor-teller-ikke-norge-co-opptaket-i-skogen-pa-samme-mate-som-eu/2266163

Er det pga selvpisking eller er det fordi Brussel forsøker å tvinge Norge til å bruke opp befolkningens pensjonspenger til å redde resten av verden ?

[Snikpellik]

Inspector skrev (4 minutter siden):

Og hvorfor må Norge holde skogens evne til å ta opp CO2 utenfor klimaregnskapet ?

https://www.forskning.no/klima-ntb-skog/derfor-teller-ikke-norge-co-opptaket-i-skogen-pa-samme-mate-som-eu/2266163

Er det pga selvpisking

Nei, det er ikke på grunn av "selvpisking".

Grunnen til at vi holder skogen utenfor regnskapet er godt kjent, og står i din egen lenke. Og under:

https://www.regjeringen.no/no/tema/klima-og-miljo/klima/innsiktsartikler-klima/sporsmal-og-svar-om-skog-og-klimamal/id2851030/?expand=factbox2851037

Sitat

eller er det fordi Brussel forsøker å tvinge Norge til å bruke opp befolkningens pensjonspenger til å redde resten av verden ?

Det tror du ikke selv. Det hadde dog vært rimelig verdt å gjøre det for å redde resten av verden  

Endret 22. april av Snikpellik

[Inspector]

Snikpellik skrev (1 minutt siden):

Nei, det er ikke på grunn av "selvpisking".

Grunnen til at vi holder skogen utenfor regnskapet er godt kjent.

https://www.regjeringen.no/no/tema/klima-og-miljo/klima/innsiktsartikler-klima/sporsmal-og-svar-om-skog-og-klimamal/id2851030/?expand=factbox2851037

Det tror du ikke selv. Det hadde dog vært rimelig verdt å gjøre det for å redde resten av verden  

Hvis skogen hadde vært medregnet, ville Norges rangering vært vesentlig bedre……

[Smule8o]

1 hour ago, Snikpellik said:

Nei, det er ikke på grunn av "selvpisking".

Grunnen til at vi holder skogen utenfor regnskapet er godt kjent, og står i din egen lenke. 

Der står mange ord om det, men står det egentlig noe annet en at "vi gjør det ikke fordi vi ikke gjør det "?

Quote

Hvorfor regner vi ikke CO2-opptak i skog som EU?

EU har meldt inn et forsterket mål som blir regnet på en annen måte enn det forsterkede målet Norge har meldt inn.  Dette gir ingen føring for Norge sitt mål. Dette er fordi Norge og EU er selvstendige parter under Parisavtalen og har meldt inn hvert sitt separate mål.

Quote

Tilnærmingen tilsa at kun et eventuelt mer-opptak eller utslipp som følge av ny politikk regnes opp mot målet.

Co2 opptak bør ikke regnes med om det ikke kommer som følge av ny politikk? Hæ?

Quote

Hvis Norge nå i etterkant av innsendt mål skulle byttet til samme regnemåte som EU, men uten å endre måltallet, ville det vært en betydelig reduksjon i ambisjonene for utslippskutt. Det kunne medført at Norge kunne sluppet ut 10 millioner tonn CO2-ekvivalenter ekstra til atmosfæren.

 

Nå er jeg kanskje bare en stakkar realfagsmann som ikke forstår politisk alternativ virkelighet. Men det er da vitterlig ingen problemer og også endre måltallet.

Så min konklusjon er fortsatt at forklaringen er at vi ikke regner med opptak fra skog fordi vi ikke regner med opptak fra skog.

En forklaring jeg ikke stusser det minste på at 'makes sense' for en politisk rådgiver. For en sivilingeniør er det derimot total kortslutning

[Smule8o]

2 hours ago, Snikpellik said:

Hvorfor i alle dager skal vi holde det utenfor? Skal vi holde for eksempel USAs olje- og gassproduksjon utenfor fordi det bidrar til å holde andre enda verre utslipp nede? Selvfølgelig ikke.

Tabellen din viser at Norge er langt fra de grønneste og mest klimavennlige i verden, som påstanden over var.

 

Vi er langt fra verst i verden, men også veldig langt fra best.

https://ourworldindata.org/grapher/co-emissions-per-capita?tab=table

[Smule8o]

8 hours ago, GP950mAh said:

Ja, og det er dokumentert av uavhengige, internasjonale organisasjoner.

Ja, både folkemord, aggresjon og at de sier at de skal gjøre noe med utslippene er godt dokumentert.

Virkeligheten viser dog at utslipp fra Kina øker jevnt og trutt. Om du ikke har kilder på noe annet?

Her benyttes nok også offisielle tall for folketallet. Mange mistenker at de også der lyver grovt. Så virkeligheten er nok enda verre 

[Snikpellik]

Smule8o skrev (4 minutter siden):

Vi er langt fra verst i verden, men også veldig langt fra best.

https://ourworldindata.org/grapher/co-emissions-per-capita?tab=table

Nettopp.

[fredrik2]

33 minutes ago, Smule8o said:

Vi er langt fra verst i verden, men også veldig langt fra best.

https://ourworldindata.org/grapher/co-emissions-per-capita?tab=table

Problemet med det der eller hur man nu ser det er att jag antar att Norge er rätt bra med tanke på privat bruk och  annat bruk förutom olje näringen. Mycket på grund av vannkraften men jag tvivlar på att inbyggarna i Norge är speciellt dåliga jämfört med andra västländer, snarare tvärtom men möjligt att reiser och fly drar upp en del. 

Norge har varit heldiga med båda vannkraft och olje och både slår ut på CO2 regnskapet på ett sätt som gör att individens egna forbruk försvinner jämfört med dem. 

[GP950mAh]

Smule8o skrev (1 time siden):

Ja, både folkemord, aggresjon og at de sier at de skal gjøre noe med utslippene er godt dokumentert.

Virkeligheten viser dog at utslipp fra Kina øker jevnt og trutt. Om du ikke har kilder på noe annet?

https://www.carbonbrief.org/analysis-chinas-emissions-set-to-fall-in-2024-after-record-growth-in-clean-energy/

[Smule8o]

1 hour ago, fredrik2 said:

Problemet med det der eller hur man nu ser det er att jag antar att Norge er rätt bra med tanke på privat bruk och  annat bruk förutom olje näringen. Mycket på grund av vannkraften men jag tvivlar på att inbyggarna i Norge är speciellt dåliga jämfört med andra västländer, snarare tvärtom men möjligt att reiser och fly drar upp en del. 

Norge har varit heldiga med båda vannkraft och olje och både slår ut på CO2 regnskapet på ett sätt som gör att individens egna forbruk försvinner jämfört med dem. 

Utvinning av olje og gass er fortsatt vår største kilde til utslipp, men ikke å størst som det en gang var 

Utenom olje og gass er det kun innen veitrafikk vi har hatt betydelig nedgang de siste årene.

Danmark ble vel nevnt som et land som er "flinkere" enn oss lengre oppe i tråden her.

Som en kan se er nesten alle kutt det har foretatt under kategorien forsyningsvirksomhet, altså kraftverk. Der har de kuttet ut kull, olje og gass. Noe som gir svært betydelige kutt i utslippene. Ellers har det også der vært fint lite kutt. 

Norge har som kjent ikke slike kraftverk å kutte, dermed blir det bare lite effektive tiltak som gjenstår for oss.

[Smule8o]

10 minutes ago, GP950mAh said:

https://www.carbonbrief.org/analysis-chinas-emissions-set-to-fall-in-2024-after-record-growth-in-clean-energy/

Quote

China’s CO2 emissions continuing to rebound from the nation’s “zero-Covid” period, rising by an estimated 4.7% year-on-year in the third quarter of 2023.

Quote

Taken together, these factors all but guarantee a decline in China’s CO2 emissions in 2024.

 

 

[sk0yern]

Snikpellik skrev (5 timer siden):

Nei.

https://www.nrk.no/nyheter/norge-darlig-ut-i-klimarapport-1.15580034

https://dashboards.sdgindex.org/rankings/spillovers

https://www.forskning.no/energi-klima-politikk/er-norge-en-klimasinke-sammenlignet-med-sverige-og-danmark/2314179

Hvilke vestlige land mener du er mer grønne og klimavennlig enn Norge?

[Medlem]

GP950mAh skrev (18 timer siden):

Medlem skrev (20 timer siden):

Litt morsom er det jo at våre politikere i 1994 sa at Norge kom til å bli et 'østblokkland' om vi sto utenfor EU. Det som har skjedd er at Norge er bedre enn alle EU-landene til sammen

Nei og atter nei - Norge og EU i 50 år
Spørsmålet om norsk medlemskap i EU har vært den desidert største politiske saken i Norge etter andre verdenskrig. Allerede i 1962 vedtok Norge for første gang å innlede forhandlinger med Det europeiske fellesskapet med tanke på medlemskap. Etter det har det vært to folkeavstemninger hvor det norske folk har avvist medlemskap, og begge gangene har debatten utløst et enormt folkelig engasjement. Som følge av den norske EU-debatten har regjeringer falt, partier blitt splittet og nye partidannelser har oppstått. Kåre Willoch og Anne Enger har spilt sentrale roller i hver sin del av denne perioden, og de har også klare synspunkter på Norges forhold til EU i dag
https://tv.nrk.no/program/MDFP13002012

Ekspander  

Takket være EØS-avtalen som sikrer oss tilgang til EU's indre marked og tollfrihet på en rekke viktige eksportartikler. Den samme tollfriheten nasjonalistene vil avvikle ved å reversere til handelsavtalen fra 70-tallet. Med fullt medlemskap vil Norge få enda større økonomisk vekst og velferd ved at vi også får nyte godt av full tollfrihet også for fisk og sjømat. 

Og hvorfor er det galt å se på alternativer? At vi til stadighet hører at vi tjener penger på EØS-avtalen, men i forhold til hva?
EØS-utredningen kom med en konklusjon om at Sveits avtale var dårligere? Hvordan kan man si dette om det ikke har blitt utredet. Hva gjør avtalen dårligere? Jeg må si det, enda en verdiløs rapport fra Stortinget
 

Sveits – midt i Europa og utenfor EU
Forhandlinger mellom EU og Sveits om en EØS-lignende avtale er stanset av sveitserne. De vil heller videreføre «den bilaterale vei»
https://neitileu.no/aktuelt/sveits--midt-i-europa-og-utenfor-eu

Nur noch 6,5 Prozent der jungen Schweizerinnen und Schweizer befürworten EU-Beitritt
https://www.watson.ch/schweiz/schweiz-eu/225624015-nur-noch-6-5-prozent-der-jungen-schweizer-befuerworten-eu-beitritt

Flytte makt og beslutninger så langt bort fra velgerne at man ikke kan holde noen til ansvar er en politisk struktur ingen nordmann skal godta. Saker som demokrati, arbeidsrettigheter, fiskeri, jordbruk, suverenitet, myntenhet, sentralbank, selvråderett og selvstendighet er enda viktigere i dag enn de var i går.

Regime i Brussel ønsker mer maktoverføring fra nasjonalstatene "Abolition of veto powers, more EU powers in health, energy, defence, and social and economic policies"

Systemet i EU rigget sånn at de største landene allerede har mest makt. Dette er ikke lenger nok. Land som Tyskland og Frankrike ønsker å herske i EU ved å fjerne enstemmighet og vetorett, altså den eneste muligheten et lite land har til å si nei
https://www.dagsavisen.no/nyheter/verden/2022/07/17/scholz-vil-fjerne-eu-vetorett-i-sikkerhetspolitikk/


Vi sier som 'Norges mest torturerte mann' Lauritz Andreas Sand, som heller ikke ønsket utenlandske krefter velkommen...
https://lokalhistoriewiki.no/images/Nei-støtten_2009_06_01_008.JPG

Vi lar oss ikke binde i nye trellejern eller ledes inn i en ny 400-årsnatt. Vi ble kvitt det tyske åk og jernhælen fra Berlin og vi kommer aldri til å bøye oss for pisken fra Brussel....

NEI til EU

[GP950mAh]

Medlem skrev (1 time siden):

Og hvorfor er det galt å se på alternativer? At vi til stadighet hører at vi tjener penger på EØS-avtalen, men i forhold til hva?
EØS-utredningen kom med en konklusjon om at Sveits avtale var dårligere? Hvordan kan man si dette om det ikke har blitt utredet. Hva gjør avtalen dårligere? Jeg må si det, enda en verdiløs rapport fra Stortinget

Avtalen har gitt nordmenn en økning i realinntekten på mellom 2 og 6 prosent, konkluderer Nupi-forskerne Arne Melchior og Hildegunn Nordås i rapporten «Blikk på EØS», som er laget på oppdrag av NHO. Når det gjelder eksport av tjenester, har EØS-avtalen ført til 35 prosent mer eksport enn om vi hadde hatt en vanlig frihandelsavtale, ifølge Nupi-forskerne. 

I motsatt ende av skalaen viser analyser av brexit at Storbritannias bruttonasjonalprodukt (BNP) kan ha falt med 2–3 prosent etter at britene forlot EU. https://frifagbevegelse.no/ntb/norge-har-tjent-stort-pa-eosavtalen-ifolge-ny-rapport-6.158.1016397.95e256b80c

Medlem skrev (1 time siden):

Flytte makt og beslutninger så langt bort fra velgerne at man ikke kan holde noen til ansvar er en politisk struktur ingen nordmann skal godta. Saker som demokrati, arbeidsrettigheter, fiskeri, jordbruk, suverenitet, myntenhet, sentralbank, selvråderett og selvstendighet er enda viktigere i dag enn de var i går.

Regime i Brussel ønsker mer maktoverføring fra nasjonalstatene "Abolition of veto powers, more EU powers in health, energy, defence, and social and economic policies"

EU-medlemskap handler om å gi norske velgere makt over beslutningene som tas, som vi uansett samarbeidsform må forholde oss til. 

EU følger folkeviljen, som ønsker at EU skal styrkes og få mer makt og fortsette å utvikle unionen. Om nasjonalistene mener man skal ignorere folkeviljen er nå så, EU er en demokratisk union og må utføre politikken befolkningen ønsker.

Medlem skrev (1 time siden):

Systemet i EU rigget sånn at de største landene allerede har mest makt. Dette er ikke lenger nok. Land som Tyskland og Frankrike ønsker å herske i EU ved å fjerne enstemmighet og vetorett, altså den eneste muligheten et lite land har til å si nei
https://www.dagsavisen.no/nyheter/verden/2022/07/17/scholz-vil-fjerne-eu-vetorett-i-sikkerhetspolitikk/

Tyskland og Frankrike har ikke flertall alene, og selv om man fjerner vetoretten vil de små landene ha større makt og innflytelse enn størrelsen tilsier og kan fortsatt danne allianser for å stanse lovforslag og direktiver de mener bryter med deres interesser. At et lite land som Luxembourg skal kunne stanse lovforslag hele resten av unionen er enige om alene er ikke demokratisk, derfor vil man erstatte vetoretten med kvalifisert flertall, dette er også mange av de små landene enige i.

 

Bemerker meg at du fortsetter å spamme de samme påstandene og de samme lenkene fra NeiTilEU som du mange ganger allerede har fått forklart hvorfor er feil istedenfor å komme med noen egne argumenter.

[Medlem]

Man burde legge fram en rapport hvor man tar tak det som ikke er så bra ?

Minstelønnsdirektivet: Danmark saksøker EU
https://www.stortinget.no/no/Hva-skjer-pa-Stortinget/EU-EOS-informasjon/EU-EOS-nytt/2023/eueos-nytt---20.-januar-2023/minstelonnsdirektivet-danmark-saksoker-eu/

Jævlene stjeler fisken vår(Gir seg selv kvoter i den norske vernesonen)
https://www.nrk.no/tromsogfinnmark/norge-og-eu-enig-om-fiske-i-fiskevernsonen-ved-svalbard-og-i-de-nordlige-farvann-1.15947294

Og jeg gjentar en del punkter som selvråderett, fiskeri, jordbruk, uavhengighet fordi det selvfølgelig er viktig. Og vi kan svelge mange regler og lover så lenge vi er i EØS, men vi kan si ja til vi sier NEI. EUs makt stopper ved grensa

Heldigvis - målingen fra februar- NEI 53% prosent, Ja 31% prosent, Vet ikke 16% prosent  som ikke skiller seg særlig fra denne når datamaskinene regner det ut....

Endret 22. april av Medlem

[GP950mAh]

Medlem skrev (4 timer siden):

Man burde legge fram en rapport hvor man tar tak det som ikke er så bra ?

Minstelønnsdirektivet: Danmark saksøker EU
https://www.stortinget.no/no/Hva-skjer-pa-Stortinget/EU-EOS-informasjon/EU-EOS-nytt/2023/eueos-nytt---20.-januar-2023/minstelonnsdirektivet-danmark-saksoker-eu/

Jævlene stjeler fisken vår(Gir seg selv kvoter i den norske vernesonen)
https://www.nrk.no/tromsogfinnmark/norge-og-eu-enig-om-fiske-i-fiskevernsonen-ved-svalbard-og-i-de-nordlige-farvann-1.15947294

Og jeg gjentar en del punkter som selvråderett, fiskeri, jordbruk, uavhengighet fordi det selvfølgelig er viktig. Og vi kan svelge mange regler og lover så lenge vi er i EØS, men vi kan si ja til vi sier NEI. EUs makt stopper ved grensa

Hvorfor er det et problem at man setter en minstelønn slik at arbeiderne får verdig lønn for arbeidet sitt? Danmark saksøkte ut i fra prinsipp forøvrig, for direktivet gjelder ikke land som ikke har nasjonal minstelønn.

EU stjeler ikke fisken vår, kvoten og politikken blir vi enige om i fellesskap. Som med så mye annet.

Om vi melder oss ut av EØS-avtalen må vi fortsatt ta inn akkurat de samme lovene og direktivene som idag og vil ha de samme forpliktelsene så lenge vi ønsker handel og samarbeid med EU. Slik er det for nasjonalistenes fyrtårn Sveits og Storbritannia også. Derfor bør vi inn i EU og sitte ved bordet der avgjørelsene tas, heller enn å stå på gangen med lua i hånda uten medbestemmelsesrett eller innflytelse.

Medlem skrev (4 timer siden):

Heldigvis - målingen fra februar- NEI 53% prosent, Ja 31% prosent, Vet ikke 16% prosent  som ikke skiller seg særlig fra denne når datamaskinene regner det ut....

Støtten til EU er økende, fra rundt 15% for noen år siden er det nå rundt en tredjedel som sier ja og blant de unge er det allerede flertall for norsk EU-medlemskap. Med EØS-utredningens solide argumenter mot fantasien om reversering til frihandelsavtale, og argumentene for EU som at Norge vil få økt vekst og produktivitet som EU-medlemmer sammen med argumentene om medbestemelsesrett og bedre handelsvilkår kan støtten fort fortsette å øke de neste årene.

[Inspector]

GP950mAh skrev (7 timer siden):

Om vi melder oss ut av EØS-avtalen må vi fortsatt ta inn akkurat de samme lovene og direktivene som idag og vil ha de samme forpliktelsene så lenge vi ønsker handel og samarbeid med EU. Slik er det for nasjonalistenes fyrtårn Sveits og Storbritannia også. 

Du bør lære deg forskjellen mellom en politisk/juridisk avtale og en avgrenset handelsavtale.
Ved sistnevnte er varighet og innhold klart definert
I den førstnevnte er «kveget» tvunget til å akseptere stadig nye og dårlig tilpassede påfunn fra den sterke parten….

[GP950mAh]

Inspector skrev (4 timer siden):

Du bør lære deg forskjellen mellom en politisk/juridisk avtale og en avgrenset handelsavtale.
Ved sistnevnte er varighet og innhold klart definert
I den førstnevnte er «kveget» tvunget til å akseptere stadig nye og dårlig tilpassede påfunn fra den sterke parten….

Nei, uansett forplikter slike avtaler og innebærer å ta inn lover og direktiver som skal sikre like konkurransevilkår eller går på samarbeidene de deltar i. Slik er det som sagt også for Sveits og Storbritannia. En avgrenset handelsavtale er en fantasi i dagens verden og nordmenn er svært godt fornøyde med dagens samarbeider med EU og ønsker ikke å avvikle disse.

[Inspector]

GP950mAh skrev (På 23.4.2024 den 12:57 PM):

Nei, uansett forplikter slike avtaler og innebærer å ta inn lover og direktiver som skal sikre like konkurransevilkår eller går på samarbeidene de deltar i. Slik er det som sagt også for Sveits og Storbritannia. En avgrenset handelsavtale er en fantasi i dagens verden og nordmenn er svært godt fornøyde med dagens samarbeider med EU og ønsker ikke å avvikle disse.

Svært fornøyd med dagens samarbeid når Norge punger ut og går foran med CO2 lagring og EU plutselig bestemmer at dette ikke lenger skal inngå i Norges klimaregnskap ?

Dette blir i samme sjofle kategori hvor opprinnelsesgarantier har fått en betydelig fordel for EU, hvor norsk skog ikke får lov til å inngå i klimaregnskapet og hvor norsk gass/oljeeksport skal inkluderes selv om dette forbrennes i andre land.

https://e24.no/energi-og-klima/i/mPgl5L/norge-bruker-20-milliarder-paa-satsingen-eu-vil-ikke-telle-med-utslippskuttene?referer=https%3A%2F%2Fwww.vg.no

Det er åpenbart at Brussel egentlig ønsker å plassere reduksjonen i EUs eget klimaregnskap.
Det vil å så fall være nok et eksempel på å tilrane seg fordelene og delegere utgiftene……

[GP950mAh]

Inspector skrev (21 minutter siden):

Svært fornøyd med dagens samarbeid når Norge punger ut og går foran med CO2 lagring og EU plutselig bestemmer at dette ikke lenger skal inngå i Norges klimaregnskap ?

Man kan være uenige i enkeltsaker, men likevel støtte opp om avtalen og ikke ønske å reversere til en dårligere handelsavtale fra 70-tallet.