Djevelen Er Gal, Han Er Ikke Din Fiende

[SanneOrdForDeg]

Hvis djevelen vil torturere deg til evig tid, og det ikke er mulig å kompromisse med en slik, da er det vel mildt sagt en karakter som er fullstendig gal. Er det noe vits i å forhandle med en slik gal mann som er 100% umulig å kompromisse med til å begynne med? Det er jo på grunn av hans galskap at han ikke kan kompromisses med.

Og dersom du måler hans galskap (Evig tortur) så er hans galskap direkte parallell med den evige torturen, han er evig gal så langt ordet strekker seg.

Endret 16. desember 2023 av SanneOrdForDeg

[SanneOrdForDeg]

Skal vi forhandle med gale menn eller burde vi bare komme oss vekk derifra og vente til han blir hentet av sin overordnede?

Dersom du mener vi skal forhandle med han, bygger du da ditt håp på å nå frem i en slik forhandling basert på hans evige tortur?

Endret 16. desember 2023 av SanneOrdForDeg

[SanneOrdForDeg]

En fiende er en som bygger sitt fiendskap på rasjonelle grunner. Men når en fiende går mot deg til evig tid og helst uten grunner, da har vi med en gal å gjøre og denne personen er virkelig en som vi må finne avstand fra og vente til han blir hentet av sine overordnede. Vi har absolutt ingen plikter eller oppgjør med ham å gjøre i det hele og det store, ingenting, vi har ingenting å begrunne eller å søke etter, han skal bare bort fra våre liv.

Der er ingen misjon, ingen mål å nå, ingen hensikter, ingen plan å fullføre, der er bare en gal karakter som skal bort og han må bli hentet av sin overordnede.

Kristendommen handler om å vente tolmodig til djevelen blir hentet av sin overherre.

Og det var alt, det legges ikke et gram ekstra av noenting på den misjonen. That's it!

Du har en 1000 sider lang bok som forsøker å fortelle deg denne enkle tingen.

Endret 16. desember 2023 av SanneOrdForDeg

[skalvisi]

SanneOrdForDeg skrev (På 16.12.2023 den 8:45 AM):

Hvis djevelen vil torturere deg til evig tid, og det ikke er mulig å kompromisse med en slik, da er det vel mildt sagt en karakter som er fullstendig gal. Er det noe vits i å forhandle med en slik gal mann som er 100% umulig å kompromisse med til å begynne med? Det er jo på grunn av hans galskap at han ikke kan kompromisses med.

Og dersom du måler hans galskap (Evig tortur) så er hans galskap direkte parallell med den evige torturen, han er evig gal så langt ordet strekker seg.

Jesus sa at den dag og time vet ingen, ikke engang himmelens engler men alene min Fader. ( Matt 24:36) Han kom imidlertid med en nyttig opplysning da han sa: Dette slektledd skal ikke gå i grav, før det har skjedd alt sammen. ( Matt 24:34) Hva var alt det som skulle skje. Det var alle de forskjellige trekk ved det tegnet han talte om, og den store trengsel som han også hadde omtalt. Hvis disse ting skulle finne sted innen ett slektledd eller en generasjon, måtte det bety at mennesker som var i stand til å iaktta det som skjedde i 1914, da avslutningen på tingenes ordning begynte fremdeles vil være i live ved slutten av denne perioden når den store trengsel kommer.

De som husker de begivenheter som fant sted i 1914, begynner å komme høyt opp i årene nå. Mange av dem som opplevde disse begivenhetene har allerede dødd. Men Jesus forsikrer oss om at ødeleggelsen av denne onde tingenes ordning vil komme innen dette slektledd før de alle har dødd.

Hvor stor tålmodighet har ikke Gud vist ved å la denne tidsperioden løpe. I denne generasjon har for første gang i historien det ene problem etter det andre antatt voldsomme dimensjoner- krig- forurensing, overbefolkning og mye annet. Hvert enkelt av disse problemene kunne komme til å ødelegge jorden fullstendig. Ved å la bevisene hope seg opp har Gud gjort det lettere for menneskene å erkjenne at ikke noe menneskelig styre kan bringe en virkelig en løsning. Samtid har han ved forkynnelsen av evangeliet om himmelske riket hjulpet oppriktige mennesker til å forstå at himmelske Guds rike er det eneste håp om virkelig fred og sikkerhet og til å stille seg på hans side i det store stridsspørsmål.

Det er enda en bestemt begivenhet som skal inntreffe og som vil tjene som et utvetydig signal om at verdenskatastrofen er nær forestående. Apostelen Paulus omtalte dette signal da han skrev: Jehovas dag kommer akkurat som en tyv om natten. Når de ( FN ) sier: Fred og sikkerhet, da skal en plutselig ødeleggelse komme over dem og de skal på ingen måte unnslippe. (1.Tess 5:2-3) Lukas 21:34-35)

[geir__hk]

Jeg kjenner kun til to djevler i live i dag. Det er putin og Kim Jong Un. Disse påfører uskyldige mennesker helt ufattelige lidelser for egne "drømmer".

At det skal eksistere en entitet slik som kristne ofte beskriver djevelen, er ingenting annet enn skremselspropaganda sydd sammen trolig i tidlig middelalder eller tidligere og har utover dette ingen rot i virkeligheten.

Støtt Ukraina i deres kamp, og du støtter en kamp mot "djevelen"

[O3K]

skalvisi skrev (1 time siden):

Hvis disse ting skulle finne sted innen ett slektledd eller en generasjon, måtte det bety at mennesker som var i stand til å iaktta det som skjedde i 1914, da avslutningen på tingenes ordning begynte fremdeles vil være i live ved slutten av denne perioden når den store trengsel kommer.

De som husker de begivenheter som fant sted i 1914, begynner å komme høyt opp i årene nå. Mange av dem som opplevde disse begivenhetene har allerede dødd. Men Jesus forsikrer oss om at ødeleggelsen av denne onde tingenes ordning vil komme innen dette slektledd før de alle har dødd.

1914 var 110 år siden, men hvor gammel må man ha vært og samtidig være i stand til å iaktta og huske det som skjedde i 1914? Verdens eldste nålevende person er 117 år gammel, dvs. bare 7 år gammel i 1914.

Jeg vet at du bare blåkopierer vakttårn-litteratur uten å skrive noe selv, men kanskje du burde være litt selvkritisk til hva du kopierer? I dette tilfellet kopierer du fra «Virkelig fred og sikkerhet - hvordan?» en bok fra 1973. Men det er en grunn til at lederne i Jehovas Vitner ikke liker at medlemmer leser gammel litteratur.

Det du faktisk gjør her er å repetere en utdatert lære som Jehovas Vitner ikke forkynner lengre. De har for mange år siden forlatt denne tolkningen av «generasjon», da de for lengst har skjønt at alle som var i live i 1914 kommer til å være døde uten at Harmageddon har funnet sted.

[Capitan Fracassa]

skalvisi skrev (14 timer siden):

Jesus sa at den dag og time vet ingen, ikke engang himmelens engler men alene min Fader. ( Matt 24:36) Han kom imidlertid med en nyttig opplysning da han sa: Dette slektledd skal ikke gå i grav, før det har skjedd alt sammen. ( Matt 24:34) Hva var alt det som skulle skje. Det var alle de forskjellige trekk ved det tegnet han talte om, og den store trengsel som han også hadde omtalt.

Nå er jeg klar over at dette ikke er dine egne tanker, bare oppgulp fra JW, oppgulp som ikke engang er sant hvis man antar at Bibelen er så korrekt den kan være hvis man glatter over alle motsetningene - men allikevel:

Det som Jesus faktisk (i følge Matteus) sa at skulle skje før alle disiplene var døde, var 

"Så snart denne trengselstiden er over, skal solen bli formørket og månen miste sitt lys. Stjernene skal falle ned fra himmelen, og himmelens krefter skal rokkes. 30 Da skal Menneskesønnens tegn vise seg på himmelen, da skal alle folkeslag på jorden bryte ut i klagerop, og de skal se Menneskesønnen komme på himmelens skyer med stor makt og herlighet. 31 Når basunen lyder, skal han sende ut sine engler, og de skal samle hans utvalgte fra de fire verdenshjørner, fra den ene enden av himmelen til den andre."

Jesus trodde altså at endetiden skulle komme i disiplenes levetid. Dette trodde naturlig nok også hans tidlige etterfølgere, noe vi bl.a. ser fra Paulus eldste brev. Det var først når det jo beviselig ikke skjedde, at man begynte å endre syn, og lukke øynene for hva Jesus faktisk (i følge Bibelen) sa.

skalvisi skrev (14 timer siden):

Hvis disse ting skulle finne sted innen ett slektledd eller en generasjon, måtte det bety at mennesker som var i stand til å iaktta det som skjedde i 1914, da avslutningen på tingenes ordning begynte fremdeles vil være i live ved slutten av denne perioden når den store trengsel kommer.

Og her kommer det en totalt meningsløs og absurd JW-tolkning. Jesus sa (i følge Bibelen) at det skulle skje i disiplenes levetid. 1914 var allerede minst 1850 år for sent.

JW var jo til tross for at Jesus beviselig tok feil, like fundamentalistisk fast i troen, og spådde altså at endetiden skulle komme i 1914. Da det heller ikke skjedde da, begynte JW å omskrive det de hadde sagt, til at det skulle skje i levetiden til mennesker som levde i 1914. Nå, 110 år etter, ser vi at JW tok totalt feil også etter at de hadde omskrevet den feilaktige påstanden.

skalvisi skrev (14 timer siden):

De som husker de begivenheter som fant sted i 1914, begynner å komme høyt opp i årene nå. Mange av dem som opplevde disse begivenhetene har allerede dødd. Men Jesus forsikrer oss om at ødeleggelsen av denne onde tingenes ordning vil komme innen dette slektledd før de alle har dødd.

Jeg tipper at @skalvisi har kopiert en gammel tekst fra JW sine sider, og ikke engang lagt merke til at det som var sånn halvveis sant for 30 år siden, ikke lenger stemmer. 😂

Nei, de som var gamle nok til å huske hva som skjedde i 1914 "begynner" IKKE "å komme høyt opp i årene nå". Det var sant for 20-30 år siden. I dag er de døde.

skalvisi skrev (14 timer siden):

Hvor stor tålmodighet har ikke Gud vist ved å la denne tidsperioden løpe.

Du kaller det tålmodighet at Gud lar all verdens unødvendige lidelse skje uten at hen gjør noe med det. Jeg kaller det ikke-eksistens, alternativt nok et eksempel på å være et moralsk monster som ikke bryr seg om andres lidelse.

Endret 14. mai 2024 av Capitan Fracassa

[skalvisi]

Tenk på det som skjedde da Jesus skulle til å begynne sin tjeneste her på jorden. Det vil hjelpe oss til å finne svaret på spørsmålet. Bibelen forteller at Jesus drog ut i ødemarken etter at han var blitt døpt. Der ble han fristet av en usynlig skapning som kalt Satan Djevelen. En del av fristelsen ble beskrevet på denne måten:

Så tok djevelen ham opp på et meget høyt fjell og viste ham alle verdens riker og deres herlighet og sa: Alt dette vil jeg gi deg, dersom du faller ned og tilber meg. ( Matt 4:8-9)

Tenk på hva Djevelen tilbød Jesus kristus. Det var alle verdens riker. Tilhørte virkelig alle verdens riker Djevelen ? Ja, for hvordan kunne han ellers tilby Jesus dem ? Jesus benektet ikke at de var Satans, noe han ville ha gjort hvis de ikke hadde vært det. Satan er i virkeligheten den usynlige hersker over alle verdens nasjoner. Bibelen sier: Hele verden er i den ondes vold. ( 1.Joh 5:19)

[harme]

Adam solgte sine framtidige etterkommere til trelldom under synd og død. Han gjorde det ved å følge en uavhengig handlemåte og gjøre opprør mot Jehova Gud. Menneskenes hjelpeløshet når det gjelder å bli utfritt av trelldommen under døden. Hva ufullkomme mennesker angår, var en utløsning så fjern at de måtte avstå fra den til evig tid. De var i virkeligheten uten håp. Hvis menneskene skulle bli utfritt måtte derfor Gud gå til handling og treffe en foranstaltning.

Hvis Gud skulle handle med dem som var født i synd, måtte han et eller annet juridisk grunnlag for å gjøre det, selv om det ikke var deres egen feil at de befant seg i denne tilstand. Uten et slikt grunnlag ville alle mennesker måtte dø for bestandig, ettersom Guds lov krevde at syndere ble utryddet av universet. Bare ved et annet fullkomment menneskers offer, bare ved hjelp av en slik dyr pris kunne det Adam hadde mistet, bli kjøpt tilbake.

Jehova trengte følgelig noen- en hvis offer kunne utgjøre et juridisk grunnlag som han kunne handle gjennom. Akkurat som en menneskelig regjering ikke vil kunne forhandle med lovbrytere, kunne Jehova Gud ikke handle direkte med syndige mennesker hvis hans regjering fortsatt skulle være opphøyd og rettferdig. Gud handler i virkeligheten med den menneskelige familie gjennom sin Sønn Jesus som  er Jehovas representant i saken. De som er lydige mot Guds ordning kommer til å stå i et juridisk sett riktig forhold til ham. De blir gjenløst og blir forlikt med eller brakt i harmoni med Gud. De kommer til å stå i et personlig forhold til ham og kan kalle ham Far.

Guds Sønn ble derfor sendt til jorden for å bli et menneske, født av en kvinne. Han kunne gjennomgå en ulastelighetsprøve her på jorden, hvor stridsspørsmålet ble reist. Han kunne også tjene som gjenløsningsbetaling for menneskeheten. Ved at han ble født på mirakuløs måte av jomfru Maria, ble han en menneskelig sønn av Gud. Denne sønn ble født av en ufullkommen kvinne men han var selv fullkommen og lytefri. Hans fullkomme liv ble overført fra det himmelske, fra åndeverden til Marias morsliv.

Ved den trofaste kurs Jesus fulgte, gjorde han seg kvalifisert til å være talsmann eller advokat for alle som ønsker å tjene Gud. Om noen synder, da har vi en talsmann eller advokat hos faderen, Jesus kristus den rettferdige og han er en soning for våre synder. Han blir også omtalt som en mellommann imellom Gud og mennesker. I denne rettssaken har Jesus Kristus trådt fram for Gud som en advokat. Når trofaste tjenere for Gud har begått en feil eller synd, har Jesus lagt fram beviser for Gud, Dommeren, for at de ikke fortjener å dø for at hans sonoffer dekker over deres feil og synder.

[Wall Dorf]

SanneOrdForDeg skrev (På 16.12.2023 den 8:45 AM):

Hvis djevelen vil torturere deg til evig tid, og det ikke er mulig å kompromisse med en slik, da er det vel mildt sagt en karakter som er fullstendig gal. Er det noe vits i å forhandle med en slik gal mann som er 100% umulig å kompromisse med til å begynne med? Det er jo på grunn av hans galskap at han ikke kan kompromisses med.

Og dersom du måler hans galskap (Evig tortur) så er hans galskap direkte parallell med den evige torturen, han er evig gal så langt ordet strekker seg.

Djevelen har mange navn, og det lar seg gjøre å finne frem til hvem han egentlig er, hvis og når han kommer, og hvem han blir. Bibelen er så smart og godt skrevet at den er ganske uveisom å finne frem i. Jeg vil vise til en motsigelse som er urimelig å forstå om de ikke er én og samme?

Situasjonen som oppstår i Åp.12.7-10, og handler om at det brøt ut krig i himmelen, og at det ikke lengre var plass for dragen (som i v9 viser seg å være djevelen) der i himmelen, og blir kastet ned på jorden.

Bibelen hevder at ingen andre er steget opp til himmelen, og allikevel var djevelen der. Derfor har Bibelen også 2 utganger. De forklares i Joh.10.1-10.

Så... ja, så da kommer altså motsigelsen jeg nevnte...: «Ingen annen er steget opp til himmelen enn han som er steget ned fra himmelen: Menneskesønnen.» (Joh.3.13)

Det samme dilemmaet oppstår i Matt.24.27: For slik som lynet går ut fra øst og lyser like til vest, slik skal det være når Menneskesønnen kommer.
Luk.10.18: Da sa han til dem: «Jeg så Satan falle ned fra himmelen som et lyn. + Matt.28.1-7.

Dette er nok ingen motsigelse, men et resultat av Satans fall da han kommer i strid med seg selv og blir til en lysets engel (Matt.12.26-28, 2.Kor.11.14) Og da forstår man også mye bedre Simons viten om dette i Apg.15.14 f. ?

Så djevelen har nok ikke noe evig liv, forskjellen ligger mellom 2 navn i Rom.5.14: Likevel hersket døden fra Adam til Moses, også over dem som ikke hadde begått noe lovbrudd slik som Adam. Adam er her et motstykke til ham som skulle komme. v18-19:

Altså: Som ett menneskes fall ble til fordømmelse for alle mennesker, slik fører ett menneskes rettferdige gjerning til frifinnelse og liv for alle. Slik det ene menneskets ulydighet gjorde de mange til syndere, skal nå den enes lydighet gjøre de mange rettferdige.

Endret 7. juli 2024 av Wall Dorf

[geir__hk]

18 hours ago, Wall Dorf said:

Djevelen har mange navn, og det lar seg gjøre å finne frem til hvem han egentlig er

Neida, det er bare veldig mange småjævler som tasser rund omkring og pønsker på faenskap, og så er det desverre noen av disse som har funnet veien opp til presidentskapet.

 

18 hours ago, Wall Dorf said:

Bibelen er så smart og godt skrevet at den er ganske uveisom å finne frem i

Akkurat det hva pastoren trenger i megachurchen når han skal plukke ut akkurat den teksten som passer hans politiske ståsted.

 

18 hours ago, Wall Dorf said:

Altså: Som ett menneskes fall ble til fordømmelse for alle mennesker, slik fører ett menneskes rettferdige gjerning til frifinnelse og liv for alle. Slik det ene menneskets ulydighet gjorde de mange til syndere, skal nå den enes lydighet gjøre de mange rettferdige.

Dette er nok til lite trøst for de som rammes av daglig terror og dertil tap av uskyldige liv blandt andre krigsforbrytelser.

[Wall Dorf]

geir__hk skrev (17 timer siden):

Neida, det er bare veldig mange småjævler som tasser rund omkring og pønsker på faenskap, og så er det desverre noen av disse som har funnet veien opp til presidentskapet.

 

Så innsiktsfull du er! Mer om dette i 1.Joh.2.18 - Jeg overså dette begrepet som betyr at de er flere! Takk for hintet!

 

geir__hk skrev (17 timer siden):

Akkurat det hva pastoren trenger i megachurchen når han skal plukke ut akkurat den teksten som passer hans politiske ståsted.

Ja, det går en smule varmt for seg når man bedriver kirsebærplukking - som regel finner man sammenhengene under versene i form av henvisninger, da slipper man å lete etter modne kirsebær...

 

geir__hk skrev (17 timer siden):

Dette er nok til lite trøst for de som rammes av daglig terror og dertil tap av uskyldige liv blandt andre krigsforbrytelser. 

Ja, du kan så si. Til dette passer vel Luk.21.7-11? (Når dere hører om krig og opprør, så la dere ikke skremme! For først må dette skje)

[harme]

Navnet han fikk etter opprøret mot Jehova. 

Ap 12:9: Og den store dragen ble kastet ned, den gamle slange, han som kalles djevelen og Satan, han som forfører hele jorderike. Djevelen en mektig åndeperson, en engel.

Satan er en person, ikke det abstrakte begrep det onde.

Innførte falsk religion. Han framstiller seg som en velgjører og lysbærer for å bedra.

Es 28:17-18: Ditt hjerte opphøyde seg for din skjønnhets skyld, du ødela din visdom på grunn av din glans. Ved dine mange misgjerninger, ved din urettferdige handel vanhelliget i vantroens barn.

[Wall Dorf]

harme skrev (På 4.9.2024 den 0.34):

Djevelen en mektig åndeperson, en engel.

Satan er en person, ikke det abstrakte begrep det onde.

Innførte falsk religion. Han framstiller seg som en velgjører og lysbærer for å bedra.

Dette er faktisk ikke helt riktig ut fra tekstene. Jeg tror ikke at Satan har en ånd som er lik Guds Ånd, og er derfor ikke en åndelig person slik du fremlegger det. Heller en menneskelig person som en kan håndtere fysisk ved å kaste ham ned fra himmelen og ned på jorden (faguttrykk fra bibelen). Satan/ Beelsebul er nevnt i Matt.10. (24)-25: En lærling står ikke over sin mester, og en slave står ikke over sin herre. Det er nok for en lærling at han får det som mesteren, og for en slave at han får det som herren sin. Har de kalt husherren for Beelsebul, kan da husfolket hans vente noe bedre?

I fysisk forstand et lands leder... Men i tekstene står det slik som dette i Matt.12.26-28: Om nå Satan driver ut Satan, er han kommet i strid med seg selv. Hvordan kan da riket hans bli stående? Og om det er ved Beelsebul jeg driver ut de onde åndene, hvem er det da deres egne folk driver dem ut ved? Derfor skal deres egne dømme dere. Men er det ved Guds Ånd jeg driver ut de onde åndene, da har jo Guds rike nådd fram til dere. 

Så Satan kan altså ikke gjøre seg selv om til en lysets engel uten å ha drevet djevelen ut av seg selv, så slik sett ser man Gud fra to sider: Jeg former lys og skaper mørke, jeg stifter fred og skaper ulykke. Jeg, Herren, gjør alt dette. (Jes.45.7)

Endret 30. desember 2024 av Wall Dorf

[harme]

Wall Dorf skrev (På 30.12.2024 den 14.18):

Dette er faktisk ikke helt riktig ut fra tekstene. Jeg tror ikke at Satan har en ånd som er lik Guds Ånd, og er derfor ikke en åndelig person slik du fremlegger det. Heller en menneskelig person som en kan håndtere fysisk ved å kaste ham ned fra himmelen og ned på jorden (faguttrykk fra bibelen). Satan/ Beelsebul er nevnt i Matt.10. (24)-25: En lærling står ikke over sin mester, og en slave står ikke over sin herre. Det er nok for en lærling at han får det som mesteren, og for en slave at han får det som herren sin. Har de kalt husherren for Beelsebul, kan da husfolket hans vente noe bedre?

I fysisk forstand et lands leder... Men i tekstene står det slik som dette i Matt.12.26-28: Om nå Satan driver ut Satan, er han kommet i strid med seg selv. Hvordan kan da riket hans bli stående? Og om det er ved Beelsebul jeg driver ut de onde åndene, hvem er det da deres egne folk driver dem ut ved? Derfor skal deres egne dømme dere. Men er det ved Guds Ånd jeg driver ut de onde åndene, da har jo Guds rike nådd fram til dere. 

Så Satan kan altså ikke gjøre seg selv om til en lysets engel uten å ha drevet djevelen ut av seg selv, så slik sett ser man Gud fra to sider: Jeg former lys og skaper mørke, jeg stifter fred og skaper ulykke. Jeg, Herren, gjør alt dette. (Jes.45.7)

Alle Jehovas gjerninger er fullkomme. Han står ikke bak noe urettferdig. Han skapte derfor ikke noen som var ond. ( 5.Mos32:4) ( Sal 5:5)

Han som ble Satan, var opprinnelig en av Guds fullkomme åndesønner. Djevelen stod ikke fast i sannheten sa Jesus. (Joh 8:44)

Med dette viste han at Djevelen en gang var i sannheten. Men i likhet med alle de andre av Guds fornuftutstyrte skapninger var denne åndesønnen utstyrt med en fri vilje. Han misbrukte sin frihet til å velge, lot innbilskhet og selvfølelse få utvikle seg i hjerte, begynte å ønske å bli tilbedt, enda det var bare Gud som skulle tilbes og lokket så Adam og Eva til å høre på ham istedenfor å adlyde Gud. Ved sin handlemåte gjorde han seg således til Satan som betyr motstander. (Jak 1:14-15)

[Wall Dorf]

harme skrev (2 timer siden):

Han som ble Satan, var opprinnelig en av Guds fullkomme åndesønner. Djevelen stod ikke fast i sannheten sa Jesus. (Joh 8:44)

Som jeg tidligere har nevnt til deg i en annen tråd er det åndelige et resultat av en oppstandelse som skjer på den siste dag og ved det en forvandlig som gjør at man ikke kan synde fordi en er da født/ skapt av Gud. (1.Joh.3.9) Dermed er ikke "anklageren" som er en av gudesønnene hos Job 2 ikke mindre dødelig enn de andre gudesønnene nevnt i Salm.82.6-7, ikke lenge siden dette er vist til: Jeg har sagt: «Dere er guder, sønner av Den høyeste er dere alle. Men dere skal dø slik et menneske dør, og falle slik en av fyrstene faller.» Satan er altså ingen åndesønn, men gudesønn. Jesus vitner faktisk i Åp.22.16 at han er morgenrødens sønn/ morgenstjernen i Jes.14.12f: 

Du har falt fra himmelen, du morgenstjerne, morgenrødens sønn! Du er slengt til jorden, du som seiret over folkeslag. Det var du som sa i ditt hjerte: «Til himmelen vil jeg stige opp, høyere enn Guds stjerner reiser jeg min trone. Jeg tar plass der guder samles, på fjellet lengst i nord.

Endret 2. januar av Wall Dorf

[harme]

Wall Dorf skrev (På 2.1.2025 den 18.08):

Som jeg tidligere har nevnt til deg i en annen tråd er det åndelige et resultat av en oppstandelse som skjer på den siste dag og ved det en forvandlig som gjør at man ikke kan synde fordi en er da født/ skapt av Gud. (1.Joh.3.9) Dermed er ikke "anklageren" som er en av gudesønnene hos Job 2 ikke mindre dødelig enn de andre gudesønnene nevnt i Salm.82.6-7, ikke lenge siden dette er vist til: Jeg har sagt: «Dere er guder, sønner av Den høyeste er dere alle. Men dere skal dø slik et menneske dør, og falle slik en av fyrstene faller.» Satan er altså ingen åndesønn, men gudesønn. Jesus vitner faktisk i Åp.22.16 at han er morgenrødens sønn/ morgenstjernen i Jes.14.12f: 

Du har falt fra himmelen, du morgenstjerne, morgenrødens sønn! Du er slengt til jorden, du som seiret over folkeslag. Det var du som sa i ditt hjerte: «Til himmelen vil jeg stige opp, høyere enn Guds stjerner reiser jeg min trone. Jeg tar plass der guder samles, på fjellet lengst i nord.

Satan er verdens gud.(Jak 4:4)

[AgurkMaske]

Gud er ikke et ord, men en kraft. Du må måle kraften i verden, og se hvem som faktisk får sin vilje gjennomført, da vet du hvem som er Gud og hvem som ikke er det. Det er ham som har kraften og som får viljen sin utført som er Gud, det er ikke han som påstår å være Gud som er Gud. Du må følge med hva som skjer rundt deg, hvem er det som får viljen sin utført, bare da kan du vite hvem Gud er.

Straks det skjer noe i universet, da må du se på hans kraft, hvem er det som har kontrollen og er Gud. Du må ikke lese i ei bok hvem som er Gud, du må se på hvem som får viljen i universet utført.

Det er makta selv som definerer Gud.

Det er ikke påstander om hvem som er Gud som definerer hvem som er Gud som fra ei bok.

Gud er en kraft og en vilje og en utførelse. Gud er ikke en påstand fra ei bok.

Når du skal avgjøre hvem Gud er, da må du følge med.

Det er han som får sin vilje utført, han som har kontrollen, som er sjefen.

Alt du behøver å gjøre er å følge med.

Endret 2. april av AgurkMaske

[Capitan Fracassa]

AgurkMaske skrev (1 time siden):

Gud er ikke et ord, men en kraft.

Så "Gud" er etter din mening kun et synonym for "Tyngdekraft", eventuelt en annen kraft? Eller mener du egentlig noe helt annet enn det du skriver?

AgurkMaske skrev (1 time siden):

Du må måle kraften i verden,

Hvilken kraft skal vi måle, og hvordan skal vi måle den. 

Sitat

og se hvem som faktisk får sin vilje gjennomført, da vet du hvem som er Gud og hvem som ikke er det.

Så når Trump får sin vilje gjennomført, på hvilken måte vet du hvem som er Gud? Er Trump Gud, Musk, eller noen andre?

AgurkMaske skrev (1 time siden):

Det er ham som har kraften og som får viljen sin utført som er Gud, det er ikke han som påstår å være Gud som er Gud.

Hvordan vet du dette?

AgurkMaske skrev (1 time siden):

Du må følge med hva som skjer rundt deg, hvem er det som får viljen sin utført, bare da kan du vite hvem Gud er.

Så "Gud" er alle som er dyktige super-egoister, eller 😕 ?

AgurkMaske skrev (1 time siden):

Straks det skjer noe i universet, da må du se på hans kraft, hvem er det som har kontrollen og er Gud. Du må ikke lese i ei bok hvem som er Gud, du må se på hvem som får viljen i universet utført.

Det var solformørkelse over Norge sist helg. Hvem sin kraft var det som fikk dette til å skje i universet, og hvordan vet vi hvem sin vilje dette var?

For meg virker dette som meningsløse, usammenhengende og ulogiske tanker som ikke er tenkt veldig grundig gjennom, men forklar gjerne.

Endret 2. april av Capitan Fracassa

[AgurkMaske]

Du er altfor formell, formelle personer har store vansker for å tenke klart. Beklager.