Krigen mellom Israel og Hamas

[Red Frostraven]

0laf skrev (15 minutter siden):

Er dette responsen din

22 000 + 5000 = 27 000

Er det noe med matten som er uklart for deg?
 

0laf skrev (15 minutter siden):

Faktum er at uansett hvordan du vender og vrir på det, så eide ikke araberne i Palestina 24 000 km2 av landet, om du aldri så mye tar med Vestbredden og det totalt er 27 000 km2

Hva sier folkeretten om hvem som eier det offentlige landet i for eksempel Norge..?

Eventuelt, om du ikke bryr deg om folkeretten eller menneskerettigheter -- rent moralsk, på det helt etiske plan, hvem tilhører landet nordmenn bor på i enhver rettskaffen person sin alminnelige rettsfølelse?

Endret 6. september av Red Frostraven

[DukeNukem3d]

Red Frostraven skrev (2 minutter siden):

Hvem tilhører det i henhold til både folkeretten, og enhver rettskaffen person sin alminnelige rettsfølelse?

De ville  jo hatt landet hvis de takket ja til en av de mange tilbudene om tostatsløsning. At de takker nei til aldri så rause fredsforslag fordi de krever hele Israel er det ikke mye å gjøre med.

[Tussi]

Red Frostraven skrev (8 minutter siden):

va sier folkeretten om hvem som eier det offentlige landet i for eksempel Norge..

Alle som bor der, det inkluderer selvsagt i dbp Palestina alle som bodde der, inkludert jøder. Men siden Palestina ikke var en stat tilhørte det vel britene da. Men du mener selvsagt at absolutt alt land som ikke var privateid av jøder var arabisk. Det er diskriminering mot de andre som bodde der

Endret 6. september av Tussi

[Red Frostraven]

Tussi skrev (Akkurat nå):

Men siden Palestina ikke var en stat tilhørte det vel britene da.

Er det din beste etiske forståelse av hva som er rettferdig?

At norsk land tilhørte Tyskland under okkupasjonen -- at et landområde tilhører hvem enn som leder området, personlig eller som gruppe -- og ikke folket som faktisk bor der?

[Tussi]

Red Frostraven skrev (4 minutter siden):

Er det din beste etiske forståelse av hva som er rettferdig?

At norsk land tilhørte Tyskland under okkupasjonen -- at et landområde tilhører hvem enn som leder området, personlig eller som gruppe -- og ikke folket som faktisk bor der?

Hvis du siterer litt mer enn bare en setning er det fint, men Norge var da altså en selvstrndig stat som var okkupert, ikke sammenlignbart.

La oss si offentlig land tilhørte alle som bodde der, inkludert jødene, som du så lett ekskluderer, eller mener du norsk statlig land kun tilhører etniske nordmenn, as in hvite, ikke-samiske med 10 generasjoner tilbake?

Endret 6. september av Tussi

[Red Frostraven]

Tussi skrev (1 minutt siden):

Hvis du siterer litt mer enn bare en setning er det fint, men Norge var da altså en selvstrndig stat som var okkupert, ikke sammenlignbart.

Og hvis du svarer på problemstillingene, så ville jo det vært flott -- jeg spør deg hva du mener er moralsk riktig, som ikke krever noen som helst presisjon i definisjoner eller kverulering, bare svar.

Men svarene er jo åpenbare, jeg spør dem fordi det virker som om dere er i en hjernetåke hvor normal etikk plutselig ikke gjelder.
 

Tussi skrev (3 minutter siden):

La oss si offentlig land tilhørte alle som bodde der, inkludert jødene, som du så lett ekskluderer

Er det og bør det være forskjell på statsborgere og innvandrere som ikke er statsborgere når det kommer til rettigheter, på dette området, mener du?

[Tussi]

Red Frostraven skrev (2 minutter siden):

Og hvis du svarer på problemstillingene, så ville jo det vært flott -- jeg spør deg hva du mener er moralsk riktig, som ikke krever noen som helst presisjon i definisjoner eller kverulering, bare svar.

Men svarene er jo åpenbare, jeg spør dem fordi det virker som om dere er i en hjernetåke hvor normal etikk plutselig ikke gjelder.
 

Er det og bør det være forskjell på statsborgere og innvandrere som ikke er statsborgere når det kommer til rettigheter, på dette området, mener du?

Hvilke statsborgere?.det var ingen stat.  Og hvorfor ekskluderer du jøder som har bodd der i tusenvis av år. Du mener absolutt alt som ikke var lovlig eid av jøder er arabisk, og da ekskluderer du jødene på.samme vis som om vi ekskluderer samer og muslimer fra å ha noe eierskap til norsk offentlig land. 

Men hvis du vil det... jeg tenker ikke sånn ihvertfall 

[0laf]

Red Frostraven skrev (3 minutter siden):

Er det og bør det være forskjell på statsborgere og innvandrere som ikke er statsborgere når det kommer til rettigheter, på dette området, mener du?

Hvilken stat var palestinerne statsborgere av? Den Palestinske Staten?

Du er jo helt ute på viddene her, det er vås på vås på vås ...

Hvor i folkeretten står det at folket som bor der eier landet?
Hva med det landet jødene eide, eller som var eiet av utenlandske landeiere som fikk landet under osmanene, er deres krav ugyldige fordi det bodde arabere der?

Gjelder dette i Norge også? Kan jeg bygge nytt hus på statlig land, og så hevde det er mitt fordi jeg som nordmann eier alt statlig land ... i følge Folkeretten ?

[0laf]

Red Frostraven skrev (34 minutter siden):

At norsk land tilhørte Tyskland under okkupasjonen -- at et landområde tilhører hvem enn som leder området, personlig eller som gruppe -- og ikke folket som faktisk bor der?

Kan legge til noen punkter

Retten til selvbestemmelse ble først vedtatt av FN gjennom resolusjon i 1960, og tatt inn i lovgivning i 1970, så dette ville ikke hatt noen som helst betydning i 1948

Selv om retten til selvbestemmelse hadde vært gjeldende i 1948, eller i 1967, noe den ikke var, så er det helt klart at retten ikke inkluderer noen rett til en egen stat for hver enkelte etniske gruppe, eller noen form for løsrivelse, som gir en etnisk gruppe rett til å løsrive seg fra en eksisterende stat for å starte sin egen stat innad i den opprinnelige statens territorium

Det ser ut til å være en vanlig misforståelse at retten til selvbestemmelse automatisk gir alle mennesker rett til å bestemme over seg selv eller gjøre som de vil, opprette stater hvor de vil osv. 

Mange landområder tilhører helt andre enn de som bor der
I de palestinske områdene, som mange andre steder i verden, bodde  og drev tusenvis av bønder land de ikke selv eide, men det gir de ikke rett til å eie landet kun fordi de okkuperer det ( pun intended )

Endret 6. september av 0laf

[Red Frostraven]

Tussi skrev (5 minutter siden):

Hvilke statsborgere?.det var ingen stat. 

...så om Tyskland delte Norge i to, ingen Norge, ergo ingen stat.
Jeg forsøker å apellere til etikkforståelsen din, men jeg når ikke frem -- og det å kverulere og diskutere semantikk fremstår uendelig langt viktigere for deg, akkurat nå, enn å bare anvende moral konsekvent.


 

 

Tussi skrev (13 minutter siden):

Du mener absolutt alt som ikke var lovlig eid av jøder er arabisk

Jeg skiller ikke mellom palestinere og jøder -- palestinerene inkludert jøder som ikke var sionister, og som ønsket å være en del av landet uten at det gikk på befolkningen sine interesser sin bekostning.

At landet deres i statistikk tas som inntekt for sionismen er ikke min skyld, men det er jo verdt å legge merke til at jødisk-eid land i mange tilfeller er palestinsk land, eid av palestinere som ikke ønsket etnisk rensing av palestinere, som var jødiske.
 

Sitat

da ekskluderer du jødene på samme vis som om vi ekskluderer samer og muslimer fra å ha noe eierskap til norsk offentlig land. 

Først og fremst så har jeg aldri på noe tidspunkt ekskludert dem -- som du vil se om du ser meg snakke om palestinske jøder tidligere.

Og du bør være forsiktig med å implisere at jeg ikke er moralsk konsekvent -- det er ikke jeg som mener at folk som har bodd på landet i over tusen år bare kan kastes ut om naboland med samme hudfarge angriper for å redde dem fra etnisk rensing.

[Ballalaika]

Red Frostraven skrev (3 minutter siden):

At landet deres i statistikk tas som inntekt for sionismen er ikke min skyld, men det er jo verdt å legge merke til at jødisk-eid land i mange tilfeller er palestinsk land, eid av palestinere som ikke ønsket etnisk rensing av palestinere, som var jødiske

Er israelere palestinere?

[Red Frostraven]

0laf skrev (3 minutter siden):

Mange landområder tilhører helt andre enn de som bor der
I de palestinske områdene, som mange andre steder i verden, bodde  og drev tusenvis av bønder land de ikke selv eide, men det gir de ikke rett til å eie landet kun fordi de okkuperer det ( pun intended )

...og jeg har forgjeves forsøkt å forklare deg hvordan dette systemet fungerte -- selv om jeg forstår at det er totalt umulig å lære bort at ikke-vestlige land hadde andre former for regler enn vestlige, som fungerte for dem, men skapte problemer for dem når vi vestlige driter i hvordan det fungerte før og overkjører dem med våre nye regler.

 

 

[Tussi]

Red Frostraven skrev (24 minutter siden):

...så om Tyskland delte Norge i to, ingen Norge, ergo ingen stat.
Jeg forsøker å apellere til etikkforståelsen din, men jeg når ikke frem -- og det å kverulere og diskutere semantikk fremstår uendelig langt viktigere for deg, akkurat nå, enn å bare anvende moral konsekvent.


 

 

Jeg skiller ikke mellom palestinere og jøder -- palestinerene inkludert jøder som ikke var sionister, og som ønsket å være en del av landet uten at det gikk på befolkningen sine interesser sin bekostning.

At landet deres i statistikk tas som inntekt for sionismen er ikke min skyld, men det er jo verdt å legge merke til at jødisk-eid land i mange tilfeller er palestinsk land, eid av palestinere som ikke ønsket etnisk rensing av palestinere, som var jødiske.
 

Først og fremst så har jeg aldri på noe tidspunkt ekskludert dem -- som du vil se om du ser meg snakke om palestinske jøder tidligere.

Og du bør være forsiktig med å implisere at jeg ikke er moralsk konsekvent -- det er ikke jeg som mener at folk som har bodd på landet i over tusen år bare kan kastes ut om naboland med samme hudfarge angriper for å redde dem fra etnisk rensing.

Jeg har ikke sagt det er greit, jeg har sagt at det må løses på en annen måte idag enn ved å utslette det eneste stedet i verden der jøder kan forsvare seg selv

[0laf]

Red Frostraven skrev (36 minutter siden):

...og jeg har forgjeves forsøkt å forklare deg hvordan dette systemet fungerte -- 

Det du har forsøkt deg på, er å forklare oss at palestinske bønder hadde en eller annen sedvane hvor de anså at alt var deres, selv om det tilhørte noen helt andre, og at du mener dette er riktig, ikke hvem som faktisk eide landet

Dette er ingen overraskelse, men det var altså noen helt andre som eide landet, og du kommer med falsk informasjon

Nå vil du også ha oss til å tro at palestinerne var statsborgere av noe, og at de derfor eier landet etter Folkeretten, noe som er helt tåpelig

Disse argumentene dine blir verre og verre

Endret 6. september av 0laf

[Sir]

Red Frostraven skrev (40 minutter siden):

Jeg skiller ikke mellom palestinere og jøder -- palestinerene inkludert jøder som ikke var sionister, og som ønsket å være en del av landet uten at det gikk på befolkningen sine interesser sin bekostning.

Hvorfor mener du da at Israel ikke er palestinernes land? Det bor palestinere der. Det er et land.

[Sir]

Ballalaika skrev (50 minutter siden):

Er israelere palestinere?

Tydeligvis. De bor i Palestina. 

[Red Frostraven]

0laf skrev (34 minutter siden):

Dette er ingen overraskelse, men det var altså noen helt andre som eide landet

Igjen, i følge sedvanen til dem som bodde der fra før, så var det å dyrke landet med tillatelse en helt legitim form for å ta eierskap.



Så kan du jo bestride det, og mene at folk ikke fortjener å kalle marken de dyrker og de bokstavelige fruktene av sitt arbeid sitt egne, fordi de ikke var fremsynte nok til å skaffe seg kontrakter folk fra vestlige land i 1947 og 2025 erkjenner som gyldige.

...men det er jo i stor grad storbritannia sin feil, som ikke klarte å sikre deres rettigheter selv om de anerkjente denne retten.

Jeg er temmelig sikker på at landeierskap ble bevart greit fra overgangen fra osmansk til vestlig i de fleste andre land enn i palestina.
 

Sitat

 

du kommer med falsk informasjon

 

...du kommer stadig med falske anklager i form av projisering, og dette går bare inn i den etter hvert lange listen.

Endret 6. september av Red Frostraven

[Sir]

Red Frostraven skrev (2 minutter siden):

Igjen, i følge sedvanen til dem som bodde der fra før, så var det å dyrke landet med tillatelse en helt legitim form for å ta eierskap.



Så kan du jo bestride det, og mene at folk ikke fortjener å kalle marken de dyrker og fruktene av sitt arbeid sitt egne, fordi de ikke var fremsynte nok til å skaffe seg kontrakter folk fra vestlige land i 1947 og 2025 erkjenner som gyldige.

 

...du kommer stadig med falske anklager i form av projisering, og dette går bare inn i den etter hvert lange listen.

Palestinere = folk som bruker land i Palestina.

Israel = et land i palestina med palestinske innbyggere.

 

Så da har altså israel en legitim eiendomsrett siden Israel består av palestinere som har dyrket landet.

[Ballalaika]

https://x.com/Philipp27960841/status/1964232778402164795

#heltLegitimMotstandsbevegelse

[Red Frostraven]

Sir skrev (8 minutter siden):

Palestinere = folk som bruker land i Palestina.

Israel = et land i palestina med palestinske innbyggere.

 

Så da har altså israel en legitim eiendomsrett siden Israel består av palestinere som har dyrket landet.

...og du innbiller deg at det var greit å fordrive folk for å ta over gårdene deres i det osmanske riket..?
Du tror ikke det medførte fare for å bli straffet på noen måte..?

...men ikke la det å ikke vite en døyt om et tema stoppe deg fra å skrive om det, folk kunne funnet på å ta deg seriøst om du satte deg inn i saker.

Men det vil jo ikke dere, åpenbart.

https://en.wikipedia.org/wiki/Ottoman_Land_Code_of_1858

Offentlig land kunne for eksempel dyrkes med tillatelse fra administratorene, hvem enn de var på tidspunktet avtalen ble inngått, med krav om at landet faktisk ble dyrket for gyldighet, men med rett til å bo der og fruktene av arbeidet i retur.

Endret 6. september av Red Frostraven