For eller imot aktiv dødshjelp?

[Jarmo]

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/hva-skal-vi-gjore-med-dodsenglene/o/5-95-2255570

[Nedward]

Regner med at de mest engasjerte her sikkert har fått med seg at TV2 kjører 3 episoder med Norge bak fasaden, hvor aktiv dødshjelp i Norge/Sverige er tema. 

Det belyser en side av diskusjonen som sjeldent blir snakket så mye om: Dem som hjelper andre med å ende livene sine. Jeg tenker at den dokumentaren/reportasjen synliggjør at det offentlige må komme på banen med et alternativ. For det der, det jeg så på TV2, det var kvalmt og lite verdig.

[skaftetryne32]

Ett innlegg i debatten om aktiv dødshjelp fra Dag-Inge Ulstein, han er selvfølgelig i mot, han tråkker  opp de samme sporene egentlig, ingen skal føle seg tvunget, det er jeg enig i, men det bør gå andre veien også, den siden er han ikke villig til å se, folk må få lov til å ta egne valg om egen kropp.  

https://www.vg.no/nyheter/i/B0LWJQ/eldre-trenger-hjelp-til-aa-leve-ikke-hjelp-til-aa-doe

[The Avatar]

Dag-Inge Ulstein stiller eit opent spørsmål i artikkelen.

Sitat

Hva er egentlig helsevesenets oppgave? Skal leger og sykepleiere redde liv, eller avslutte liv? Skal vi gi mennesker lindring, nærhet og trygghet, eller tilby døden som samfunnets siste og endelige svar? 

Eg synes at helsevesenet skal ivareta alle helsoppgåver

Store norske leksikon definerer helsevesenet slik:

Sitat

Helsevesenet er en fellesbetegnelse på alle private og offentlige institusjoner og virksomheter i samfunnet som forebygger, diagnostiserer og behandler sykdom, gir pleie og omsorg til syke mennesker eller rehabiliterer og attfører pasienter etter sykdom og skade.

Pleie og omsorg innbefattar etter mitt syn meir enn berre å holde kroppen i live, det er meir enn berre ein måte å vise omsorg på.
Her kan det å tilby døden være både lindring og tryggheit for den som lever med smerter og usikkerheit.

Skal vi ta KrF sin argumentasjon på full alvor så burde KrF også tatt til orde for å tvangsfôre eldre for å holde dei i live lengst mogleg sjølv etter at kroppen har gitt opp å ta til seg mat og drikke. Sjølv om KrF synes det er uverdig med aktiv dødshjelp så er det også ei verdigheit på å få lov til å sjølv bestemme over eigen kropp.

 

Denne saka har likevel mange nyansar, og det er absolutt behov for køyrereglar på praktiseringa. Til dømes så synes eg ikkje at det er nødvendig å tillegge aktiv dødshjelp som ei obligatorisk oppgåve for helsepersonell som har gått inn i yrket med heilt anna verdisyn. Etter min erfaring er det ikkje mangel på helsepersonell som ikkje har noko imot å være den som lindrer smerten ein siste gong. Jobber du lenge nok og tett nok på folk som lever med mykje smerte både kroppsleg og mentalt så er det vanskeleg å være så prinsippfast at folk som har det så vondt skal leve lengst mogleg.

Det må også fastsettast klare rammer for når aktiv dødshjelp kan skje, der ein vurderer alle sider ved saka som samtykkekompetansen til pasienten, i kva grad det er mogleg for pasienten å bli friskare, at ein må be om hjelp fleire gongar for å være heilt sikker på at pasienten ønsker dødshjelp, osv.

At det i følge innlegger til Ulstein er 55% av dei som ber om dødshjelp i Oregon som gjer det fordi dei kjenner på seg som ei byrde er sjølvsagt ikkje bra. Likevel er det nyanser her også. Eg forstår godt at det er mentalt slitsom å oppfatte seg som ei byrde, men løysinga er ikkje då nødvendigvis å nekte aktiv dødshjelp. Nokre kjenner seg som ei byrde utan å være det i det heile tatt, og andre er objektivt sett ei byrde og vil sette stor pris på å få lov til å avslutte livet framfor at alle som ein har kjær må sette sine liv på pause i ubestemt tid. Særleg når det livet du har er å være så neddopa at du ikkje får med deg kva som skjer rundt deg så er det ikkje mykje til liv.

Det er også eit stort spørsmål rundt samfunnsøkonomien. Dette er eit farleg tema, særleg om ein setter prislapp på folk. Vi har som samfunn likevel alt definert prislapp på ganske mange sjølv om vi vanlegvis ikkje tenker over det. Til dømes så tilbys det ikkje kreftbehandling på dei som er så gamle at ein reknar det som sannsynleg at ein døyr av alderdom før kreften rekk å bli farleg. Det er mange medisinar som ein ikkje får tilbod om i Norge fordi Staten ikkje er villig til å ta kostnaden med å tilby slik dyr medisin som ofte også avgrensa med effekt. Og ikkje minst, vi held ikkje folk kunstig i live når det ikkje er håp om at pasienten blir frisk. Teknisk sett kunne vi holdt alle på sjukeheimen i live i nesten det uendelege ved å bruke maskiner til pust og blodsirkulasjon. 

Eg ser ei tydeleg likheit mellom å tilby aktiv dødshjelp på den andre sida, og det å på den andre sida nekte å kople kroppen frå respiratoren berre fordi dei pårørande ikkje er villige til å gi opp håpet om at den hjernedøde pasienten plutseleg kan bli kurrert.

[Morromann]

Jarmo skrev (På 27.1.2025 den 13.09):

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/hva-skal-vi-gjore-med-dodsenglene/o/5-95-2255570

Denne dokumentaren fikk jeg ikke med meg men dette var jammen creepy. Høres ut som ganske suspekte og lugubre tilfeller en del av disse såkalte "dødseglene"; og slikt stiller en del vanskelige spørsmål som kan sammenlignes med narkotikapolitkken;sikter ikke til spørsmål om hasj som det er en selvfølge burde legaliseres IMHO og at forbudet er reaksjonært nonsens; men om liberalisering av sterkere stoffer i kontrollerte former fremfor å undergrunnsmarkedet ha kontrollen. Og som vi ser er det et lugubert undergrunnsmarked med "dødsengler" inkludert sexuelle pervoer som utnytter seg av å opptre som "hjelpere" også.

 

Nedward skrev (På 27.1.2025 den 13.29):

Regner med at de mest engasjerte her sikkert har fått med seg at TV2 kjører 3 episoder med Norge bak fasaden, hvor aktiv dødshjelp i Norge/Sverige er tema. 

Det belyser en side av diskusjonen som sjeldent blir snakket så mye om: Dem som hjelper andre med å ende livene sine. Jeg tenker at den dokumentaren/reportasjen synliggjør at det offentlige må komme på banen med et alternativ. For det der, det jeg så på TV2, det var kvalmt og lite verdig.

Ja som sagt har jeg ikke sett det men det lille jeg fikk med meg av artikkelen var ille nok altså. Ikke det at samfunnet er så flinke til å hjelpe de psykisk syke; men svaret må da være å bli bedre på det, ikke å "kapitulere" og tilby dødssprøyter. Med døende eldre er saken en annen.

 

 

 

skaftetryne32 skrev (19 timer siden):

folk må få lov til å ta egne valg om egen kropp.  

 

Det spørs. Når unge fysisk friske mennesker vil ta livet av seg må de få tilbud om å klare å leve, ikke om å dø. Så dette er ikke absolutt.

 

The Avatar skrev (14 timer siden):

 

Skal vi ta KrF sin argumentasjon på full alvor så burde KrF også tatt til orde for å tvangsfôre eldre for å holde dei i live lengst mogleg sjølv etter at kroppen har gitt opp å ta til seg mat og drikke.

Hvis de vil påtvinge det snakker vi ikke lenger om aktiv livshjelp men om tortur. Det bør ihvertfall ikke være noen oppgave å holde døende mennesker i live med tvangsforing.

 

The Avatar skrev (14 timer siden):

Det er mange medisinar som ein ikkje får tilbod om i Norge fordi Staten ikkje er villig til å ta kostnaden med å tilby slik dyr medisin som ofte også avgrensa med effekt.

Og Ulstein har sittet i en regjering som har nektet å innføre disse medisinene i Norge så han burde ikke ri sin høye hest her.

[Morromann]

The Avatar skrev (14 timer siden):

 

Og ikkje minst, vi held ikkje folk kunstig i live når det ikkje er håp om at pasienten blir frisk. Teknisk sett kunne vi holdt alle på sjukeheimen i live i nesten det uendelege ved å bruke maskiner til pust og blodsirkulasjon. 

 

Vel; jo; det er tilfeller hvor praktisk talt hjernedøde pasienter tas inn på pallativ avdeling etter insistering fra familiene og muligens også fordi det var pasientens siste ønske. Det er selvfølgelig meningsløst men de kan ikke nekte. Der må det være lov å si at dette er sløsing og misbruk av helsevesenets ressurser.

The Avatar skrev (14 timer siden):

 

Eg ser ei tydeleg likheit mellom å tilby aktiv dødshjelp på den andre sida, og det å på den andre sida nekte å kople kroppen frå respiratoren berre fordi dei pårørande ikkje er villige til å gi opp håpet om at den hjernedøde pasienten plutseleg kan bli kurrert.

Jeg tror nok ikke det er så mange som i fullt alvor tror dette innerst inne; med det er vel heller det at de ikke ønsker å "gi slipp" intill det siste og at de ønsker at deres nærmeste skal "leve" så lenge som mulig. Vi lever jo i et samfunn hvor det på mange måter er nulltoleranse for død og hvor død oppfattes som mer unaturlig enn for noen generasjoner siden.

[skaftetryne32]

Morromann skrev (47 minutter siden):

Det spørs. Når unge fysisk friske mennesker vil ta livet av seg må de få tilbud om å klare å leve, ikke om å dø. Så dette er ikke absolutt.

Jeg er enig, og jeg har skrevet noe lignende selv, dette handler ikke bare om frihet, men også psykisk helse, og om noen kommer inn døra og vil ta livet av seg så er det en god grunn til å gi akutt behandling, og gjerne litt eksperimentell behandling om nødvendig, f.eks diverse psykedeliske stoffer, de er stort sett veldig uglesett ennå, selv om de viser veldig lovende resultater. Dog er det ingen som bør tvinges til å leve i det lange løp om de virkelig ikke vil å behandlingen ikke virker. 

 

[Karltorbj]

skaftetryne32 skrev (26 minutter siden):

Jeg er enig, og jeg har skrevet noe lignende selv, dette handler ikke bare om frihet, men også psykisk helse, og om noen kommer inn døra og vil ta livet av seg så er det en god grunn til å gi akutt behandling, og gjerne litt eksperimentell behandling om nødvendig, f.eks diverse psykedeliske stoffer, de er stort sett veldig uglesett ennå, selv om de viser veldig lovende resultater. Dog er det ingen som bør tvinges til å leve i det lange løp om de virkelig ikke vil å behandlingen ikke virker. 

 

Ikke bare psykedeliske stoffer. Den mildere varianten cannabis, kan ogsaa vaere til god hjelp, mot sterke depresjoner.

[The Avatar]

skaftetryne32 skrev (2 timer siden):

Jeg er enig, og jeg har skrevet noe lignende selv, dette handler ikke bare om frihet, men også psykisk helse, og om noen kommer inn døra og vil ta livet av seg så er det en god grunn til å gi akutt behandling, og gjerne litt eksperimentell behandling om nødvendig, f.eks diverse psykedeliske stoffer, de er stort sett veldig uglesett ennå, selv om de viser veldig lovende resultater. Dog er det ingen som bør tvinges til å leve i det lange løp om de virkelig ikke vil å behandlingen ikke virker. 

Psykisk helse og sjølvmordsfare er komplekst og samansett. Rusmiddel kan dempe depresjonar for nokon, men det kan også føre andre ut i enda meir utanforskap som forsterkar depresjonen.

Eg er ikkje grunnleggande imot bruk av rusmiddel til slik behandling, men det fordrer at bruken blir satt i eit system der ein sikrer at det ikkje oppstår nye problem. Eg ser på bruk av til dømes cannabis for å roe tankane litt på same måte som å bruke sovemedisin ved dårleg søvn, det fungerer ei lita stund som symptomdempande men ein blir ikkje friskare av å måtte knaske sovetablettar kvar kveld på same måte som at ein ikkje blir friskare å røyke ein joint kvar morgon, men det kan være dette som får deg over kneika på vegen til å bli friskare.

Særleg på sjukeheimane så burde det være godt innafor å i større grad benytte nytelsesmiddel som til dømes alkohol. Eg forstår sjølvsagt at dei tilsette ikkje ønsker at korridorane skal være fylt med demente pasientar som i tillegg er dritings, men det er mogleg å finne ein fin balanse. Om dei gamle vil ha eit raudvinsglas eller to til middagen så burde dei kunne få det på resept. Det hadde ikkje kosta staten noko som helst og latt sjukeheimspasientar få konsumere alkohol utan å betale alkoholavgift.

[skaftetryne32]

The Avatar skrev (Akkurat nå):

Rusmiddel kan dempe depresjonar for nokon, men det kan også føre andre ut i enda meir utanforskap som forsterkar depresjonen.

Sant, men det er forskjell på rusmidler, de er klassifisert, psykedelika eller hallusinogener er tilsynelatende temmelig uskyldige til tross for mange løgner om det, det er vel den eneste gruppen som ser ut til å ha flere positive egenskaper enn negative, og de negative egenskapene ser ut til å henge igjen fra gamle eventyr. De dempende ser ut til å være de desidert verste rusmidlene, mens stimulanter er litt varierende virker det som.

Jeg mener det er verdt det å forske på disse egenskapene, og bruke dem, om nødvendig eksperimentelt i ekstremt vanskelig tilfeller, jeg vet jeg ville prøvd om det var en mulighet. 

The Avatar skrev (9 minutter siden):

Særleg på sjukeheimane så burde det være godt innafor å i større grad benytte nytelsesmiddel som til dømes alkohol. Eg forstår sjølvsagt at dei tilsette ikkje ønsker at korridorane skal være fylt med demente pasientar som i tillegg er dritings, men det er mogleg å finne ein fin balanse. Om dei gamle vil ha eit raudvinsglas eller to til middagen så burde dei kunne få det på resept. Det hadde ikkje kosta staten noko som helst og latt sjukeheimspasientar få konsumere alkohol utan å betale alkoholavgift.

Ikke bare alkohol heller, når jeg blir 66 da gjør jeg som jeg vil var det noen som kauket på 80tallet.

[Karltorbj]

The Avatar skrev (1 time siden):

Psykisk helse og sjølvmordsfare er komplekst og samansett. Rusmiddel kan dempe depresjonar for nokon, men det kan også føre andre ut i enda meir utanforskap som forsterkar depresjonen.

Eg er ikkje grunnleggande imot bruk av rusmiddel til slik behandling, men det fordrer at bruken blir satt i eit system der ein sikrer at det ikkje oppstår nye problem. Eg ser på bruk av til dømes cannabis for å roe tankane litt på same måte som å bruke sovemedisin ved dårleg søvn, det fungerer ei lita stund som symptomdempande men ein blir ikkje friskare av å måtte knaske sovetablettar kvar kveld på same måte som at ein ikkje blir friskare å røyke ein joint kvar morgon, men det kan være dette som får deg over kneika på vegen til å bli friskare.

Særleg på sjukeheimane så burde det være godt innafor å i større grad benytte nytelsesmiddel som til dømes alkohol. Eg forstår sjølvsagt at dei tilsette ikkje ønsker at korridorane skal være fylt med demente pasientar som i tillegg er dritings, men det er mogleg å finne ein fin balanse. Om dei gamle vil ha eit raudvinsglas eller to til middagen så burde dei kunne få det på resept. Det hadde ikkje kosta staten noko som helst og latt sjukeheimspasientar få konsumere alkohol utan å betale alkoholavgift.

Problemet er, at alkhol, blir man fyllesyk av, noe som forsterker problemet, tapper deg for energi og b vitaminer, dobbler problemet, neste morgen og blir bare verre, til flere morgener, du velger aa vaakne opp slik. Du havner i en ond sirkel, som bare forsterker problemet. Bruker du cannabis som medisin, vil du jo selvfoelgelig, ha et problem, hvis ikke bruker det en morgen, men ikke i den grad, som alkoholen. Alkoholen vil tappe deg for krefter, der du bare blir verre og verre.

Naa tenker jeg ikke paa et par koseglass, med roedvin av og til, men daglig bruk av alkohol, som medisin.

Daglig bruk av cannabis, som medisin, er mye mer uskadelig.

Jeg kommer ikke til aa ta det valget, naar jeg blir 66, ett aar til, alkohol, skrekk og gru.

Men cannabisen, hadde hoeynet min livskvalitet betraktelig og hadde jekket ned det depressive, betraktelig ogsaa. 

Og jeg understreker, her snakker vi om medisiner. Opiater, valium og rohypnol, er ogsaa medisin, men ogsaa tunge rusmidler. Vil ogsaa minne om at denne avsporingen, begynte med, at hva med aa proeve aa hjelpe de som vi kan, slik at de slipper aa ta en slik avgjoerelse.

Skal love dere at vi har, mange depressive, som sliter med selvmordstanker.

Endret 17. juni av Karltorbj

[Morromann]

skaftetryne32 skrev (23 timer siden):

Jeg er enig, og jeg har skrevet noe lignende selv, dette handler ikke bare om frihet, men også psykisk helse, og om noen kommer inn døra og vil ta livet av seg så er det en god grunn til å gi akutt behandling, og gjerne litt eksperimentell behandling om nødvendig, f.eks diverse psykedeliske stoffer, de er stort sett veldig uglesett ennå, selv om de viser veldig lovende resultater. 

 

Det er jeg absolutt enig i, men med såpass reaksjonære figurer som Vedum og Senterpartiet forøvrig med innflytelse i norsk politikk er nok dette desverre veldig urealistisk.

 

skaftetryne32 skrev (23 timer siden):

Dog er det ingen som bør tvinges til å leve i det lange løp om de virkelig ikke vil å behandlingen ikke virker. 

 

Igjen; det er ingen som tvinges til noe som helst når det gjelder medisinsk behandling i Norge. Det er 100% frivillig å ta imot livsforlengende behandling om man er dødssyk og det er mange som takker nei til det; inkludert en jeg kjente som døde nylig. Men det er noe helt annet enn dødshjelp. Dødshjelp er aktiv avlivning og selv om jeg er på gjerdet med det er jeg 100% imot at det skal tilbys fysisk friske ungdommer med selvmordstanker.

 

Karltorbj skrev (22 timer siden):

Ikke bare psykedeliske stoffer. Den mildere varianten cannabis, kan ogsaa vaere til god hjelp, mot sterke depresjoner.

Men det er jo så faaaaarlig "narkotikahaha" ifølge slike som Vedum og snarveien til heriondøden. I Norge vel å merke hvor vi bare så vidt har beveget oss noen milimeter siden 1960-tallet med den nye rusreformen; noen millimetere SP vil tilbake til og helst enda lenger bakover. Til tross for at cannabis og psykedelia kan ha langt bedre effekt for alvorlig psykisk sykdom - og mindre bivirkninger - enn valiumen som de propper folk fulle av.

 

The Avatar skrev (20 timer siden):

Psykisk helse og sjølvmordsfare er komplekst og samansett. Rusmiddel kan dempe depresjonar for nokon, men det kan også føre andre ut i enda meir utanforskap som forsterkar depresjonen.

 

Kommer jo også an på hva slags rusmidler. Alkohol, vårt lovlige folkedop er ihvertfall det aller verste som tenkes kan å medisinere seg med om man er deprimert. Det er oppskriften på alvorlig alkoholisme.

[Morromann]

The Avatar skrev (20 timer siden):

 

Særleg på sjukeheimane så burde det være godt innafor å i større grad benytte nytelsesmiddel som til dømes alkohol. Eg forstår sjølvsagt at dei tilsette ikkje ønsker at korridorane skal være fylt med demente pasientar som i tillegg er dritings, men det er mogleg å finne ein fin balanse. Om dei gamle vil ha eit raudvinsglas eller to til middagen så burde dei kunne få det på resept. Det hadde ikkje kosta staten noko som helst og latt sjukeheimspasientar få konsumere alkohol utan å betale alkoholavgift.

Det er ikke forbudt å drikke alkohol på sitt eget rom på pleiehjem.

[skaftetryne32]

Morromann skrev (49 minutter siden):

Dødshjelp er aktiv avlivning og selv om jeg er på gjerdet med det er jeg 100% imot at det skal tilbys fysisk friske ungdommer med selvmordstanker.

Nei det skal aldri være første alternativ, men om behandlingen ikke virker, og om pasienten er myndig, i Norge er det 18, det er nok for lavt, tenåringsangst er ikke en god grunn til å ta livet av seg, men sånn er det nå, om behandlingen ikke virker, og om noen vil dø og de vil ha litt hjelp til det så bør de fremdeles få det, jeg tenker først og fremst på eldre med uhelbredelig sykdom, men ungdom med uhelbredelig sykdom bør også være inkludert, ja selv om sykdommen ikke er fysisk. Og jeg føler egentlig det grenser mot tvang når gamle demente mennesker lever flere år i smerte og sykdom, det er alt annet enn et vakkert syn. 

 

Morromann skrev (51 minutter siden):

Det er ikke forbudt å drikke alkohol på sitt eget rom på pleiehjem.

Men jævla trist. De burde sitte i fellesrommet med en kortstokk en pils/konjakk i hånda og en diger hookah midt på bordet 😁

[Morromann]

skaftetryne32 skrev (23 timer siden):

men ungdom med uhelbredelig sykdom bør også være inkludert, ja selv om sykdommen ikke er fysisk.

Og der er jeg som sagt fundamentalt uenig med deg på akkurat det punktet og som strider mot min etikk. Et slikt standpunkt vil i mine øyne være et signal om at de med psykiske helseutfordringer egentlig ikke passer inn i samfunnet og noe slikt får jeg meg ikke selv til å være enig i det. Bare for å nevne det; jeg er ikke uvitende om slike ting uten at jeg skal gå nærmere inn på det. Jeg VET hvor endeløst mørkt og meningsløst livet kan være. Og bare for å understreke; det er flere mennesker som tidligere prøvde å ta sitt liv men ble reddet og som i dag er glade for at de ble reddet og følte at de fikk en ny sjanse etter det. Hadde det bare vært slik at de kunne fått innvilget avlivning av en lege ville ikke dette kunne skjedd. Nå så jeg et forslag her inne for litt siden at man i slike tilfeller kunne fått tilbudet på et kontor i en klinikk hvor man selv ble tilbudt å sette dødsspryten selv. Det er utrolig hvor fort noen kan komme i tvil om man får betenkningstid akkurat i det øyeblikket man står der. Forøvrig lurer jeg på hva slags leger som i fullt alvor uten å nøle vil delta i avlivning av fysisk friske ungdommer. Tror GANSKE MANGE vil reservere seg mot dette. Jeg vil ihvertfall ikke ha en slik morder som fastlege.

[skaftetryne32]

Morromann skrev (3 minutter siden):

Og der er jeg som sagt fundamentalt uenig med deg på akkurat det punktet og som strider mot min etikk. Et slikt standpunkt vil i mine øyne være et signal om at de med psykiske helseutfordringer egentlig ikke passer inn i samfunnet og noe slikt får jeg meg ikke selv til å være enig i det.

Det er på ingen måte det, da kan en si det samme om alle med en sykdom, da er det et standpunkt for alle, ikke bare for de med psykiske problemer, og det er på ingen måte det, det eneste det handler om er frihet til å bestemme over egen kropp, jeg har allerede vært temmelig klar på at det ikke skal være så enkelt som å bare hoppe inn i selvmordsboksen, men frie mennesker bør få lov til å ta frie valg for seg selv. 

 

Morromann skrev (7 minutter siden):

Jeg VET hvor endeløst mørkt og meningsløst livet kan være. Og bare for å understreke; det er flere mennesker som tidligere prøvde å ta sitt liv men ble reddet og som i dag er glade for at de ble reddet og følte at de fikk en ny sjanse etter det. Hadde det bare vært slik at de kunne fått innvilget avlivning av en lege ville ikke dette kunne skjedd.

Jeg har hele tiden vært klar på at det ikke er bare å bestille en avlivning, men det kommer stadig opp, faen veit hvorfor.

 

Morromann skrev (9 minutter siden):

Forøvrig lurer jeg på hva slags leger som i fullt alvor uten å nøle vil delta i avlivning av fysisk friske ungdommer. Tror GANSKE MANGE vil reservere seg mot dette. Jeg vil ihvertfall ikke ha en slik morder som fastlege.

Har man en uhelbredelig psykisk sykdom så er man ikke frisk, det er kanskje dette som er litt av problemet ennå, at psykisk sykdom ennå ikke har status som faktisk sykdom, for det er akkurat hva det er. jeg synes det blir litt psykt at vi skal tvinge disse menneskene til å leve samtidig som vi trenerer enhver forskning på nye behandlingsmetoder, bare fordi noen av virkestoffene står på narkolista, de skal ikke hjelpes på noe vis uansett, ikke engang cbd tillater vi her til lands. 

[obygda]

skaftetryne32 skrev (2 minutter siden):

Det er på ingen måte det, da kan en si det samme om alle med en sykdom, da er det et standpunkt for alle, ikke bare for de med psykiske problemer, og det er på ingen måte det, det eneste det handler om er frihet til å bestemme over egen kropp, jeg har allerede vært temmelig klar på at det ikke skal være så enkelt som å bare hoppe inn i selvmordsboksen, men frie mennesker bør få lov til å ta frie valg for seg selv. 

 

Jeg har hele tiden vært klar på at det ikke er bare å bestille en avlivning, men det kommer stadig opp, faen veit hvorfor.

 

Har man en uhelbredelig psykisk sykdom så er man ikke frisk, det er kanskje dette som er litt av problemet ennå, at psykisk sykdom ennå ikke har status som faktisk sykdom, for det er akkurat hva det er. jeg synes det blir litt psykt at vi skal tvinge disse menneskene til å leve samtidig som vi trenerer enhver forskning på nye behandlingsmetoder, bare fordi noen av virkestoffene står på narkolista, de skal ikke hjelpes på noe vis uansett, ikke engang cbd tillater vi her til lands. 

Psykisk sykdom har aksept som sykdom. Men den har nok ikke aksept som en varig sykdom. Normalt antar man jo at alle psykiske sykdommer kan behandles...Men i praksis er det kanskje ikke slik?

[skaftetryne32]

obygda skrev (8 minutter siden):

Men den har nok ikke aksept som en varig sykdom. Normalt antar man jo at alle psykiske sykdommer kan behandles...Men i praksis er det kanskje ikke slik?

Kan jo alltids behandles, men jeg får inntrykket av at det blir gjerne resten av livet, med varierende resultater, medisinene vi har i dag er ikke en kur, og de kommer med bieffekter, noen av de  direkte farlige, for både brukerne å for alle i nærheten, varierende funksjon, varierende effekt, det er så jævla mye problemer med disse medisinene, men jeg har ikke nok kunnskapen om emnet til å uttale meg stort mer enn det.