Vanlige folk har ikke råd til bolig i Oslo

[Jarmo]

Ole-Br skrev (3 timer siden):

De får bo et annet sted. Unnskyld at jeg er krass, men det er ingen katastrofe. Distriktene trenger massiv arbeidskraft.

Ja, her er det skrikende behov for innen helse(sykepleier/hjelpepleier osv.) og omsorg, barnehager osv. Flere kommuner som virkelig sliter nå(Indre Sogn) Billige bosteder unntatt Sogndal. En del kommunal gir støtte til flytting osv..

Endret 30. mars av Jarmo

[Camlon]

1 hour ago, Ole-Br said:

Boligprisene er generelt høyere, men mye lavere og langt mer overkommelig i mange distrikter. At det er for dyrt å bo i Oslo, er ikke annet enn litt kjipt, eller kanskje veldig kjipt for de som har familie der. Men fremdeles ingen katastrofe for de fleste.

Boligmarkedet er et fritt marked. Om det bør være det, er jo en diskusjon selvfølgelig.

Boligmarkedet er ødelagt at overregulering bestemt av folk som vil tjene penger på at boligprisene går opp. Det er langt ifra et fritt marked.

Men du har rett i at det er ingen problem for de fleste, fordi de fleste har bolig allerede og mange av dem har fått millioner av kroner gratis fordi de hadde flaks med når og hvor de ble født. Men det er fortsatt en dårlig ide å gi blaffen i de som ikke har bolig, fordi det fører til sosiale problemer og reduserer fruktbarheten. 

Endret 30. mars av Camlon

[Camlon]

1 hour ago, Jarmo said:

Ja, her er det skrikende behov for innen helse(sykepleier/hjelpepleier osv.) og omsorg, barnehager osv. Flere kommuner som virkelig sliter nå(Indre Sogn) Billige bosteder unntatt Sogndal. En del kommunal støtte å få til flytting osv..

Folk kommer ikke til å flytte til Indre Sogn uansett hvor høye boligprisene blir. 

[Jarmo]

Camlon skrev (Akkurat nå):

Folk kommer ikke til å flytte til Indre Sogn uansett hvor høye boligprisene blir. 

Tja? Lønninger har økt mye her nå.

Men helt klart, ikke i mengder, det har du rett i.

[Camlon]

6 minutes ago, Jarmo said:

Tja? Lønninger har økt mye her nå.

Men helt klart, ikke i mengder, det har du rett i.

Når arbeidsplassene og tjenester flytter ut, så er det ikke overraskende at befolkningen flytter etter. 

Innflyttere vil oppleve de samme problemene som lokalbefolkningen med sentralisering, men vil mangle et nettverk til å håndtere det. Jeg tror derfor vi bør fokusere mer på å unngå at lokalbefolkningen flytter ut og at de ikke ender opp som ufrivillig barneløse.

[del_diablo]

17 minutes ago, Jarmo said:

Tja? Lønninger har økt mye her nå.

Men helt klart, ikke i mengder, det har du rett i.

Langtidstendensen er total fraflytting, siden det sentraliseres nordover og sørover(Bergen)
Er litt samme spørsmål om hvorfor folk ikke flytter til Lofoten....

[Ole-Br]

Camlon skrev (14 timer siden):

Boligmarkedet er ødelagt at overregulering bestemt av folk som vil tjene penger på at boligprisene går opp. Det er langt ifra et fritt marked.

Men du har rett i at det er ingen problem for de fleste, fordi de fleste har bolig allerede og mange av dem har fått millioner av kroner gratis fordi de hadde flaks med når og hvor de ble født. Men det er fortsatt en dårlig ide å gi blaffen i de som ikke har bolig, fordi det fører til sosiale problemer og reduserer fruktbarheten. 

Kan godt være du har rett i det første. Hvem overregulerer boligprisene? Har du noen artikler/studier/bøker?

Ellers er jeg bare sånn passe enig i dette med sosiale problemer og fruktbarhet. Det går generelt helt fint å få barn uten å eie. Og å ikke ha råd til kjøpe, er ikke det samme som å ha dårlig råd. Å eie og skulle ha "alt på plass" før barn er norgeskultur.

[Simen1]

Ja, nå er det vel ikke pulinga som er den vanskeligste oppgaven, men får man barn før man kjøper bolig så heves terskelen for å få boliglån. Barn er en såpass stor utgiftspost at det går ut over betalingsevnen, dermed reduseres hvor mye lån man får ta opp, og da ryker man ut i flere budrunder enn før.

Det du kaller "norgeskultur" er ganske nødvendig metode for å komme seg inn på boligmarkedet.

Følger man ikke "norgeskulturen" og er leietaker langt utover i voksenlivet så har man ikke nødvendigvis dårlig råd, i og med at leiekostnader ofte er i omtrent samme størrelse som eie-kostnader. Forskjellen ligger i at en som eier betaler avdrag på sitt eget lån, mens leietaker betaler "avdragene" på utleiers lån. Sagt på en annen måte: Når man gjør opp regnskapet etter x år i leiemarkedet så har man vesentlig lavere formue enn en som kjøpte bolig i stedet for. (med ellers like og sammenlignbare forutsetninger).

[Camlon]

21 hours ago, Ole-Br said:

Kan godt være du har rett i det første. Hvem overregulerer boligprisene? Har du noen artikler/studier/bøker?

Ellers er jeg bare sånn passe enig i dette med sosiale problemer og fruktbarhet. Det går generelt helt fint å få barn uten å eie. Og å ikke ha råd til kjøpe, er ikke det samme som å ha dårlig råd. Å eie og skulle ha "alt på plass" før barn er norgeskultur.

Boligmarkedet er overregulert på en rekke områder:

1. Det er svært begrenset hvor det er tillatt å bygge. (markagrensen, vern av jordbruksarealer)
2. Mulighetene for fortetting er sterkt begrenset. (småhusplanen.)
3. Det stilles omfattende krav til hvordan boliger skal bygges. (TEK17.)
4. Det finnes strenge regler for hvem entreprenørene kan ansette, med mange fordyrende mellomledd..
5. I tillegg kommer høye skatter på toppen av det hele.

Selvfølgelig kan man få barn mens man er leietaker, for eksempel jeg leste i en annen tråd at dette er vanlig blant muslimer. Men det er ikke er en god ide. Barn har behov for stabilitet, og det er vanskelig å bygge opp egenkapital som leietaker, noe som er viktig med tanke på pensjon og økonomisk trygghet senere i livet.

[Simen1]

Camlon skrev (1 time siden):

1. Det er svært begrenset hvor det er tillatt å bygge. (markagrensen, vern av jordbruksarealer)
2. Mulighetene for fortetting er sterkt begrenset. (småhusplanen.)
3. Det stilles omfattende krav til hvordan boliger skal bygges. (TEK17.)
4. Det finnes strenge regler for hvem entreprenørene kan ansette, med mange fordyrende mellomledd..
5. I tillegg kommer høye skatter på toppen av det hele.

1. Etter min mening er dette hovedproblemet

2. Uenig, jeg synes det fortettes for mye og bygges generelt for høyt. Barn og egentlig folk generelt har godt av å bo et sted med en egen eid plenflekk som man kan forme og bruke ganske fritt.

3. TEK17 er viktig og riktig for kvalitet og varighet. Jeg kunne faktisk ønsket meg noen få innstramminger til, om energiløsninger.

4. Dette er også en bra ting. Vi bør ikke tillate slavearbeidere fra midtøsten eller Asia. Det bør fortsatt være ordnede forhold.

5. Skatter er en bra ting. Det er bare ikke et pengesluk eller tap, men en måte å resirkulere og omfordele penger på. Det finnes selvsagt forbedringspotensiale, men det gjør ikke skatter til en grunnleggende gal ting.

I tillegg:

6. Offentlige etater regulerer ikke nye boligområder raskt nok og legger ikke godt nok til rette for nybygging, særlig i form av infrastruktur. De sparer seg til fant ved å legge til rette for en stagnasjon i folketall, transport, infrastruktur osv. Det blir en selvoppfyllende profeti. Norge trenger flere folk og alt som hører til det å bo, leve, jobbe etc. Stagnasjon i folketall, eller ennå værre, nedang, er svært negativt for landets økonomi og utvikling.

[Jarmo]

Prisveksten på brukte Obos-boliger er allerede sterkere enn boligbyggerens anslag for hele 2025.

https://e24.no/naeringsliv/i/OoJ9wq/obos-prisene-i-oslo-steg-22-prosent-i-mars

[Camlon]

5 hours ago, Simen1 said:

1. Etter min mening er dette hovedproblemet

2. Uenig, jeg synes det fortettes for mye og bygges generelt for høyt. Barn og egentlig folk generelt har godt av å bo et sted med en egen eid plenflekk som man kan forme og bruke ganske fritt.

3. TEK17 er viktig og riktig for kvalitet og varighet. Jeg kunne faktisk ønsket meg noen få innstramminger til, om energiløsninger.

4. Dette er også en bra ting. Vi bør ikke tillate slavearbeidere fra midtøsten eller Asia. Det bør fortsatt være ordnede forhold.

5. Skatter er en bra ting. Det er bare ikke et pengesluk eller tap, men en måte å resirkulere og omfordele penger på. Det finnes selvsagt forbedringspotensiale, men det gjør ikke skatter til en grunnleggende gal ting.

I tillegg:

6. Offentlige etater regulerer ikke nye boligområder raskt nok og legger ikke godt nok til rette for nybygging, særlig i form av infrastruktur. De sparer seg til fant ved å legge til rette for en stagnasjon i folketall, transport, infrastruktur osv. Det blir en selvoppfyllende profeti. Norge trenger flere folk og alt som hører til det å bo, leve, jobbe etc. Stagnasjon i folketall, eller ennå værre, nedang, er svært negativt for landets økonomi og utvikling.

Det jeg nevnte var årsaker til at boligmarkedet er overregulert, ikke hva jeg mente bør fjernes. For eksempel jeg er selvfølgelig ikke for slavearbeidere fra midtøsten eller Asia.

1. Jeg tror ikke det ville hjulpet så mye alene. Vi må også ha andre tiltak for å redusere kostnadene for å bygge.

2. Det er motsatt. Barn og unge ender opp i leiligheter fordi vi ikke fortetter. For eksempel når reguleringer stopper et prosjekt om å gjøre en villa med 2 mål til 10 rekkehus, så er det 9 barnefamilier som ikke får tilgang til en plenflekk.

3. De som vil inn på boligmarkedet trenger en bolig, de trenger ikke en perfekt bolig. Strømmen i Norge er billig og det er gode muligheter til å øke kapisiteten. Vi trenger ikke å fordyre boligene med millioner for å spare noen tusen kroner hvert år på strøm.

4. Vi tillater allerede at østeuropeere kommer til Norge og arbeider, så det er ikke noe behov for slavearbeidere fra midtøsten eller Asia. Det jeg snakker om er ikke de enkle jobbene som kan gjøres med ukvalifiserte slavearbeidere men om de mer kompliserte jobbene hvor du personlig må velge mellom å gjøre det selv eller betale for en dyr fagperson. Byggefirmaene kan ikke gjøre alt selv, så da må de betale for dyre fagpersoner hvor det er fordyrende mellomledd.

5. Vi trenger skatter, men trenger vi 25% MVA på tjenester? Jeg synes det er rimelig høyt med tanke på at man betaler 0% MVA hvis man ansetter dem direkte.

6. Enig at de ikke legger rette til for å regulere nye områder.

Endret 1. april av Camlon

[Morromann]

Ole-Br skrev (På 31.3.2025 den 11.58):

 

Ellers er jeg bare sånn passe enig i dette med sosiale problemer og fruktbarhet. Det går generelt helt fint å få barn uten å eie. Og å ikke ha råd til kjøpe, er ikke det samme som å ha dårlig råd. Å eie og skulle ha "alt på plass" før barn er norgeskultur.

Moderne norgeskultur kanskje? I eldre tider; cirka 4-5 generasjoner tilbake var det helt vanlig å ha 8-10 unger og bo i trange stuer på landsbygda som man ofte bare leide. De fikk det til, utrolig nok. Noen av mine besteforeldre vokste opp i slike.

 

Simen1 skrev (20 timer siden):

Stagnasjon i folketall, eller ennå værre, nedang, er svært negativt for landets økonomi og utvikling.

Men det blir mindre "klimaavtrykk" da.

[del_diablo]

13 hours ago, Morromann said:

Moderne norgeskultur kanskje? I eldre tider; cirka 4-5 generasjoner tilbake var det helt vanlig å ha 8-10 unger og bo i trange stuer på landsbygda som man ofte bare leide. De fikk det til, utrolig nok. Noen av mine besteforeldre vokste opp i slike.

Men bodde man virkelig i "trangere kår", når det eneste man brukte taket over hodet til var for å sove?

[Morromann]

del_diablo skrev (12 timer siden):

Men bodde man virkelig i "trangere kår", når det eneste man brukte taket over hodet til var for å sove?

Godt poeng. Alle døgnets våkne timer gikk jo med til arbeid av forskjellig slag. "Fritid" var nok knapt noe begrep. Man satte mindre krav og forventninger til hvordan livet skulle være enn hva man gjør nå. Ingen "luksufelle" og "tidsklemme".

[Theo343]

Man trenger ikke gå lenger tilbake enn til 1950-70 tallet før man bodde under ganske dårlige kår. Ferske unge småbarnsforeldre som ble stuet inn på det man i dag kaller en bod, gjerne med yttervegg og uten særlig god vinterisolasjon slik at tekstielen man tullet inn barnet i kunne fryse fast i veggen om vinteren. Mens 2 andre generasjoner bodde på de resterende 20kvm. Var man heldig fungerte det felles toalettet  for hele "bygget" og man gikk gjerne ut til en felles spring på gårdsplassen for å hente vann.

Jeg tror ikke så mange i dag er klar over hvordan det var for mange i Norge for bare 55-75 år siden. Man skal ikke så langt tilbake som mange tror før levestandarden til arbeiderklassen var en helt annen verden.

Endret 3. april av Theo343

[Morromann]

Theo343 skrev (På 3.4.2025 den 17.27):

Man trenger ikke gå lenger tilbake enn til 1950-70 tallet før man bodde under ganske dårlige kår. Ferske unge småbarnsforeldre som ble stuet inn på det man i dag kaller en bod, gjerne med yttervegg og uten særlig god vinterisolasjon slik at tekstielen man tullet inn barnet i kunne fryse fast i veggen om vinteren. Mens 2 andre generasjoner bodde på de resterende 20kvm. Var man heldig fungerte det felles toalettet  for hele "bygget" og man gikk gjerne ut til en felles spring på gårdsplassen for å hente vann.

Jeg tror ikke så mange i dag er klar over hvordan det var for mange i Norge for bare 55-75 år siden. Man skal ikke så langt tilbake som mange tror før levestandarden til arbeiderklassen var en helt annen verden.

På norsk folkemuseum har de jo stilt ut en del av de gamle arbeiderhusene fra gamle Enerhaugen og der ser man jo hvordan disse bodde på ihvertfall 1950-tallet og frem til tidlig 1960-tallet. Det var i 1961 gamle Enerhaugen ble revet om jeg ikke tar feil? Uansett; man kan se noen av husene på Folkemuseet og det er jo interessant.

[Jarmo]

https://www.nrk.no/stor-oslo/oslo-arbeiderparti-vil-tvinge-boligbyggere-til-a-betale-for-idrettsanlegg-1.17370125

[Simen1]

Jarmo skrev (30 minutter siden):

https://www.nrk.no/stor-oslo/oslo-arbeiderparti-vil-tvinge-boligbyggere-til-a-betale-for-idrettsanlegg-1.17370125

Jeg leste et glimrende innlegg i avisa Nordlys om temaet for noen år siden. Jeg burde bokmerket det for det er stadig aktuelt, men finner det ikke i bokmerkearkivet. Uansett:

Når private utbyggere søker byggetillatelse så krever kommunen gjerne både avgifter til selve saksbehandlingen og bidrag til å ruste opp kommunale anlegg i nærheten av det nye bygget. Gjerne noen prosent av byggekostnadene til alt fra fortau, gang og sykkelveger, parkanlegg, gatelys, skilting og mye annet. Dette er en gigantisk men skjult avgift som rammer de som søker om byggetillatelse. Greit nok at man må bidra og forvente avgifter. Men hovedproblemet er at slike krav tilsynelatende er veldig tilfeldige. Både i forhold til byggeprosjekt, hvor i kommunen det egentlig trengs opprustning (gjerne der det ikke bygges) og størrelsen på kostnaden virker helt bingo. Dette er et åpenbart område hvor det deles ut tilnærmet tilfeldige offentlige avgifter etter innfallsmetoden, trynefaktor eller andre irrelevante mål. Er man godt inne med sentrale personer i kommunen kan det godt hende det ikke blir noen bidrag i det hele tatt. Kort og greit et svært korrupt smutthull for "tilfeldig" utdeling av kommunale avgifter, øremerket til nærliggende offentlige tiltak.

I leserinnlegget ble det også foreslått en mer demokratisk og etterrettelig måte å dele ut slike krav om finansiering av offentlig infrastruktur: En fast sats, målt etter tomtestørrelse, byggets innvendige areal eller andre lignende konkrete mål. Det vil blant fjerne det korrupte elementet og i tillegg stille kommunene friere til å finansiere oppgraderinger de stedene i kommunen som trenger det mest.

Oslo Ap fortsetter den korrupte linjen med utpressing om finansiering av offentlige idrettsanlegg. Hvis ikke så holder de byggetillatelsen tilbake. Rene mafiametoder. Man skulle ikke tro dette skjer i et så demokratisk land som Norge i 2025.

[Jarmo]

https://www.nettavisen.no/nyhetsvarsel/obos-prisene-falt-kraftig-i-april/s/5-95-2410515