Kritisk profetier som kan gå i oppfyllelse i løpet av 2 år.

[Romeren]

Wall Dorf skrev (13 timer siden):

Hittil har jeg som sagt ikke funnet noen profeti i bibelen som er blitt oppfylt annet enn i  Fork.1.9-11 og 3.15, og har jevnlig vist til Jes.46.10 og Luk.21.22 når jeg peker på disse.

Hva med alle de stedene i NT der teksten selv peker på at det er en oppfyllelse av en profeti i GT?

[Wall Dorf]

Capitan Fracassa skrev (1 time siden):

Mine ord var "mer eller mindre vage ". Men de er tydeligvis vage nok til at det har vært massevis av forskjellige tolkninger opp gjennom historien. Se f.eks. her for en liste over forskjellige tolkninger om når Jesus skal komme tilbake. Dette beviser jo at profetiene er vage nok til at kristne tolker det feil.

Etter denne listen ser det ut som det er leserne av bibeltekstene som selv spår. Jeg viser til tekstmeldinger i den hvor alt er satt til å skulle skje på Herrens dag. (Jes.13.1-9, 51.9, Jes.2.2) 

 

Capitan Fracassa skrev (2 timer siden):

Jeg har lest hele kapittelet, og ser ikke noe der som tyder på noen ekte profeti i det hele tatt. Du må gjerne være konkret

Kan ikke bli mer konkret enn med direkte bibeltekster.

 

Capitan Fracassa skrev (2 timer siden):

Men hva hvis de verken er oppfylt i en annen tid eller skal gjenta seg i en ny tid, men simpelthen er symbolske tekster som ikke har noen som helst kunnskap om hva som faktisk skal skje, og dermed ikke forteller noe om hva som vil skje i den virkelige verden? På hvilke måte er de da profetier?

Eller bruker du ordet "profeti" om alle tekster som handler om mulige framtidige hendelser, helt uavhengig av om de er ren fantasi eller ikke? Jeg får inntrykk av det, men rett meg gjerne.

Jeg antar at de profetene som har skrevet ned det de så skjedde, var seere (øyenvitner i Luk.1.1-2, 1.Sam.9.9) og neppe kan kalles det som i teksten kalles for "løgn profeter" de profeterer uten å forholde seg til de sannferdige ord: "

Jeg har hørt hva de sier, de profetene som profeterer løgn i mitt navn: «Jeg har drømt, jeg har drømt.» Hvor lenge har profetene tenkt å profetere løgn, svik fra sitt eget hjerte? Med drømmene som de forteller hverandre, har de tenkt å få folket mitt til å glemme mitt navn, slik fedrene deres glemte mitt navn for Baal. Den profeten som har en drøm, skal fortelle drømmen, men den som har mitt ord, skal tale mitt ord sannferdig." (Jer.23.25)

[Wall Dorf]

HvemFormetMeningeneDine skrev (1 time siden):

Ifølge boken Ancient Near Eastern Texts m. J. Pritchard ble Gaza erobret av Tiglat-Pileser III, dette føltes nok som fortærende ild. 

Ja, men tilhørte denne tiden "den fastsatte tid"? 

[HvemFormetMeningeneDine]

Wall Dorf skrev (3 minutter siden):

men tilhørte denne tiden "den fastsatte tid"? 

Amos 1: Dette er de ordene som Amos, en av saueoppdretterne fra Tekọa, fikk i syner angående Israel på den tiden da Ussịa var konge i Juda og Jerọboam, sønn av Joasj, var konge i Israel. Det var to år før jordskjelvet.

[Wall Dorf]

Romeren skrev (31 minutter siden):

Hva med alle de stedene i NT der teksten selv peker på at det er en oppfyllelse av en profeti i GT?

Ja, de er vel greie nok de? Men spørsmålet er om det finnes bevis for om det har skjedd i vår nære og registrerte tid? Du vet tiden er vanskelig å fastsette når ordene lyder: fred fra han som er og som var og som kommer. 

[Capitan Fracassa]

Wall Dorf skrev (27 minutter siden):

Etter denne listen ser det ut som det er leserne av bibeltekstene som selv spår.

De spår jo ut fra sin egen tolkning av mer eller mindre vage bibelvers. Den listen går bare overfladisk inn i dette, men de aller fleste av disse baserer jo sine predikasjoner på egen tolkning av bibelvers - akkurat som du ser ut til å gjøre, bortsett fra at du konsekvent unngår å være så konkret som disse var.

Wall Dorf skrev (32 minutter siden):

Jeg viser til tekstmeldinger i den hvor alt er satt til å skulle skje på Herrens dag. (Jes.13.1-9, 51.9, Jes.2.2) 

Kan ikke bli mer konkret enn med direkte bibeltekster.

Selvsagt kan du det. Du kan være konkret og si hva som skal skje, når det skal skje og hvor det skal skje. Du sier jo ingenting, men dermed så innrømmer du jo også at disse tekstene er vage og trenger tolkning for å bety noe konkret.

Wall Dorf skrev (35 minutter siden):

Jeg antar at de profetene som har skrevet ned det de så skjedde, var seere (øyenvitner i Luk.1.1-2, 1.Sam.9.9) og neppe kan kalles det som i teksten kalles for "løgn profeter" de profeterer uten å forholde seg til de sannferdige ord: "

Med andre ord så vil du ikke svare på mine spørsmål om hva som skal til for at noe er en profeti,  om du bryr deg om disse profetiene er fri fantasi eller har noe med virkeligheten å gjøre, eller om du er interessert i å skille mellom fantasi og virkelighet.

Jeg forstår til dels at det kan være en interessant hobby å krysstolke mange tekster, helt uten å bry seg om det man kommer fram til har noe med virkeligheten å gjøre eller ikke, men det ville vært fint om du var tydeligere på dette.

[Wall Dorf]

HvemFormetMeningeneDine skrev (12 minutter siden):

Amos 1: Dette er de ordene som Amos, en av saueoppdretterne fra Tekọa, fikk i syner angående Israel på den tiden da Ussịa var konge i Juda og Jerọboam, sønn av Joasj, var konge i Israel. Det var to år før jordskjelvet.

Akkurat som det finnes lignelser finnes det navn som skifter eller har en betydning i navnet. Eks.: Herodes betyr "helt"  Jordskjelv sier lite om i hvilken tid. Andre eksempler på at tid egentlig ikke er kontrollerbar ut fra navn i Bibelen, som i Matt.2. da Josef fikk i en drøm om å ta med seg barnet og moren og flykte til Egypt under Herodes jakt etter å drepe det. Så da han skjønte at vismennene hadde narret ham sendte han beskjed om å drepe alle guttebarn i Betlehem og omegnen som var 2 år eller yngre, da kan man plutselig lese i Matt.2.17-18: Da ble det ordet oppfylt som er talt gjennom profeten Jeremia: I Rama høres skrik, gråt og høylytt klage: Rakel gråter over barna sine og vil ikke la seg trøste. For de er ikke mer.

Slik er det forresten også med Hagar og Sara i Gal.4.22-26 Begge var en dypere mening av to pakter, begge er Jerusalem - i slaveri og frigjort. 

[Wall Dorf]

Capitan Fracassa skrev (9 minutter siden):

Selvsagt kan du det. Du kan være konkret og si hva som skal skje, når det skal skje og hvor det skal skje. Du sier jo ingenting, men dermed så innrømmer du jo også at disse tekstene er vage og trenger tolkning for å bety noe konkret.

Det stemmer! Her står vi nok på lik fot, skriften forteller hva som skal skje, men ikke eksakt når. Men det skal visst være en gammeldags vektskål som veier når antall personer er lik de som ble veid før...( 4.Esra 4.36)

 

Capitan Fracassa skrev (22 minutter siden):

Med andre ord så vil du ikke svare på mine spørsmål om hva som skal til for at noe er en profeti,  om du bryr deg om disse profetiene er fri fantasi eller har noe med virkeligheten å gjøre, eller om du er interessert i å skille mellom fantasi og virkelighet.

Vil så gjerne, så gjerne, men du tror jo ikke på profetier, så da nytter det jo ikke - du får heller ta det som fri fantasi. 😊

[Capitan Fracassa]

Wall Dorf skrev (28 minutter siden):

Det stemmer! Her står vi nok på lik fot, skriften forteller hva som skal skje, men ikke eksakt når.

Og heller ikke eksakt hva som skal skje, hvordan det skal skje, eller hvor det skal skje. 😄

Wall Dorf skrev (28 minutter siden):

Men det skal visst være en gammeldags vektskål som veier når antall personer er lik de som ble veid før...( 4.Esra 4.36)

Kan du forklare hva du mener med dette, og hva det skal bety?

Wall Dorf skrev (28 minutter siden):

Vil så gjerne, så gjerne, men du tror jo ikke på profetier,

Jeg tror ikke på ubegrunnede profetier som man ikke kan forklare hvorfor det er grunn til å tro på, særlig når den som kommer med tolkningene ikke har noen metodikk for å skille fantasi fra virkelighet.

Sitat

 så da nytter det jo ikke

Det nytter ikke å komme med bevis eller en god metodikk for å skille fantasi fra virkelighet, fordi jeg ønsker dette? 

Det gir akkurat like lite mening som om aktor i en rettsak skulle si at det ikke nytter å komme med bevis for at den anklagede er skyldig, fordi dommeren ikke tror før han får bevis!

Det er jo nettopp fordi du og likesinnede ikke kan vise til noen måte å skille fantasi fra virkelighet på, at jeg ikke tror på påstandene.

Endret 11. oktober 2023 av Capitan Fracassa

[Capitan Fracassa]

Forresten, her er en pdf med hele boken: 88 Reasons Why The Rapture Will Be in 1988, som altså spådde endtiden til høsten 1988 - og som en god del kristne trodde på.

For meg ser det ut som om han holdt på omtrent slik @Wall Dorf gjør - med en tydelig forskjell: Han var konkret om hva han kom fram til at tekstene betydde - noe som også gjorde at det så kunne bevises at han tok fullstendig feil.

[Wall Dorf]

Capitan Fracassa skrev (1 time siden):

Og heller ikke eksakt hva som skal skje, hvordan det skal skje, eller hvor det skal skje. 😄

Wall Dorf skrev (1 time siden):

Nå er du urimelig!  (Jes.29. - v3 viser til Luk.19.43 osv) 😄 Poetisk navn ...

 

Capitan Fracassa skrev (1 time siden):

Kan du forklare hva du mener med dette, og hva det skal bety?

Wall Dorf skrev (1 time siden):

Ja, det er en diskusjon mellom Esra og erkeengelen Jeremiel som ikke forstår Guds veier, og hvordan en ved navnet Adam kunne bringe så mye gudløshet inn i verden, og hvor mye mer denne kunne bringe før høsten kommer, av et enkelt frø som Adam. Esra fortsetter å stille spørsmål:  Jeg spurte da engelen: «Når kommer dette? Hvor lenge må vi vente? Hvorfor er våre år så korte og vonde?» Han svarte: «Vær ikke mer utålmodig enn Den Høyeste! Du har hastverk på egne vegne, Den Høyeste på grunn av de mange. Dine spørsmål er de samme som stilles av de rettferdiges sjeler der de holdes i forvaring og sier: Hvor lenge må vi vente her? Når kommer høsten da vi kan få vår lønn? Erkeengelen Jeremiel svarte dem slik: Det skal skje når tallet på dem som er lik dere, er fullt. For Gud har veid verden på vekten, han har målt og talt tidene. Han vil ikke rokke eller endre noe inntil det fastsatte mål er fullt.»

 

Capitan Fracassa skrev (1 time siden):

Jeg tror ikke på ubegrunnede profetier som man ikke kan forklare hvorfor det er grunn til å tro på, særlig når den som kommer med tolkningene ikke har noen metodikk for å skille fantasi fra virkelighet.

Tja... hva er egentlig fantasi? En tidsmaskin kanskje? Joda, lest en bok for mange herrens år siden, Lyn Gordon som drog til andre planeter og hadde med seg en laserpistol. I dag er amerikanske jagerfly utstyrt med denne teknologien, laservåpen. Fantasi kan også bli virkelighet ser det ut som!  😄

Capitan Fracassa skrev (1 time siden):

Det nytter ikke å komme med bevis eller en god metodikk for å skille fantasi fra virkelighet, fordi jeg ønsker dette?

Prøvde nå nettopp, men du ser hvordan det gikk?

Endret 11. oktober 2023 av Wall Dorf

[Wall Dorf]

Capitan Fracassa skrev (1 time siden):

Forresten, her er en pdf med hele boken: 88 Reasons Why The Rapture Will Be in 1988, som altså spådde endtiden til høsten 1988 - og som en god del kristne trodde på.

For meg ser det ut som om han holdt på omtrent slik @Wall Dorf gjør - med en tydelig forskjell: Han var konkret om hva han kom fram til at tekstene betydde - noe som også gjorde at det så kunne bevises at han tok fullstendig feil.

Det lar seg ikke gjøre å fastsette noen nøyaktig tid, det er umulig. Men du kan jo selv lese dette ut fra prof. Daniel som fikk tiden forklart, men han forstod det heller ikke , men ble syk i mange dager etterpå! - Dan.8.13- 27

Det finnes en oppsummering av endetiden i Dan.k.11

[O3K]

Wall Dorf skrev (19 timer siden):

Så vidt jeg kan se er nasjonen Israel bygget nettopp på Abrahams ætt. Så hvis Bibelen ikke er sann, så er det disse som lever på en løgn mener du?

Og nøyaktig hva er det som egentlig profeteres her, sånn rent spesifikt? Abrahams ætt kan jo referere til både jøder såvel som arabere. Eller kristne også for den saks skyld:

Sitat

Fra SNL:

...de kristne oppfattes som de virkelige Abrahams barn og som de som blir velsignet av Gud

Det er vanskelig å svare når det ikke er tydelig hva som faktisk blir profetert. Men på generelt grunnlag så tror jeg ikke at slike påstander er rettferdiggjorte, dvs. at det ikke foreligger god grunn til å akseptere dem som fakta, og at det likesågodt kan være eisegese, en tilfeldighet eller at oppfyllelsen er ren fantasi som blir tilpasset for å stemme med profetien. Så hvis noen påstår at det er et faktum at en slik profeti er oppfylt når det ikke foreligger tilstrekkelig med bevis så kan du jo forståvidt si at de «lever på en løgn», men løgnen her er ikke at «profetien er sann», men løgnen er heller at «det foreligger bevis for å konkludere at profetiens oppfyllelse er et faktum». Personlig ville jeg heller sagt at de «tror på noe uten god grunn», og ikke at de «lever på en løgn».

Hvorfor er dette eksemplet fra deg med Abrahams ætt og Israel som moderne nasjonalstat «mer rett» enn David Østbys påstand om at Bibelen profeterte om EU? Hvordan ser du forskjell mellom sann oppfyllese av en profeti kontra fantasi? At du tror på det selv er jo ikke bevis, da folk som oppgjennom årene har kommet med de villeste og sprøeste forklaringer på bibelprofetier sikkert trodde på dem selv.

[Wall Dorf]

O3K skrev (1 time siden):

Og nøyaktig hva er det som egentlig profeteres her, sånn rent spesifikt? Abrahams ætt kan jo referere til både jøder såvel som arabere. Eller kristne også for den saks skyld:

Når det gjelder Abrahams ætt er dette liksom hovedkjernen fra bibelens begynnelse til dens slutt. Enten om det er ætten eller navnets betydnig som skyldes dette. Navnet betyr far til mange folkeslag, altså fra Abram til Abraham (pakten og paktstegnet, 1.Mos.17.4-5) I v8 kommer så lovnaden; landet du bor i som innflytter, hele Kanaan vil jeg gi deg og dine etterkommere til evig eiendom og jeg vil være deres Gud.

Men dit hen har man ikke kommet til ennå, for når dette skjer, så er man kommet til Åp.21.3:

Og jeg hørte fra tronen en høy røst som sa: «Se, Guds bolig er hos menneskene. Han skal bo hos dem, og de skal være hans folk, og Gud selv skal være hos dem. Han skal være deres Gud.

Det er også derfor Jesus skulle bli født, slik Matt.1.21 og Heb.2.10-16 ( det er jo ikke engler han tar seg av. Nei, han tar seg av Abrahams ætt.

Så derfor vil jeg hevde at dette er hovedtyngden av hva profetiene inneholder og kampen om landrettighetene. Dette bare som en avklaring av at jeg ikke er på villspor på noen måte.- Apg.3.25: Dere er barn av profetene og har del i den pakten som Gud opprettet med fedrene deres da han sa til Abraham: ‘I din ætt skal alle slekter på jorden velsignes.’

O3K skrev (1 time siden):

Det er vanskelig å svare når det ikke er tydelig hva som faktisk blir profetert. Men på generelt grunnlag så tror jeg ikke at slike påstander er rettferdiggjorte, dvs. at det ikke foreligger god grunn til å akseptere dem som fakta, og at det likesågodt kan være eisegese, en tilfeldighet eller at oppfyllelsen er ren fantasi som blir tilpasset for å stemme med profetien. Så hvis noen påstår at det er et faktum at en slik profeti er oppfylt når det ikke foreligger tilstrekkelig med bevis så kan du jo forståvidt si at de «lever på en løgn», men løgnen her er ikke at «profetien er sann», men løgnen er heller at «det foreligger bevis for å konkludere at profetiens oppfyllelse er et faktum». Personlig ville jeg heller sagt at de «tror på noe uten god grunn», og ikke at de «lever på en løgn».

Her er jeg helt enig med deg! Om en misforstår skriften spiller ingen rolle i følge 1.Kor.1.20-21

O3K skrev (1 time siden):

Hvorfor er dette eksemplet fra deg med Abrahams ætt og Israel som moderne nasjonalstat «mer rett» enn David Østbys påstand om at Bibelen profeterte om EU? Hvordan ser du forskjell mellom sann oppfyllese av en profeti kontra fantasi? At du tror på det selv er jo ikke bevis, da folk som oppgjennom årene har kommet med de villeste og sprøeste forklaringer på bibelprofetier sikkert trodde på dem selv.

Slik jeg først trodde, var at Bibelen var en bok av bare profetier. Men så begynte jeg å lese hele Bibelen og oppdaget etter hvert at mange likheter gjentok seg regelmessig, så jeg begynte å notere ned hver gang jeg så en likhet og hvor jeg kunne finne dem igjen, det var før data kom på banen. Etter hvert oppdaget jeg at likhetene forandret seg litt etter litt slik at til slutt oppdaget jeg at skriften oppklarte sine egne profetier. Eksempelvis fant jeg at hav faktisk kunne bety to ting, et hav eller en sjø, og eller et folkehav slik Åp.17.15 illustrerer det. Eller som man presterer å lese det fra Salm.114.1-6:

Da Israel dro ut av Egypt, Jakobs hus fra et fremmed folk, da ble Juda hans helligdom og Israel hans rike. Havet så det og flyktet, Jordan snudde og rant tilbake. Fjellene hoppet som værer og haugene som lam. Hva har hendt deg, hav, siden du flykter, siden du snur og renner tilbake, Jordan, siden dere hopper som værer, dere fjell, og som lam, dere hauger?

Her ser man en tydelig metaforer som det er mange av i Bibelen. Jeg har ikke egentlig vært borti Østbys profeti om EU, så jeg avkrefter det ikke før jeg får se hvilke tekster det dreier seg om. Hvis det er det berømmelige dyret, finner man dette forklart i Apokryfene (4.Esra 16.1, Babylon/ Åp.17)

[Capitan Fracassa]

Wall Dorf skrev (15 timer siden):

Nå er du urimelig!  (Jes.29. - v3 viser til Luk.19.43 osv) 😄 Poetisk navn ...

Så du synes det er urimelig at en profeti skal kunne fortelle oss hva som skal skje før det skjer. Det er så dumt at det er vanskelig å beskrive det, men du har vel en like merkelig, egen definisjon av "profeti" som du har av "tolke". 😄

Sitat

Tja... hva er egentlig fantasi? En tidsmaskin kanskje? Joda, lest en bok for mange herrens år siden, Lyn Gordon som drog til andre planeter og hadde med seg en laserpistol. I dag er amerikanske jagerfly utstyrt med denne teknologien, laservåpen. Fantasi kan også bli virkelighet ser det ut som!  😄

Takk, det er greit å få i klartekst fra deg at du ikke skiller mellom en profeti som har kunnskap om framtiden, og fri fantasi, og heller ikke bryr deg om noe slikt skille. 🙃

Sitat

Prøvde nå nettopp, men du ser hvordan det gikk?

Du prøvde, men så fikk du ikke til, så da lot du være å poste det? 🤔

Du har ennå ikke kommet med en eneste setning hvor du engang forsøker å forklare hvordan du skiller mellom fantasi og en ekte profeti, men jeg skjønner jo at det ikke er en problemstilling du bryr deg om.

Wall Dorf skrev (15 timer siden):

Det lar seg ikke gjøre å fastsette noen nøyaktig tid, det er umulig.

Jo, det er da fullt mulig, og har blitt gjort mange ganger, som vist i listen jeg postet. At du nekter å være konkret på noe, betyr ikke at andre lar være, og dermed er det beviselig mulig.

Sitat

Men du kan jo selv lese dette ut fra prof. Daniel som fikk tiden forklart, men han forstod det heller ikke , men ble syk i mange dager etterpå! - Dan.8.13- 27

Det finnes en oppsummering av endetiden i Dan.k.11

Hvilken relevans har dette for den virkelige verden?

Endret 12. oktober 2023 av Capitan Fracassa

[Wall Dorf]

Capitan Fracassa skrev (3 timer siden):

Så du synes det er urimelig at en profeti skal kunne fortelle oss hva som skal skje før det skjer. Det er så dumt at det er vanskelig å beskrive det, men du har vel en like merkelig, egen definisjon av "profeti" som du har av "tolke".

Nei, har ikke skrevet noe av diktningene dine, og lesning mellom linjene. Kan ikke noe for at det er så dumt for deg at du går glipp av poengene.

Capitan Fracassa skrev (3 timer siden):

Takk, det er greit å få i klartekst fra deg at du ikke skiller mellom en profeti som har kunnskap om framtiden, og fri fantasi, og heller ikke bryr deg om noe slikt skille.

Er det ikke dumt av deg å lese mellom linjene? Jeg sammenlignet fantasi som har vært, og ikke lengre er det nå, fordi den er blitt til virkelighet. Du kjenner vel ikke til hvilken vei utviklingen kan ta, så du dummer deg i grunnen litt ut her med kommentarene dine som ikke riktig vet hvilken vei de skal ta. Se bare din kommentar under som bare kan ha som mening å provosere og kverulere. Det er bare å fortsette, det biter ikke på meg.

Capitan Fracassa skrev (4 timer siden):

Du prøvde, men så fikk du ikke til, så da lot du være å poste det? 

Du har ennå ikke kommet med en eneste setning hvor du engang forsøker å forklare hvordan du skiller mellom fantasi og en ekte profeti, men jeg skjønner jo at det ikke er en problemstilling du bryr deg om.

Tøv, tråden handler om profetier – fantasi er drømmen din om å stoppe tråden om profetier.

Capitan Fracassa skrev (4 timer siden):

Jo, det er da fullt mulig, og har blitt gjort mange ganger, som vist i listen jeg postet. At du nekter å være konkret på noe, betyr ikke at andre lar være, og dermed er det beviselig mulig.

Det er det, men jeg er ingen profet, og de profetiene som jeg legger frem har ingen direkte tidsangivelse. Om andre setter frem tidsangivelse er deres sak. Det er jo allerede bevist ikke lar seg gjøre ved at tiden ble feil.

Capitan Fracassa skrev (4 timer siden):

Hvilken relevans har dette for den virkelige verden?

Endelig et relevant spørsmål fra deg

Profetiene i Bibelen snakker om å ikke gjengjelde vold med vold, for vold avler vold, og gjør bare vondt verre. Hevn! Derimot er vennlighet og kjærlighet mot hverandre det som skal til for å få til en fredeligere verden. Rom.13. Forholdet til styresmaktene, v10: Kjærligheten gjør ikke noe ondt mot nesten. Derfor er kjærligheten oppfyllelse av loven.

[Capitan Fracassa]

Wall Dorf skrev (8 minutter siden):

Er det ikke dumt av deg å lese mellom linjene? 

Jo, det er veldig dumt. Det er derfor jeg gang på gang (og @O3K også) har forsøkt å få deg til å komme med tydelige, konkrete svar hvor vi ikke må lese mellom linjene - men det er visst dessverre helt umulig for deg. 

[Capitan Fracassa]

Wall Dorf skrev (26 minutter siden):

Tøv, tråden handler om profetier – fantasi er drømmen din om å stoppe tråden om profetier.

Er det ikke veldig tullete og dumt av deg å finne på hva jeg mener i stedet for å spørre meg? Hvis du hadde spurt ville du fått et klart og tydelig svar, så da hadde du ikke trengt å finne på noe om meg som ikke er sant. 

Jeg ønsker absolutt ikke å stoppe tråden, jeg er veldig interessert i mytologi og profetier, men på en annen måte enn deg. 

Jeg er veldig interessert i hvordan forskjellige myter og profetier oppsto, og i motsetning til deg interessert i om de er sanne eller ikke, og da er det naturlig nok disse to temaene jeg forsøker å diskutere.

[Wall Dorf]

Løgn profeter finnes ikke i Bibelen

Profetiene i Bibelen viser til øyenvitner som levde og skrev ned det som ble oppfylt – Lukas skriver blant oss. Lukas betyr «lys» på gresk. - slik vi har fått det overlevert av dem som helt fra først av var øyenvitner og tjenere for Ordet.

Så når profetiene gjentar seg, er de identisk og ekte det profetene skriver om. Noen spør om hvordan jeg ser forskjell på ekte profetier og uekte.

Profetene i Bibelen er sannferdig, men ved å tilføye noe til skriften, eller unnlate noe kan også oppfattes som omstridt oversettelse – eksempel fra Joh.3.14 «løftet opp»: det greske ordet for «løftet opp» betyr også: korsfeste, opphøye og løftet opp. I dette tilfelle har man brukt ordet «løftet opp» på Menneskesønnen, mens Kristus har fått betegnelsen «korsfestet» - Oversettelsene motstrider altså hverandre, noe som gjør at mange tror på noe som ikke er godt nok oversatt, en kontroll fra den Hebraiske bibelen ville nok fjernet noen av misforståelsene fra gresk. Man kan jo si at man tror på noe som er omstridt og har andre forklaringer – det gjelder først og fremst oppstandelsen, hvor det ikke er gjort gode nok undersøkelser, men har stolt på at et enkelt vers til å fremstille sin tro på er nok.

For at ikke skriften skal infiltreres med dårlige løsninger er den konstruert slik at den oppklarer seg selv. Det kan gjøres ved å følge vershenvisningene som forgrener seg gjennom hele skriften.

I den siste periode av tid, vil det dukke opp løgn profeter som avviker fra det øyenvitnene/ seerne/ de sanne profetene skrev ned. Det kan vi lese mer om her: Jer.14.1-16, Jer.23.25-26, Jer.27.9-11, Jer.29.29-32.

[Capitan Fracassa]

Wall Dorf skrev (3 timer siden):

Løgn profeter finnes ikke i Bibelen

Og det vet du fordi… ?

Sitat

Profetiene i Bibelen viser til øyenvitner som levde og skrev ned det som ble oppfylt – Lukas skriver blant oss.

Lukas-evangeliet er skrevet basert på andre kilder (Markus, Q), skrevet  50-80 etter Jesu død, og hvem forfatteren var, er høyst usikkert https://en.wikipedia.org/wiki/Gospel_of_Luke

Men du vet tydeligvis at Bibelforskere tar feil, og at det i stedet var et sannferdig øyevitne. Hvordan kom du fram til dette?

Sitat

Så når profetiene gjentar seg, er de identisk og ekte det profetene skriver om.

Eller så er den ene profetien en kopi av den andre. Det er da ingen tvil om at forfatteren av Lukasevangeliet hadde lest og kjente til profetiene i GT, og derfor lett kunne skrive en tekst som stemte overens med dette.

Det beviser selvsagt ikke at profetiene er usanne, men beviser like lite at de er ekte, som at profetiene om Harry Potter er ekte fordi de gjentas i flere bøker.

Wall Dorf skrev (3 timer siden):

Noen spør om hvordan jeg ser forskjell på ekte profetier og uekte.

Ja, det burde være noe du selv bryr deg om også, men merkelig nok har du ikke noe svar på dette - utover at du ser ut til å mene at du har en slags «magisk» evne til å se den egentlige meningen i tekstene.