HvemFormetMeningeneDine

Eller 2. Peter: Det har gått med dem slik som det så treffende sies i ordtaket: «Hunden vender tilbake til sitt eget spy, og grisen som ble vasket, velter seg igjen i søla.»

Tenker du på slike nedlatende uttalelser som den her? : Du må gjerne vise til et sitat der jeg sjikanerer på den måten kaptein gjør. Bibelsitater svarer for seg selv.

Ja, er det noe denne tråden viser så er det at ateister iallefall ikke kan kalle seg bedre enn troende…humrer

Tydeligvis ikke. Alle her kan sjekke selv. Hold deg redelig og IKKE SITER meg da vettu, så slipper du ydmykelsen etterpå. Går surr mellom kontoene her?

Ok.

Du kan jo bare redigere posten din å merke med, tilført kildehenvisninger.

Trenger du påminnelse angående å ha sluttet for lengst å kommentere mine poster?

Jeg gjentar.

Jeg får bemerke, slik dere ateister gjerne gjør i denne tråden, det er endel påstander og synsing i innlegget ditt, å fælt lite dokumentasjon!

Gjør det du, like voksne leker best. Brødre, vær ikke som barn når det gjelder forstand. Vær barn i ondskap, men voksne i forstand.👍🏼

Fillærn å, å jeg som trodde de…..humrer

Neste gang håper jeg du rekker toalettet.

Soloppgang!

Snart er det dna i bensinen!

Ja, vi er tross alt skapt med evnen til å skape ting. Hvordan vi anvender det vi utvikler er en annen historie vi kan fortelle på et senere tidspunkt!

There’s far more scientific fraud than anyone wants to admit Despite recent scandals of research misconduct and error, the academic world still seems determined to look the other way The lengths to which scientists go to fight allegations of fraud is part of the reason the rate of retraction is lower than it should be. They punish whistleblowing underlings, sometimes by blaming them for their misdeeds. They sue critics. https://www.realclearscience.com/2023/08/12/theres_far_more_scientific_fraud_than_anyone_admits_972544.html Rodney Stark sa til Scientific American, «Scientists and Religion in America» av Edward J. Larson og Larry Witham, september 1999, s. 91. I 200 år har man fremmet den tanken at hvis du ønsker å være forsker, må du frigjøre sinnet fra religionens lenker.» Han sa videre at på forskningsuniversitetene «holder de religiøse munnen lukket» Known archaeological forgeries and hoaxes https://en.wikipedia.org/wiki/Archaeological_forgery Har de skjerpet seg, neppe. Penger og prestisje preger dessverre veldig mange forskere. Moralsk riktig? Tydeligvis ikke bedre enn religiøse forkastelige ledere. Kanskje det er utviklingen sin skyld……ler 2. Mosebok: Men du bør velge ut noen dyktige menn blant folket, menn som frykter Gud, er pålitelige og hater uærlig fortjeneste. Ja, bibelen forteller tydeligvis om rett som bør følges.

Ikke sant😂🤪😜 humrer…

Værsegod❤️🤗🥰

The epistemic assurance novel prediction provides, imperfect as it is, is of such general applicability in such a wide range of contexts and is so difficult to replace with anything else that novel prediction should be considered generally instrumentally valuable to scientific practice. https://scholarsarchive.library.albany.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1022&context=cas_philosophy_scholar For å godta læren om makroevolusjon, må du altså tro at agnostiske eller ateistiske vitenskapsfolk ikke lar sine personlige oppfatninger få påvirke den måten de tolker vitenskapelige funn på, for det er flere her som tror på de, ifølge dem selv iallefall!? På 4.10.2016 den 3.42): På 4.10.2016 den 3.42): Den darwinianske evolusjon testet mot den vitenskapelige metoden, som vitenskapen selv har laget: Observasjon: Nei. eksperimentasjon: Nei. demonstrasjon: Nei. gjenskap-bart: Nei.

Fortsett å tro det.

Vær trygg på at jeg vet hva vitenskap er. For det første skrev jeg ‘kan’, ikke skal. For det andre er det meste av «vitenskap» som har med udokumenterbare ting å gjøre, synsing og antagelser. Derfor kan vitenskapen angripes med egne kriterier. Men utviklingslæren er så hardt innarbeidet og har så sterke krefter innad at det skal veldig mye til for å svelge den kamelen det er å innse at den er bygd opp på sterk tro. Husk hva Nietzsche forkynte, vi må fri oss fra religionens lenker. På 4.10.2016 den 3.42): På 4.10.2016 den 3.42): Den darwinianske evolusjon testet mot den vitenskapelige metoden, som vitenskapen selv har laget: Observasjon: Nei. eksperimentasjon: Nei. demonstrasjon: Nei. gjenskap-bart: Nei. Richard Lewontin sa noe veldig interessant en gang: «mange vitenskapsfolk er villige til å godta ubeviste vitenskapelige påstander fordi de «har en overordnet forpliktelse, en forpliktelse til å støtte materialismen» (begrepet «materialisme» sikter til den teorien at alt i universet, deriblant alt liv, oppsto uten noen form for overnaturlig inngripen i prosessen.) Mange vitenskapsfolk vil ikke engang vurdere muligheten for at det finnes en intelligent Designer, (regnestykket) fordi, «Vi kan ikke la en Guddom få foten innenfor.

Ordspråkene: Svar den tåpelige i samsvar med hans dumhet, så han ikke tror at han er klok. 😉

Fri vilje! Hvorfor velger mennesker og drepe for å beholde eget land? Henger du med?