Ghettofiseringen av Norge

[jjkoggan]

Musefella skrev (3 timer siden):

Men så må man huske at ssb bare teller først og andre generasjon som innvandrer, andel er i realiteten 1/3. Blant de yngste nærmere halvparten.

Hvordan vandret noen inn i Norge hvis man er født i Norge og Norge har alltid vært sitt hjem?

[Psykake]

Crooked Cracker skrev (6 timer siden):

Har nå kommet meg gjennom en noe søvndyssende professorstemme med fransk aksent attpåtil, mitt inntrykk er at dette er noe dystopisk, dystert og større bilde av hva som foregår som en kontinuerlig prosess. Han sier at det ikke er planlagt i en klassisk konspiratorisk setting men en mer eller mindre mekanisk utvikling som utnyttes av flere aktører. Således kan jeg høre på det uten å svelge det rått, interessant men ikke nødvendigvis noe som ville gjøre meg farlig eller fiendtlig mot andre grupper på noe vis. Etter rundt 20 minutter snakker han nettopp om dette, og tar klart avstand fra voldsbruk eller harme mot minoriteter.

Egentlig litt skuffet, trodde han skulle fremstå som en mer truende figur etter alt oppstyret. Mulig han gjort eller sagt andre ting tidligere, jeg gidder neppe å undersøke det mer for å være ærlig. Noen finner muligens slike perspektiver interessante, men det er egentlig ikke noe en trenger å lene seg på i forhold til å diskutere demografien i Norge. 

 

Det er naturligvis også en måte å tolke det på. 

[Psykake]

Crooked Cracker skrev (7 timer siden):

Du kunne bare sagt at du ikke kan presisere eksakt hva som er farlig retorikk, mye kortere og mer korrekt.

Presiserte det tydelig. Oss mot dem retorikk er farlig. 

[knutinh]

Psykake skrev (10 timer siden):

Problemet er at denne retorikken er farlig. 

Hvis jeg synes at retorikken din er farlig, hvilke midler er det rimelig at jeg benytter meg av for å unngå at andre kan høre deg?

-k

[Crooked Cracker]

Psykake skrev (22 minutter siden):

Presiserte det tydelig. Oss mot dem retorikk er farlig. 

God dag mann økseskaft. 

Kan du sitere hva vedkommende har sagt som er 'oss mot dem'?

[knutinh]

Psykake skrev (40 minutter siden):

Presiserte det tydelig. Oss mot dem retorikk er farlig. 

Oss mot dem retorikk er så farlig at vi må alliere oss mot dem som driver med slikt?

Er ikke det du driver med da oss mot dem retorikk? Føler du at du er farlig?

En eller annen gjøk hadde lyst til å snakke om den ubetydelige boka si på et bibliotek. De som har samme overbevisning som deg angående forfatteren kommer til å lage så mye kvalme (eller fare) at biblioteket ikke tør å la ham gjennomføre. Og problemet er forfatteren??

-k

Endret 19. mai 2023 av knutinh

[Entern]

Psykake skrev (39 minutter siden):

Presiserte det tydelig. Oss mot dem retorikk er farlig. 

Hvordan er det ikke «oss mot dem» å nekte meninger man ikke liker å bli hørt?
Det er det autoritære ledere og stater gjør.

 

[Entern]

knutinh skrev (18 minutter siden):

Hvis jeg synes at retorikken din er farlig, hvilke midler er det rimelig at jeg benytter meg av for å unngå at andre kan høre deg?

-k

Du får insistere på å demonstrere i hans nærhet og rope ting som «INGEN PSYKAKER I VÅRE GATER!!!»

[Psykake]

Crooked Cracker skrev (21 minutter siden):

God dag mann økseskaft. 

Kan du sitere hva vedkommende har sagt som er 'oss mot dem'?

Det blir påstått at innvandrere i.e muslimer er en trussel mot samfunnet og at det er fare for at vestlige hvite mennesker og deres kultur blir erstattet. 

 

 

[Inspector]

Psykake skrev (39 minutter siden):

Presiserte det tydelig. Oss mot dem retorikk er farlig. 

Det er riktig. Ghettofiseringen er en selvforsterkende og destruktiv spiral, særlig der hvor verdisyn, kultur, holdninger osv avviker sterkt fra resten av samfunnet. 

Politikere og andre bekymrer seg over polarisering og konflikter, men kaster stein i glasshus når de tillater en hodeløs utvikling. Det er ikke nok med noen ballbinger og blomsterkasser. En god integrering fordrer at uønskede subkulturer ikke får vokse.

[Psykake]

Entern skrev (5 minutter siden):

Hvordan er det ikke «oss mot dem» å nekte meninger man ikke liker å bli hørt?
Det er det autoritære ledere og stater gjør.

 

Igjen. Ingen nekter noen som helst. Jeg har tidligere skrevet at jeg er for åpenhet rundt dette. 

Mennesker som tror på en paranoid vrangforestilling som The Great Replacement må frem i lyset. Ikke gjemmes. 

[Entern]

Psykake skrev (Akkurat nå):

Igjen. Ingen nekter noen som helst. Jeg har tidligere skrevet at jeg er for åpenhet rundt dette. 

Mennesker som tror på en paranoid vrangforestilling som The Great Replacement må frem i lyset. Ikke gjemmes. 

Hahaha det er jo nettopp å gjemme dem man gjør når man nekter dem å ta del i debatten! Og ja det er det man gjør med aggressive demonstrasjoner!

[Psykake]

Entern skrev (1 minutt siden):

Hahaha det er jo nettopp å gjemme dem man gjør når man nekter dem å ta del i debatten! Og ja det er det man gjør med aggressive demonstrasjoner!

Hvem nekter de det? Jeg sier det er vanskelig å debattere mot paranoide vrangforestiller, men at jeg er for at de skal få si det de mener. 

 

 

[Entern]

Psykake skrev (Akkurat nå):

Hvem nekter de det? Jeg sier det er vanskelig å debattere mot paranoide vrangforestiller, men at jeg er for at de skal få si det de mener. 

 

 

Folk som insisterer på å henge rundt dem og opptre aggressivt, overdøve med brøling og ulyd osv., nekter dem effektivt å snakke.

[Psykake]

knutinh skrev (27 minutter siden):

Oss mot dem retorikk er så farlig at vi må alliere oss mot dem som driver med slikt?

Er ikke det du driver med da oss mot dem retorikk? Føler du at du er farlig?

En eller annen gjøk hadde lyst til å snakke om den ubetydelige boka si på et bibliotek. De som har samme overbevisning som deg angående forfatteren kommer til å lage så mye kvalme (eller fare) at biblioteket ikke tør å la ham gjennomføre. Og problemet er forfatteren??

-k

Det eneste jeg sier er at The Great Replacement er farlig retorikk. 

Hvis du mener jeg er farlig for å mene det, er det din mening.

 

Jeg kan ikke stå inne for hva andre velger å gjøre. 

[Psykake]

Entern skrev (Akkurat nå):

Folk som insisterer på å henge rundt dem og opptre aggressivt, overdøve med brøling og ulyd osv., nekter dem effektivt å snakke.

Ble du såret og lei deg når de spilte musikk for å overdøve Sian også? Var det knebling av ytringsfriheten?

 

 

[Entern]

Psykake skrev (Akkurat nå):

Ble du såret og lei deg når de spilte musikk for å overdøve Sian også? Var det knebling av ytringsfriheten?

 

 

Hvem har sagt at jeg er såret og lei meg? Eller at jeg bryr meg det aller minste om SIAN?
Jaja, stråmenn, fornærmelser og uvitende billig følelsesbasert retorikk er som vanlig alt du har å komme med.

[Entern]

Psykake skrev (4 minutter siden):

Det eneste jeg sier er at The Great Replacement er farlig retorikk. 

Hvis du mener jeg er farlig for å mene det, er det din mening.

 

Jeg kan ikke stå inne for hva andre velger å gjøre. 

Hvorfor er The Great Replacement farlig? Det er en teori som forlengst burde vært akseptert av allmennheten.

Se på Sverige.

Se på Frankrike.

Se på London.

[Psykake]

Entern skrev (Akkurat nå):

Hvem har sagt at jeg er såret og lei meg? Eller at jeg bryr meg det aller minste om SIAN?
Jaja, stråmenn, fornærmelser og uvitende billig følelsesbasert retorikk er som vanlig alt du har å komme med.

Det er vel samme prinsipp, eller?

[Psykake]

Entern skrev (4 minutter siden):

Hvorfor er The Great Replacement farlig? Det er en teori som forlengst burde vært akseptert av allmennheten.

Se på Sverige.

Se på Frankrike.

Se på London.

Teorien er avfeid som absurd vås uten rot i virkeligheten. 

Spesielt at du mener dette til tross for at flere massemordere åpent har vært inspirert. 

 

Burde ringe en bjelle når Tucker Carlsson omfavner dette, men nå er det vel sannsynlig at du ser opp til han også.

Da kan jeg konkludere med at sirkelen er komplett. 

Endret 19. mai 2023 av Psykake