Å tro man kan bygge "sikker" bolig - ved jordskjelv

[stamkunde]

Det er rart at det er et tema at man skyller på arkitekt, bygge ingeniører for at bolig ikke står ved jordskjelv. Er det ikke veldig naivt å tro at man kan bygge "sikker" bolig som skal stå etter jordskjelv?

bare undrer.

[Iki]

stamkunde skrev (19 minutter siden):

Det er rart at det er et tema at man skyller på arkitekt, bygge ingeniører for at bolig ikke står ved jordskjelv. Er det ikke veldig naivt å tro at man kan bygge "sikker" bolig som skal stå etter jordskjelv?

bare undrer.

Det er ikke noe problem å bygge boliger som tåler jordskjelv. 

Koster bare mere penger.

Byggene som har fått klager nå i det siste var spesielt dårlig bygget, og da også ulovlig bygget.

Det har vært tidligere jordskjelv med lignende følger, som forandret lovene for hvordan man skulle bygge, men pga korrupsjon ble dette aldri fulgt opp. 

[Dubious]

Bygningene skal tåle såpass at de ikke kollapser når det er kraftig jordskjelv.

Ganske tydelig at bygg i Tyrkia ble bygd billig.

[Inspector]

stamkunde skrev (4 timer siden):

Det er rart at det er et tema at man skyller på arkitekt, bygge ingeniører for at bolig ikke står ved jordskjelv. Er det ikke veldig naivt å tro at man kan bygge "sikker" bolig som skal stå etter jordskjelv?

bare undrer.

100 % sikkert kan det nok ikke bli, men kompetansen om hvordan man sikrer seg best mulig begynner å bli høy: https://forskning.no/geofag-ntnu-partner/bygg-hoyt---og-sikkert/1032359

Dyrkjøpte erfaringer fra jordskjelvutsatte områder gjør at du kan leve trygt……

[kremt]

Hjelper vel ikke hvordan man bygger når de som kontrollerer er totalt korrupte.

[stamkunde]

jordskjelv er jordskjelv og bakke som beveger seg kan ikke punkt måles hvor skjelvet er. Det er umulig å sikre en bygning. Det blir påstand mot påstand om mennesker har behov for å markere seg, og definere hva som er dårlig bygget eller ikke. 

[barfoo]

5 minutes ago, stamkunde said:

Det er umulig å sikre en bygning. Det blir påstand mot påstand om mennesker har behov for å markere seg, og definere hva som er dårlig bygget eller ikke. 

Vissvass. Du kan med eigne auge sjå at ikkje alle bygg i råka byar i Tyrkia har kollapsa - sjølv om dei utvendig ser relativt like ut.

Å bygge jordskjelvsikkert er ikkje veldig vanskeleg, men det er dyrare enn å bygge med mindre armering og dårlegare betong. Det har t.d. Japan demonstrert; veldig få bygg kollapsa i 2011-skjelvet, sjølv om det var mykje kraftigare enn det i Tyrkia.

[Flin]

stamkunde skrev (20 minutter siden):

jordskjelv er jordskjelv og bakke som beveger seg kan ikke punkt måles hvor skjelvet er. Det er umulig å sikre en bygning. Det blir påstand mot påstand om mennesker har behov for å markere seg, og definere hva som er dårlig bygget eller ikke. 

Du kommer inn med en påstand, så får du motargumenter, kilder og eksempler som taler deg i mot. Påstand mot påstand? Vær så snill.

[Iki]

stamkunde skrev (5 timer siden):

jordskjelv er jordskjelv og bakke som beveger seg kan ikke punkt måles hvor skjelvet er. Det er umulig å sikre en bygning. Det blir påstand mot påstand om mennesker har behov for å markere seg, og definere hva som er dårlig bygget eller ikke.