Nei, kraftkrisen er ikke enkel å løse

[kremt]

Små kryptosentre popper vel opp over alt i Finnmark nå. Bare det er under 1 megawatt er det greit, det er grensen for å stille seg i strømkø. 

[Jarmo]

Gir opp denne tråden, føler at jeg kan ikke tilføre noe annet enn nyheter fra internett osv. Da blir det litt dumt. Takker for alle her. for deling av kunnskaper. 

[Simen1]

obygda skrev (3 minutter siden):

Det er essensen i det ja...og denne urettferdige beregningen er ekte penger for norske forbrukere. Dessuten legger det indirekte press på å bygge mer kraft i Norge. Mao bygge ned ennå mer natur..EU er ikke våre venner her..de vil hindre import..og "presse oss" til å bygge ut mer fornybar kraft selv.

Tja, hvis vi ser litt bort fra landegrenser her og heller konsentrerer oss om CO2-produserende vs ikke CO2-produserende kraft så vil en CO2-avgift forskyve konkurransen i retning mer utslippsfri kraft. Siden vi er et ganske så utslippsfritt land (i kraftproduksjon) så vil vi få høyere markedsandel. Vannet i magasinene vil selge bedre og vi vil oppleve et press på å bygge ut mer. Men det samme presset skjer selvsagt også andre steder. Alle presses i retning utslippsfri kraftproduksjon. Jeg ser det som en bra ting fordi jeg tenker på klimaet.

Rent økonomisk vil det bety at vår vare får en høyere markedsverdi. Jeg ser det som positivt selv om det meste av krafta selges internt i landet. Det betyr økte eksportinntekter, til inntekt for både netteiere og kraftprodusenter, som i all hovedsak er det offentlige. Når det offentlige tjener mer på strøm, så letter det trykket på skatter og avgifter på andre områder.

Til slutt har vi kraftkrevende industri. Prisene på langsiktige kontrakter vil også presses opp. Men det gjør det også for konkurrenter i geografisk konkurrerende avstand. Så vi skal ikke miste markedsandeler til f.eks aluminiumsverk i UK, hvis det finnes, på grunn av dette. Prisene bare parallellforskyves opp begge steder.

[Simen1]

Jarmo skrev (15 minutter siden):

Gir opp denne tråden, føler at jeg kan ikke tilføre noe annet enn nyheter fra internett osv. Da blir det litt dumt. Takker for alle her. for deling av kunnskaper. 

Det har vært mye interessant som jeg ikke ville kommet over på egenhånd så det er ikke meningsløst. Jeg tenkte du valgte å sitere nyheter for å slippe å legge inn egne meninger og potensielt tråkke på noen tær..

Du er uansett velkommen tilbake. Gjerne med flere interessante artikler og nyheter.

Endret 2 timer siden av Simen1

[obygda]

Simen1 skrev (13 minutter siden):

Tja, hvis vi ser litt bort fra landegrenser her og heller konsentrerer oss om CO2-produserende vs ikke CO2-produserende kraft så vil en CO2-avgift forskyve konkurransen i retning mer utslippsfri kraft. Siden vi er et ganske så utslippsfritt land (i kraftproduksjon) så vil vi få høyere markedsandel. Vannet i magasinene vil selge bedre og vi vil oppleve et press på å bygge ut mer. Men det samme presset skjer selvsagt også andre steder. Alle presses i retning utslippsfri kraftproduksjon. Jeg ser det som en bra ting fordi jeg tenker på klimaet.

Rent økonomisk vil det bety at vår vare får en høyere markedsverdi. Jeg ser det som positivt selv om det meste av krafta selges internt i landet. Det betyr økte eksportinntekter, til inntekt for både netteiere og kraftprodusenter, som i all hovedsak er det offentlige. Når det offentlige tjener mer på strøm, så letter det trykket på skatter og avgifter på andre områder.

Til slutt har vi kraftkrevende industri. Prisene på langsiktige kontrakter vil også presses opp. Men det gjør det også for konkurrenter i geografisk konkurrerende avstand. Så vi skal ikke miste markedsandeler til f.eks aluminiumsverk i UK, hvis det finnes, på grunn av dette. Prisene bare parallellforskyves opp begge steder.

Jeg tror dette vil gi en høyere kraftpris til forbruker..og volumet som eksporteres vil fortsatt være lite sett opp eget forbruk. Mao det meste av pengene som hentes inn til statskassen som følge av denne endringen vil IKKE komme fra eksportinntekter..men fra landets egen innbyggere. Sånn er det alltid med toll..den som betaler er jo oss forbrukere. I praksis er dette økte skatter. Redde klimaet ved å ødelegge mer egen natur er løsningen EU legger opp til her. Mao selv om importen kommer utelukkende fra vind..så skal vi betale en CO2 avgift på den. Det gir  implisitt ett intensiv til å øke egen produksjon..og her betyr det at vi setter mer natur enn nødvendig under press....og ja..vi ender altså med å betale mer til staten slik at de kan legge tilrette for å ødelegge mer natur...

Endret 2 timer siden av obygda

[Jarmo]

Simen1 skrev (2 minutter siden):

Det har vært mye interessant som jeg ikke ville kommet over på egenhånd så det er ikke meningsløst. Jeg tenkte du valgte å sitere nyheter for å slippe å legge inn egne meninger og potensielt tråkke på noen tær..

Du er uansett velkommen tilbake. Gjerne med flere interessante artikler og nyheter.

Tar kontakt med deg innen noen uker på PM.(gjelder helt andre ting)  Ellers takk.:)

[Jarmo]

Simen1 skrev (9 minutter siden):

Jeg tenkte du valgte å sitere nyheter for å slippe å legge inn egne meninger og potensielt tråkke på noen tær..

Nei, men har ikke kunnskaper nok til å svare på alt. Men har lært utrolig mye her, slik som i hele forumet. Veldig takknemlig for det

Endret 2 timer siden av Jarmo

[trikola]

Hvis Statnett skulle kjøpe strøm fra UK må det i tillegg betales de CO2-avgifter som følger med - eller ikke følger med. Dette gir en prisforskjell.

Det ville vært helt tullete om det legges CO2-avgift på vindstrøm bare fordi man regner med et gjennomsnitt.

Det er garantert heller ikke nødvendig å gjennomsnitte seg her og der - kWh-timene og kronene/pundene må følges uansett hele veien fra kraftverk til sluttselger og omvendt. Da er det ikke behov å gjennomsnitte meg her eller der. De norske strømselgere som kjøper kullstrøm fra Polen må hente avgiftene fra sine norske kunder - og da blir det dyrere. Så da prøver de å unngå kullstrøm. Og fossilfri strøm blir mer etterspurt og får det lettere. Slik som det skal være.

Endret 1 time siden av trikola

[Simen1]

obygda skrev (22 minutter siden):

den som betaler er jo oss forbrukere. I praksis er dette økte skatter.

Ja, men er det en dårlig ting å betale mer skatter på ett område? Jeg tenker staten kan bruke økningen på en av to ytterpunkter, eller en kombinasjon: Enten kutte i andre skatter og avgifter eller øke/forbedre tjenestetilbudet til oss. Akkurat hvordan er vanskelig å spore siden det ikke er noen øremerking, men sånn er det jo også med andre skatter og avgifter. Og jeg tror det ikke gir så mye mening å spore og øremerke det heller.

obygda skrev (22 minutter siden):

Redde klimaet ved å ødelegge mer egen natur er løsningen EU legger opp til her.

Ja, vår tids største utfordring sies å være klimaet, ikke miljøet (nærmiljø, andre typer utslipp). Det er en bevisst politikk at man må dessverre må akseptere å ofre noe miljø for å redde klimaet.

Det er et pest eller kolera-dillemma. Jeg er jammen ikke så sikker på at det å droppe klimasatsingen er særlig bra for miljøet.

[Smule8o]

On 10/27/2025 at 10:36 AM, trikola said:

Over 1.5 millioner balkongkraftverk i DE. Nyere installasjoner er nesten alle med batteri (til bruk om natten) ettersom man nesten ikke får betalt for strømleveranser.

https://journalen.oslomet.no/nb/utenriks/2025/04/balkongkraftverk-stort-i-tyskland

Dette er altså noe den tyske stat velger å subsidiere, ergo kan det kanskje bli lønnsomt for forbruker (kanskje).
Men er i grunn først og fremst nok et eksempel på galskapen som råder i tysk energipolitikk.