Nei, kraftkrisen er ikke enkel å løse

[Inspector]

Det norske kraftsystemet var inntil nylig robust, stabilt og forutsigbart. Det var fordelaktig for næringsliv,miljø og menigmann.

I dag er dette helt prisgitt eksterne faktorer. Og noen vil fortsatt ha det til at dette er fint og flott for deg og meg……

[Inspector]

Mannen med ljåen skrev (1 time siden):

Hva kan grunnen være? Hva er egentlig agendaen? Ikke klimaet, åpenbart. De bruker privatfly til klimatoppmøtene der de vedtar reduksjon i livskvaliteten til arbeiderklassen.

Det er vel ikke så banalt som at havvind SKAL være lønnsomt fordi de som bestemmer har kommersielle interesser?

Mye av sannheten ligger i at tidligere ulønnsomme energikilder skal gjøres lønnsomme.

Norge har i mange år heldigvis vært forskånet fra store klasseskiller.
Nå er dette i ferd med å endre seg med dertil hørende økende konflikter………

[Inspector]

Inspector skrev (6 timer siden):

 

Når det snart er lønnsomt å kjøpe dieselaggregat og produsere sin egen strøm, har strømmarkedet virkelig avslørt sin agenda; prisene skal opp og forbrukerne må stramme inn…..

Noen har begynt allerede: https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/4oO9Oo/fra-stroem-til-diesel-riv-ruskende-galt

Blir nok ikke den siste….

[Mannen med ljåen]

Sånn kan det gå. Vi elektrifiserer sokkelen, og dieslifiserer alpinanleggene.

 

[Jarmo]

https://e24.no/norsk-oekonomi/i/rl8Rll/norge-fikk-et-handelsoverskudd-paa-101-milliarder-i-november

[tommyb]

Hvis jeg forstår regnestykket riktig, er elektrifisering av sokkel helt avgjørende for at Norge kan oppnå sitt mål og profilerte løfte om å redusere CO2 innenlands. Dette gjøres altså med å flytte bruk av norsk strøm fra utlandet til sokkelen og der erstatte med den samme gassen som vi ellers ville brukt på sokkelen. Noen som har bedre oversikt får si noe om effektivitet, transport og utslipp/rensing av gass i Norge sammenlignet med i EU. Men for meg ser denne monstersatsningen først og fremst ut som å redde ansikt. Jeg tror at en tilsvarende stor satsning innen et mer faglig begrunnet innsatsområde kunne hatt langt større reell positiv effekt. Men da mot at vi ikke klarer 55%-målet.

Det globale klimaregnskapet har ikke positiv effekt av at vi transporterer gassen ut av Norge før vi forbrenner den. Dette grepet framstår for meg som kun politikk, PR og grønnvasking og ikke det spøtt miljøvern. 

I og med vi ikke har noen annen miljøpolitikk av betydning enn dette og havvind - hvis det blir noe av - håper jeg at det raskest mulig blir bekreftet eller avkreftet om dette grepet faktisk er rasjonell bruk av miljøinnsatsen vår. 

[Smule8o]

6 minutes ago, tommyb said:

Hvis jeg forstår regnestykket riktig, er elektrifisering av sokkel helt avgjørende for at Norge kan oppnå sitt mål og profilerte løfte om å redusere CO2 innenlands. Dette gjøres altså med å flytte bruk av norsk strøm fra utlandet til sokkelen og der erstatte med den samme gassen som vi ellers ville brukt på sokkelen. Noen som har bedre oversikt får si noe om effektivitet, transport og utslipp/rensing av gass i Norge sammenlignet med i EU. Men for meg ser denne monstersatsningen først og fremst ut som å redde ansikt. Jeg tror at en tilsvarende stor satsning innen et mer faglig begrunnet innsatsområde kunne hatt langt større reell positiv effekt. Men da mot at vi ikke klarer 55%-målet.

Det globale klimaregnskapet har ikke positiv effekt av at vi transporterer gassen ut av Norge før vi forbrenner den. Dette grepet framstår for meg som kun politikk, PR og grønnvasking og ikke det spøtt miljøvern. 

I og med vi ikke har noen annen miljøpolitikk av betydning enn dette og havvind - hvis det blir noe av - håper jeg at det raskest mulig blir bekreftet eller avkreftet om dette grepet faktisk er rasjonell bruk av miljøinnsatsen vår. 

Det er vel antatt å i praksis ha en bitteliten positiv klimaeffekt, da større gasskraftverk på land har en del høyere virkningsgrad en de små offshore. Men dette utgjør utrolig lite i praksis, og det er ingen tvil om at de absurde beløpene dette vil ende opp med å koste vil kunne gidd langt større nytte mtp. klima om de hadde blitt brukt andre steder.

Og for AS Norge vil dette sørge for drastisk permanet økning i strømprisene, med potensielt fatale konsekvenser for norsk næringsliv. For min del er dette en så stor sak at jeg tror det kommer til å ha stor innvirkning på hva jeg stemmer ved neste stortingsvalg.

[Inspector]

tommyb skrev (21 minutter siden):

 

Det globale klimaregnskapet har ikke positiv effekt av at vi transporterer gassen ut av Norge før vi forbrenner den. Dette grepet framstår for meg som kun politikk, PR og grønnvasking og ikke det spøtt miljøvern. 

Dette er riktig at dette er fordelaktig for et begrenset norsk klimaregnskap. Det store spørsmålet er hva den «frigjorte»  norske gassen kan erstatte hos europeiske kunder. Hvis den erstatter kull, er dette en miljømessig vinn-vinn situasjon. Hvis den kun erstatter russisk gass er den bare et kostbart økonomisk våpen. Hvis den hindrer at Europa fryser, er dette norsk økonomisk nødhjelp som vi tjener penger på.

[tommyb]

3 minutes ago, Inspector said:

Det store spørsmålet er hva den «frigjorte»  norske gassen kan erstatte hos europeiske kunder. Hvis den erstatter kull, er dette en miljømessig vinn-vinn situasjon. Hvis den kun erstatter russisk gass er den bare et kostbart økonomisk våpen.

Den vil jo i stor grad erstatte norsk elektrisk kraft som blir omdirigert bort fra kontinentet der den brukes i dag, til å i stedet brukes på sokkelen. 

[Inspector]

tommyb skrev (1 minutt siden):

Den vil jo i stor grad erstatte norsk elektrisk kraft som blir omdirigert bort fra kontinentet der den brukes i dag, til å i stedet brukes på sokkelen. 

Hovedmålet må være å få mer grønn energi inn i systemet, fortrinnsvis med norsk havvind. Hvis dette kun blir en «omdirigering», blir elektrifiseringen bare en  kostbar flopp. 

Forøvrig er båndlagte områder på sokkelen med sin eksisterende infrastruktur, sine bunnforhold, sin lite kontroversielle stilling ift fiskeri, miljø osv godt egnet til å inngå i et fleksibelt nettverk av energibærere.

[tommyb]

42 minutes ago, Inspector said:

Hovedmålet må være å få mer grønn energi inn i systemet, fortrinnsvis med norsk havvind. Hvis dette kun blir en «omdirigering», blir elektrifiseringen bare en  kostbar flopp. 

Hovedformålet med havvind er å få mer grønn energi inn i systemet, og hvis det er skalert nok opp, vil det kompensere for det jeg nevner over. Men enn så lenge så virker det som sokkelen blir elektrifisert fra land, og havvind - hvis det blir noe av - vil være i andre områder. Det ble nevnt for meg at egenskapene som gir bra områder for havvind er forskjellige fra de egenskapene som dikterer hvor man har olje- og gassinstallasjoner. 

Hvis disse satsningene blir uavhengige, så blir regnestykket egentlig likt: vi omdirigerer elektrisk energi - enten den kommer fra fastlandet eller havvind - fra markedet i EU til sokkelen, for så å selge mer gass til EU. Samtidig har vi begrenset med innsatsmidler og ingeniører, slik at elektrifiseringen vil låse ned enorme ressurser i mange år. Ressurser som vi kanskje heller burde bruke til å bygge opp ny, miljøvennlig industri. Jeg sier kanskje, for dette er teori inntil noen putter tilgang til hoder og penger inn i scenarioet. Mitt førsteinntrykk kan være helt feil. Men jeg mener betenkingene mot elektrifisering som foreligger virker rasjonell nok til at jeg altså har fått dette inntrykket. Samtidig så mener jeg at det er kortsiktig, irrasjonelt til og med, å bruke ressurser på grønnvasking her når de samme ressursene burde bli brukt på å bygge opp alternativ industri mens vi enda har store energiinntekter som gir oss muligheten til å utvikle umoden industri. 

Endret 15. desember 2022 av tommyb
making it all better

[farnol]

19 hours ago, Inspector said:

Det norske kraftsystemet var inntil nylig robust, stabilt og forutsigbart. Det var fordelaktig for næringsliv,miljø og menigmann.

I dag er dette helt prisgitt eksterne faktorer. Og noen vil fortsatt ha det til at dette er fint og flott for deg og meg……

Jeg hørte ingen klage over eksterne faktorer i noen av de årene vi har vært avhengige av import, ikke bare for å holde prisene nede, men til og med for å unngå rasjonering. 

[Inspector]

farnol skrev (1 minutt siden):

Jeg hørte ingen klage over eksterne faktorer i noen av de årene vi har vært avhengige av import, ikke bare for å holde prisene nede, men til og med for å unngå rasjonering. 

De små energiutvekslingene du nevner kunne lett vært kompensert med en forsiktig oppgradering av norsk produksjon sammen med kontinuerlig energivennlig utvikling av det norske samfunnet. Rasjonering har ikke vært på agendaen før i år.

Husk at det europeiske energimarkedet er mye større og har blitt mye mer sårbart for ytre påvirkninger enn det norske.

[farnol]

21 hours ago, Inspector said:

Dette er hva norske samfunnsøkonomer forsøkte å overbevise oss med for bare ett år siden : https://www.faktisk.no/artikler/z2mk8/stromprisen-er-ikke-hoy-pa-grunn-av-acer

Fortsatt genierklæring av ACER og å ensidig skylde på Russlands manglende gasslevering, fremstår nå som et narrativ..

Når det snart er lønnsomt å kjøpe dieselaggregat og produsere sin egen strøm, har strømmarkedet virkelig avslørt sin agenda; prisene skal opp og forbrukerne må stramme inn…..

Er det virkelig noen som kaster bort tid på å genierklære ACER? Det er vanskelig å forstå hvorfor noen skulle gjøre det, ACER har ingen som helst innflytelse på kraftprisene.

Om ikke Russland hadde strupet gasstilførslene til Europa, ville tiltaket når nedbøren uteble være å importere kraft for rundt 70-100 øre/kWh. Vi ville utvilsomt syntes det også var ekstremt dyrt, men mye bedre enn alternativene. 

[TAC-2]

Det er veldig lenge siden vi har hatt så sårbar forsyningssikkerhet som det vi har nå og i tiden fremover med disse kablene.

[Smule8o]

2 minutes ago, farnol said:

Er det virkelig noen som kaster bort tid på å genierklære ACER? Det er vanskelig å forstå hvorfor noen skulle gjøre det, ACER har ingen som helst innflytelse på kraftprisene.
 

Helt vilt hvor mange som etter all denne tiden ikke har fått med seg hva ACER egentlig er. Og at det ikke er Norges tislutning der som er problemet. Mange hvirker å tro at vi ikke hadde hatt utenlandskabler og Nordpool organisert som i dag uten ACER.

[farnol]

22 minutes ago, Smule8o said:

Helt vilt hvor mange som etter all denne tiden ikke har fått med seg hva ACER egentlig er. Og at det ikke er Norges tislutning der som er problemet. Mange hvirker å tro at vi ikke hadde hatt utenlandskabler og Nordpool organisert som i dag uten ACER.

He, he. Det er til og med ACERs skyld at vi eksporterer kraft til UK. 

[Powertrainer]

Resultatet av dårlig ledelse ser vi når det begynner å lønne seg for bedrifter å kjøre med store dieselaggregater istedenfor faststrøm. Regjeringen pisser på det norske næringsliv.

[Jarmo]

Forbundsdagen i Tyskland vedtok torsdag et pristak på gass, oppvarming og strøm for å dempe virkningen av den høye inflasjonen.

For private husstander og små og middels store bedrifter trer pristaket i kraft i mars og varer til april 2024, mens det gjelder for større industribedrifter fra januar.

Ifølge bestemmelsen skal myndighetene garantere en maksimumspris for de forskjellige energiformene. For eksempel skal gasskunder ikke betale mer enn 12 eurocent per kilowattimen for 80 prosent av sitt normale forbruk.

Grensa på 80 prosent er satt for å oppmuntre til å spare på energien slik at man unngår at gassreservene blir uttømt i løpet av vinteren.

Prisen for strøm fungerer på lignende vis med et tak på 80 prosent, og folk som bruker andre former for energi, som parafin eller ved, skal også kompenseres med subsidier.

[Jarmo]

.

Endret 15. desember 2022 av Jarmo