Hva må inntekt være for å få boliglån?

[Nimrad]

sedsberg skrev (2 minutter siden):

Så reglene sier klart og tydelig at bankene kan bestemme lånebeløp ut i fra kundens tryne og hvor flink han/jun/hen er til å snakke? Ja da faller jo brikkene på plass.

Hvorfor er du så opptatt av trynet? Målet med å gi bankene litt frihet er velbegrunnet og gir mening. Det brukes f.eks. på studenter som har økonomi til å betale på en leilighet, men lave inntekter siden de ikke er i full jobb enda. Men det er svært sannsynlig at de kommer til å betale for seg da studenttilværelsen er rimelig og full jobb betaler godt. Vi fikk "unntak" på akkurat det, da vi begge studerte innenfor studieretninger som var trygge og godt betalte når man var ferdig. Min onkel har også fått unntak da han ble skilt. Han jobber i offentlig sektor og har vel rundt 500k i året og bor i en norsk storby. Han kan betale lånet sitt, og derfor vil ikke banken tvangsselge, men de vil ikke gi et nytt, likt lån til en person med samme inntekt. Det er fordi han må leve veldig trangt for å få det til å gå rundt, og det vet banken. Derfor vil de ikke "bruke opp" kvoten de har på å gamble på at en ny kunde klarer å leve såpass trangt. Den kvoten trenger de for å gi til andre.

[sedsberg]

Jeg har hatt lån tidligere. Jeg kunne gå til én kundebehandler og få blankt avslag for så å gå til en annen kundebehandler i samme bank og få ønsket lån på dagen. Hvilke andre variabler er det da enn trynet?

Og de bruker ikke noen kvote når de skal gi lån innenfor reglene. Så kvotegreiene er irrelevant.

[aklla]

Du vil altså ta ifra banken/kundebehandler sin vurderingsevne og erstatte de med utelukkende rigide regler?

[iblazeqt]

sedsberg skrev (11 minutter siden):

Så reglene sier klart og tydelig at bankene kan bestemme lånebeløp ut i fra kundens tryne og hvor flink han/jun/hen er til å snakke? Ja da faller jo brikkene på plass.

Så nei, reglene er ikke klare og tydelige når samme person med samme tall får helt forskjellig lånebeløp avhengig av bank og kundebehandler.

Edit: Nå snakker jeg ikke om lån over 5x-grensa. Jeg snakker om lån som går fra under 1x årsinntekt og opp til 3x.

Tja vet ikke om trynefaktor er riktig ord. Det handler vel i bunn og grunn om å klare å argumentere/vise hvorfor SIFO-budsjettet, og/eller andre faktorer som bankene bruker ikke akkurat passer deg. Man må jo kunne forsvare ønsket lånesum. 

[sedsberg]

Jeg vil ha regler som treffer rettferdig og hvor man ikke er avhengig av å se bra ut eller å måtte kunne prate som en politiker. Har man råd så bør man kunne få et fornuftig lån.

[Gjest a7cdc...823]

2 minutes ago, sedsberg said:

Jeg har hatt lån tidligere. Jeg kunne gå til én kundebehandler og få blankt avslag for så å gå til en annen kundebehandler i samme bank og få ønsket lån på dagen. Hvilke andre variabler er det da enn trynet?

Og de bruker ikke noen kvote når de skal gi lån innenfor reglene. Så kvotegreiene er irrelevant.

Det Sedsberg sier kan være sant.

Les den:

https://www.newscientist.com/article/mg25033391-200-the-biggest-flaw-in-human-decision-making-and-how-to-fix-it/

Det er en bok som heter Noise av Daniel Kahneman (har ikke lest boka, dwn bare omtales i artikkelen). Mye andre faktorer - som egentlig ikke burde telle - kan også ha telle om du får lån eller ikke.

F. eks. saksbehandleren

har dårlig mood om dagen

har generel mer streng personlighet

har sagt "ja" til tre siste før deg, derfor sier "nei" til deg

likte ikke utseendet ditt 

og kanskje ansre ting

Anonymous poster hash: a7cdc...823

[Nimrad]

sedsberg skrev (4 minutter siden):

Jeg har hatt lån tidligere. Jeg kunne gå til én kundebehandler og få blankt avslag for så å gå til en annen kundebehandler i samme bank og få ønsket lån på dagen. Hvilke andre variabler er det da enn trynet?

Jeg regner med du hadde med deg samme tryne hos begge to. Det er vanskelig å si nøyaktig hvorfor uten at du forteller hva du har gitt av informasjon. Vi var også i 3 ulike banker da vi var studenter og fikk veldig ulike svar. Første bank var veldig avvisende. De spurte ingenting om hva vi kom til å tjene etter studier(statistisk sett), om de tok med stipend i SIFO-budsjettet og flere andre ting. Vi hadde samme tryne alle 3 stedene og argumenterte likt. Men det er ikke mulig å få menneskene(i banken) til å agere helt likt uten totalt rigide regler som lister opp alle slags praksiser for alle B- og C-momenter. Og da kan jeg garantere du hadde blitt skuffet. Da hadde du fått det kjipeste svaret hver gang. For dersom man skal lage generelle regler over hele linja blir de mye strengere.

[aklla]

sedsberg skrev (1 minutt siden):

Jeg vil ha regler som treffer rettferdig og hvor man ikke er avhengig av å se bra ut eller å måtte kunne prate som en politiker. Har man råd så bør man kunne få et fornuftig lån.

To personer med samme inntekt og samme livssituasjon kan ha to vidt forskjellige betalings-evner.

Derfor kan banken vurdere, folk er forskjellige.

Er det f.eks rettferdig at Per med 300k i inntekt, levd sparsomt og spart opp penger over tid skal få samme lån som Pål som ofte ikke får måneden til å gå rundt uten kredittkort og tilfeldigvis vant samme sum som Per har spart opp slik at økonomien deres på papiret er lik?

[sedsberg]

2 minutes ago, aklla said:

Er det f.eks rettferdig at Per med 300k i inntekt, levd sparsomt og spart opp penger over tid skal få samme lån som Pål som ofte ikke får måneden til å gå rundt uten kredittkort og tilfeldigvis vant samme sum som Per har spart opp slik at økonomien deres på papiret er lik?

Er det noe mer rettferdig om Per ikke får lån overhodet mens en annen med ræva økonomi og null pengestyring får maks lån og mer til bare fordi han kan snakke for seg eller fordi saksbehandleren hadde en god dag?

[aklla]

sedsberg skrev (3 minutter siden):

Er det noe mer rettferdig om Per ikke får lån overhodet mens en annen med ræva økonomi og null pengestyring får maks lån og mer til bare fordi han kan snakke for seg eller fordi saksbehandleren hadde en god dag?

Når jeg har snakket om lån med banken har jeg snakket om min økonomi i det minste, hjelper nok lite å snakke om været og bilen. Så, tja.

Noen andre får lån er vel det helst fordi de klarer å overbevise banken om sin økonomi. Ikke bare fordi tallene er det de er.

Økonomi er mer enn ett tall i ett skjema.

[sedsberg]

2 minutes ago, aklla said:

Økonomi er mer enn ett tall i ett skjema.

Som bare bekrefter det jeg sier. At man har økonomi, betalingsevne og betalingsvilje er ikke nødvendigvis nok til å få et fornuftig boliglån.

[Nimrad]

sedsberg skrev (14 minutter siden):

Er det noe mer rettferdig om Per ikke får lån overhodet mens en annen med ræva økonomi og null pengestyring får maks lån og mer til bare fordi han kan snakke for seg eller fordi saksbehandleren hadde en god dag?

Du setter det så enormt på spissen. Det er selvfølgelig ikke rettferdig at man er avhengig av at den bankansatte har en god dag eller ikke. Men det er i mine øyne mye verre at man ikke kan gjøre noe som helst kvalitative vurderinger.

[sedsberg]

Det er klart, men det fjerner fremdeles ikke det faktum at man ikke er garantert lån selv om man har 0 problemer med å betjene det. Kjenner flere som har lån til pipa og noen som sansynligvis må selge snart.

Og for ordens skyld så har ikke jeg personlig nevneverdige problemer. Men kun fordet jeg er heldig. I og med at jeg kan spare relativt store beløp hver måned så kan jeg ganske fort bygge opp egenkapital for å kompensere for lavere lånebeløp. Bonusen der er jo at jeg da vil ha mindre lån. Ulempen er at jeg må hele tiden ta igjen boligprisveksten som nermest løper løpsk i området her.

[Zeph]

Det er ikkje ein menneskerett å kunne få lån. Banken låner ut og banken avgjer kven som får kva.

Nei, livet er ikkje rettferdig.

[aklla]

sedsberg skrev (2 timer siden):

Som bare bekrefter det jeg sier. At man har økonomi, betalingsevne og betalingsvilje er ikke nødvendigvis nok til å få et fornuftig boliglån.

Om man ikke klarer å kommunisere dette til banken på en fornuftig måte, ja.

Alternativt er jo at de avviser begge ettersom de ikke har lov til å avvike fra sifo sitt referansebudsjett og skjemaet dermed sier nei.

Har man veldig rigide regler vil flere få nei.

Noen som ikke har økonomisk kontroll og dårlig økonomi vil jo uansett alltid få nei. Det er jo ikke slik at om du går i 2000kr i minus pr måned og er ekstremt god til å snakke for deg så får du låne det man vil..

[sedsberg]

3 minutes ago, aklla said:

Alternativt er jo at de avviser begge ettersom de ikke har lov til å avvike fra sifo sitt referansebudsjett og skjemaet dermed sier nei.

Problemet er jo at de ikke avviker fra referansebudsjett. Da ville begge bankene tilbydd samme lån.

[aklla]

sedsberg skrev (1 minutt siden):

Problemet er jo at de ikke avviker fra referansebudsjett. Da ville begge bankene tilbydd samme lån.

Det er der dialogen kommet inn, så klart også vise til at det faktisk stemmer.

Da kommer banken og saksbehandlers vurderingsevne inn i bildet

[sedsberg]

1 minute ago, aklla said:

Det er der dialogen kommet inn, så klart også vise til at det faktisk stemmer.

Da kommer banken og saksbehandlers vurderingsevne inn i bildet

Da er vi jo egentlig enige? Man kan ikke forvente å få lån, eller i det minste like stort lån som andre selv om man faktisk har økonomien i orden.

[aklla]

sedsberg skrev (53 minutter siden):

Da er vi jo egentlig enige? Man kan ikke forvente å få lån, eller i det minste like stort lån som andre selv om man faktisk har økonomien i orden.

Tror det, men man kan jo så klart muligens få lån om man klarer å vise til saksbehandler at man faktisk har økonomi til det selv om ikke nødvendigvis referansebudsjettet, andre utgifter og inntekten tilsier at man kan få det.

Men det krever jo så klart at man klarer å kommunisere det også..

Endret 3. august 2022 av aklla

[Zeph]

sedsberg skrev (15 minutter siden):

Da er vi jo egentlig enige? Man kan ikke forvente å få lån, eller i det minste like stort lån som andre selv om man faktisk har økonomien i orden.

Så lenge det er eit menneske hos banken som behandlar søknaden så må vedkomande gjere sine eigne vurderingar i tillegg til opplysningane om økonomisk status. Menneske er ikkje maskiner og gjer ulike vurderingar. Det er umogleg å få eit system der alle får det same i alle bankane så lenge det er menneskeleg involvering. Alternativet er at alle følgjer ein lik kalkulator, men det ville ikkje nødvendigvis vore positivt. Kanskje hadde du fått to avslag i staden for eitt avslag og eitt lån sidan dei måtte vore strengare med kriteria når alt gjekk maskinelt.