Sjaman Durek

[Vokteren]

Durek forsøker tydeligvis å sverte eller rive ned norsk folkesjel. I akademia kalt konformitet.

En utvikling som har blitt applaudert av globalistene i flere tiår, men som har medført utvanning av bærekraftige normer og økende polarisering. En utvikling drevet av egoisme og materialisme.

Mobilisering mot denne nedbyggingen er nødvendig.
Da hindrer vi at Putin, Xi og Un får rett i sine påstander om vestlige verdier.

[skaftetryne32]

jjkoggan skrev (11 timer siden):

Jeg har ikke sagt at konformitet i Norge er et stort problem, men at det er en karakteristikk som ligger i den norsk kulturen

og som jeg sier det ligger i all kultur, inkludert din egen, stort sett alle oppfører seg etter gjeldende normer, inkludert du, så hva er problemet, at normene våre ikke tillater svindel? Det er ikke et problem.

 

jjkoggan skrev (11 timer siden):

Det er ikke skepsis mot svindlere som kan være et problem men skepsis som folk som ikke er svindlere og har noe å bidra men blir ignorert og satt utenfor fordi de ikke passer de strenge normene.

Det er strengt tatt et langt langt større problem i ditt land enn mitt, trenger jeg og nevne ICE? Trenger jeg og nevne at usa knapt har et velferdssystem, i stedet for hjelpe de svake valgte dere å bruke pengene på å tyrannisere de svakeste i samfunnet, og bevisst sørge for at de for evig og alltid er på bunn, dere ignorerer ikke de som ikke passer inn i normene, dere gjør det bevisst vanskeligere, og dette er jo et bevisst valg dere gjør år etter år, det er en riktig måte å være konform på, og en feil en.

 

jjkoggan skrev (11 timer siden):

Alle tror på alt fra alle???  

Halvparten av landet ditt tror på alle mulige løgner så lenge de kommer fra kultlederen deres, det er et ekstremt problem for landet ditt, dere har en inkompetent idiot kultleder som river ned landet ditt bit for bit, og hvorfor, fordi halve landet hører på en dement idiot med en drøm om å bli en tyrannisk diktator, konformitet på verste mulige måte. 

 

jjkoggan skrev (11 timer siden):

Tight og Loose samfunn har både fordeler og ulemper.

Jeg ser ikke noen store ulemper her gitt, alle er frie til å være hvem de vil, og så lenge de er snille og greie kan man stort sett gjøre som man vil, vi er ikke helt der ennå, men vi har ingen bokbrennere i regjering i det minste.  

[jjkoggan]

skaftetryne32 skrev (11 timer siden):

og som jeg sier det ligger i all kultur, inkludert din egen, stort sett alle oppfører seg etter gjeldende normer, inkludert du, så hva er problemet, at normene våre ikke tillater svindel? Det er ikke et problem.

 

Det som varierer er hvor tight eller loose et samfunn oppfører seg etter gjeldende normer.  Norge ligger mellom Tyrkia og Sør Korea når det gjelder tightness. MAO, den typiske nordman (iflg denne forskning) mener det er veldig viktig at folk konformer til etablerte sosial normer, mens i Nederland så er det ikke så viktig.

 

Sitat

Det er strengt tatt et langt langt større problem i ditt land enn mitt, trenger jeg og nevne ICE? Trenger jeg og nevne at usa knapt har et velferdssystem, i stedet for hjelpe de svake valgte dere å bruke pengene på å tyrannisere de svakeste i samfunnet, og bevisst sørge for at de for evig og alltid er på bunn, dere ignorerer ikke de som ikke passer inn i normene, dere gjør det bevisst vanskeligere, og dette er jo et bevisst valg dere gjør år etter år, det er en riktig måte å være konform på, og en feil en.

Dette har ingenting å gjøre med tightness og konformitet.  Kanskje du ikke forstår begrepet?

Sitat

Halvparten av landet ditt tror på alle mulige løgner så lenge de kommer fra kultlederen deres, det er et ekstremt problem for landet ditt, dere har en inkompetent idiot kultleder som river ned landet ditt bit for bit, og hvorfor, fordi halve landet hører på en dement idiot med en drøm om å bli en tyrannisk diktator, konformitet på verste mulige måte. 

`Du skrev at det var alle, ikke halvparten.  Det er langt fra halvparten, forresten som tror på alt en politiker sier.

Sitat

Jeg ser ikke noen store ulemper her gitt, alle er frie til å være hvem de vil, og så lenge de er snille og greie kan man stort sett gjøre som man vil, vi er ikke helt der ennå, men vi har ingen bokbrennere i regjering i det minste.

  Spørsmålet er hvor mange med gode, kreative ideer ikke tør å komme fram og risikere å bli sett som annerledes og ignorert.   Det er umulig å vite.   Det er forskning som sier at tight selskap ikke er like produktivt som selskap som er litt mindre tight.

[skaftetryne32]

jjkoggan skrev (11 timer siden):

Det som varierer er hvor tight eller loose et samfunn oppfører seg etter gjeldende normer.  Norge ligger mellom Tyrkia og Sør Korea når det gjelder tightness. MAO, den typiske nordman (iflg denne forskning) mener det er veldig viktig at folk konformer til etablerte sosial normer, mens i Nederland så er det ikke så viktig.

Da lurer jeg på hva det er som skiller Norge og Nederland, for dette er 2 veldig like nasjoner på nesten alle områder, kultur er veldig lik, lover er veldig like, menneskene er kulturelt veldig like, hva er egentlig forskjellen mellom disse to nasjonene som lager dette enorme skillet i denne grafikken? Er det lovene som skiller? For de er mer tolerante på noen områder, avkriminalisert cannabis, avkriminalisert sexarbeid og lovlig med aktiv dødshjelp, alt dette vil jeg gjerne ha i lille Norge. 

 

jjkoggan skrev (11 timer siden):

Dette har ingenting å gjøre med tightness og konformitet.  Kanskje du ikke forstår begrepet?

Jeg har sittet lenge og lurt på om jeg skal spørre deg om det samme, for jeg tror ikke du forstår hva konformitet betyr. At vi har et et lovlydig samfunn trenger ikke bety at vi ikke er uavhengige, en kan ikke bare se på det og si dette landet er roboter, for sånn er det ikke. Om det eneste denne tightnessen påvirker er mengden forsikringssvindel vi begår så ser jeg fremdeles ikke problemet.

 

jjkoggan skrev (11 timer siden):

Du skrev at det var alle, ikke halvparten.  Det er langt fra halvparten, forresten som tror på alt en politiker sier.

Du ser det at dere har et problem med en befolkning som tror på løgnere gjør du ikke ? Er ikke det et problem at befolkningen er blitt indoktrinert til å ikke bruke kildekritikk, de oppfører seg jo i forhold til gjeldende normer, det er blitt en norm i ditt samfunn å ikke tro på vitenskap, det er blitt en norm å ikke stille kritiske spørsmål, å være godtroende å lettpåvirkelig er ikke det samme som å være uavhengig, tvert i mot, stort mer konformt enn en lydig slave blir det jo ikke.   

 

jjkoggan skrev (11 timer siden):

Spørsmålet er hvor mange med gode, kreative ideer ikke tør å komme fram og risikere å bli sett som annerledes og ignorert.   Det er umulig å vite.   Det er forskning som sier at tight selskap ikke er like produktivt som selskap som er litt mindre tight.

Jeg tror du burde google nordic model leadership. 

[jjkoggan]

skaftetryne32 skrev (11 timer siden):

Da lurer jeg på hva det er som skiller Norge og Nederland, for dette er 2 veldig like nasjoner på nesten alle områder, kultur er veldig lik, lover er veldig like, menneskene er kulturelt veldig like, hva er egentlig forskjellen mellom disse to nasjonene som lager dette enorme skillet i denne grafikken? Er det lovene som skiller? For de er mer tolerante på noen områder, avkriminalisert cannabis, avkriminalisert sexarbeid og lovlig med aktiv dødshjelp, alt dette vil jeg gjerne ha i lille Norge. 

 

Forskning målte hvor tight eller loose landene var. (  Tightness refers to cultures or societies that have strong social norms and rules, leading to less tolerance for deviance, while looseness describes those with weaker norms and a greater acceptance of varied behaviors).  Jeg er ingen ekspert på nederland men de er verdens kjent for sin toleranse generellt enten det er narkotika eller aksept av folk som er annerledes.

Sitat

Jeg har sittet lenge og lurt på om jeg skal spørre deg om det samme, for jeg tror ikke du forstår hva konformitet betyr. At vi har et et lovlydig samfunn trenger ikke bety at vi ikke er uavhengige, en kan ikke bare se på det og si dette landet er roboter, for sånn er det ikke. Om det eneste denne tightnessen påvirker er mengden forsikringssvindel vi begår så ser jeg fremdeles ikke problemet.

Konformitet er det at individer oppfører seg i tråd med gjeldende normer, enten det er innenfor en bestemt gruppe eller mer generelt.  Hvor alvorlig et samfunn tar på disse normer og hvor mye normene dekker kalles tightness.  Ekstrem tightness kan nesten ligne et samfunn av roboter men det er rart.  Tightness i Norge skaper  problemer med innvandrere og folk generellt som ikke passer normene

Sitat

Du ser det at dere har et problem med en befolkning som tror på løgnere gjør du ikke ? Er ikke det et problem at befolkningen er blitt indoktrinert til å ikke bruke kildekritikk, de oppfører seg jo i forhold til gjeldende normer, det er blitt en norm i ditt samfunn å ikke tro på vitenskap, det er blitt en norm å ikke stille kritiske spørsmål, å være godtroende å lettpåvirkelig er ikke det samme som å være uavhengig, tvert i mot, stort mer konformt enn en lydig slave blir det jo ikke.   

Problemet var at du sa at "alle tror pa alt".   Det var dumt og tåpelig, ment til å fornærme.  Det er ingen egenskap som dekker alle amerikanere, vi er ganske forskjellige,  noe som fører til et loose samfunn og ulempene du nevner.

Sitat

Jeg tror du burde google nordic model leadership. 

Tenk på hvis dere ble enda mer produktivt med å ikke ekskludere velkvalifiserte kristne fra å få jobb.  Sist jeg sjekket var 65 prosent av nobelprisvinnere fra 1901 til 2000 kristne.

[skaftetryne32]

jjkoggan skrev (12 timer siden):

Jeg er ingen ekspert på nederland men de er verdens kjent for sin toleranse generellt enten det er narkotika eller aksept av folk som er annerledes.

Vel vi har en vei å gå i forhold til rusmidler, men det er klart det er jo ditt land som har skylda for mye av krigen mot rusmidler, så der konformer vi til usa sin makt, det er sant, vi hadde cannabis på apotek frem til 1965. Aksept av annerledeshet er nok ganske lik her som i Nederland, som sagt kulturelt er vi temmelig like, demokratisk er vi like, og i forhold til toleranse er vi like nederlendere elsker Norge, så hva er det egentlig som gjør Norge så "tight"? Hva er den store forskjellen på Norge og Nederland, for den er ikke der kulturelt, den er ikke der i forhold til toleranse, det er den bare ikke, så hva er forskjellen, kan det være lovene ? Du snakker mye om denne "tightnessen", men hva er det som fører til denne "tightnessen" i studiet du viser til?

 

jjkoggan skrev (12 timer siden):

Konformitet er det at individer oppfører seg i tråd med gjeldende normer,

Ja jeg har forklart deg det noen ganger, så hvorfor gjelder ikke det for amerikanere, har du ikke normer, er dere ikke følgere, jo dere er det, det er hva mennesker er, dere konformer mye mer til religion enn det vi gjør i Norge f.eks, og de som ikke blir med, oof, det er ikke greit, når var det sist dere hadde en president som turte å innrømme at han var var ateist? Når var det sist dere hadde en president som var kvinne? Dere følger deres normer dere også, og det er temmelig "tight", selv om du kanskje ikke oppfatter det sånn selv. 

 

jjkoggan skrev (12 timer siden):

Tightness i Norge skaper  problemer med innvandrere og folk generellt som ikke passer normene

Og likevel, så er ICE ikke verdt å nevne? Dere har langt større problemer med rasisme og hat i usa enn  de fleste steder i  Vest-Europa, og se på retningen dere som nasjon beveger dere, det er ikke mot toleranse.

 

jjkoggan skrev (12 timer siden):

Problemet var at du sa at "alle tror pa alt".   Det var dumt og tåpelig, ment til å fornærme.  Det er ingen egenskap som dekker alle amerikanere, vi er ganske forskjellige,  noe som fører til et loose samfunn og ulempene du nevner.

Ja det var overdrevet, og feil, og jeg beklager, men du tar veldig feil dere er ikke så forskjellige i det hele tatt, og ikke noe mer enn i Norge, det er ikke noe loose ved ditt samfunn, dere raser i full fart i retning fasisme med store deler av befolkningen sin støtte, hva er det som er så loose ved det ? 

 

jjkoggan skrev (12 timer siden):

Tenk på hvis dere ble enda mer produktivt med å ikke ekskludere velkvalifiserte kristne fra å få jobb.  Sist jeg sjekket var 65 prosent av nobelprisvinnere fra 1901 til 2000 kristne.

Vel jeg har beklaget nå. Det er nok en god sjanse for at fra 2001 til 2100 så er de fleste ikke kristne, statistikken viser kanskje vel først og fremst frem tidsånden, og ikke minst en avvisning av ikke vestlig vitenskap, hva med de siste 25 årene? 

[Subara]

I Aftenposten om konformitet i forhold til skomote.

Et oppgjør med det norske «Hoka-helvetet»

Kommentatoren skriver at Hoka-skoene har klart å bli «like folkekjære som vafler, pinnekjøtt og Bjørn Eidsvåg». Magasinet D2 har tidligere omtalt skoene som «en del av den særnorske jobb-bunaden vaffeljakke, jeans og Hoka-sko».

– Kall meg gjerne en skosnobb, men la oss være ærlige: Hoka er den styggeste skotrenden som har hjemsøkt vårt land siden Crocs, skriver Hvidsten.

Det er solgt mange hundre tusen par med Hoka-sko i Norge. Det skjønner Hvidsten lite av.

– Jeg leste et sted at vi på et tidspunkt, og sikkert fortsatt, var landet med flest Hoka pr. innbygger i hele verden. På mange måter er de et symbol på hvordan vi i Norge ofte velger komfort fremfor stil, og hvordan vi ofte, i dette tilfellet, bokstavelig talt går i flokk, sier hun.

[Vokteren]

Subara skrev (1 time siden):

I Aftenposten om konformitet i forhold til skomote.

Et oppgjør med det norske «Hoka-helvetet»

 

Kommentatoren skriver at Hoka-skoene har klart å bli «like folkekjære som vafler, pinnekjøtt og Bjørn Eidsvåg». Magasinet D2 har tidligere omtalt skoene som «en del av den særnorske jobb-bunaden vaffeljakke, jeans og Hoka-sko».

– Kall meg gjerne en skosnobb, men la oss være ærlige: Hoka er den styggeste skotrenden som har hjemsøkt vårt land siden Crocs, skriver Hvidsten.

Det er solgt mange hundre tusen par med Hoka-sko i Norge. Det skjønner Hvidsten lite av.

– Jeg leste et sted at vi på et tidspunkt, og sikkert fortsatt, var landet med flest Hoka pr. innbygger i hele verden. På mange måter er de et symbol på hvordan vi i Norge ofte velger komfort fremfor stil, og hvordan vi ofte, i dette tilfellet, bokstavelig talt går i flokk, sier hun.

Enda et utslag av agurknytt. Dvs forsøke å lage en story av selvfølgeligheter.

Hvis Hoka-skoene er behagelige å bruke, vil de selvfølgelig bli kjøpt av mange.

Nordmenn har heldigvis såpass bondevett i behold at vi klarer å kaste oppkonstruert skam på søppelhaugen….

 

[skaftetryne32]

Subara skrev (2 timer siden):

Jeg leste et sted at vi på et tidspunkt, og sikkert fortsatt, var landet med flest Hoka pr. innbygger i hele verden. På mange måter er de et symbol på hvordan vi i Norge ofte velger komfort fremfor stil, og hvordan vi ofte, i dette tilfellet, bokstavelig talt går i flokk, sier hun.

Jeg føler vel egentlig det å velge komfort å praktisk fremfor stil er det motsatte av saueflokk, en kan velge mote, men da er man jo virkelig  en sau, klær seg opp ikke av praktiske årsaker, men for å late som man er en påfugl, som alle andre gjør, også later de som om de er individualistiske mens de alle klær seg helt likt med klær fra de samme motefabrikkene.   

[skaftetryne32]

Narsissisten saksøker igjen.

https://www.dagbladet.no/kjendis/bare-tull/83547800

Jeg har snakket med mitt juridiske team. Her er det vi kan tilby: dere kan enten forklare i podkasten deres at dere ikke hadde nok fakta til å underbygge de påstandene dere kommer med i episoden, ellers så kommer jeg til å saksøke dere i både Norge og Los Angeles. 

Dere svartmaler en amerikansk statsborger - noe som er ulovlig. (...) dere snakker om ting som ikke er sant. Dere sprer løgner om at jeg er en svindler og en sjarlatan, er blant det Durek sier i talemeldingen han har sendt til Græsvik, som blir avspilt i podkastepisoden. 

 Han har jo sendt meg timesvis med lydklipp. Hvor han går fra å være sint til å si at han ikke har peiling på hvem jeg er, til å si at han og Märtha og jeg kunne vært verdens beste venner hvis ting hadde vært litt annerledes, forteller Græsvik.

- Vi ønsker å være helt tydelige: Durek bryr seg ikke om personer som lever som bunnfisk og som trenger hans navn for å bli sett og hørt. Han har langt større prosjekter og viktige saker å fokusere på enn små fisk i havet som roper etter oppmerksomhet. Vi unner ham de fem minuttene med berømmelse han får ved å utnytte Durek for klikk.

Et skikkelig stusselig menneske dette her, en svindler og en sjarlatan uten den minste tvil.  

[Simen1]

Græsvik har min fulle støtte. Hans påstander om sjarlatan og svindler står sterkt og uten motbevis.

Durek har selvsagt bevisbyrden for sine egne påstander og kan ikke skyve det over på Græsvik. Græsvik har helt rett i sine påstander om at Durek er svindler og sjarlatan. Det står 100% til eventuelt Durek beviser og dokumenterer sine påstander. Durek overhodet ikke interessert i bevise sine påstander - fordi det er umulig. Det eneste våpnet han har er å forsøke å skyve bevisbyrden over på Græsvik.

Trusler om søksmål er bare feigt. Det er som når Putin bruker double down-taktikk. Durek håper Græsvik skal la seg skremme til stillhet. Det er en risikabel taktikk ettersom Durek risikerer å måtte bevise sine påstander i retten. Noe som er umulig.

Egentlig kunne det blitt en særdeles pinlig affære for Durek om Græsvik høyner og provoserer fram en stevning fra Dureks side.

[jjkoggan]

Simen1 skrev (4 timer siden):

Græsvik har min fulle støtte. Hans påstander om sjarlatan og svindler står sterkt og uten motbevis.

Durek har selvsagt bevisbyrden for sine egne påstander og kan ikke skyve det over på Græsvik. Græsvik har helt rett i sine påstander om at Durek er svindler og sjarlatan. Det står 100% til eventuelt Durek beviser og dokumenterer sine påstander. Durek overhodet ikke interessert i bevise sine påstander - fordi det er umulig. Det eneste våpnet han har er å forsøke å skyve bevisbyrden over på Græsvik.

Trusler om søksmål er bare feigt. Det er som når Putin bruker double down-taktikk. Durek håper Græsvik skal la seg skremme til stillhet. Det er en risikabel taktikk ettersom Durek risikerer å måtte bevise sine påstander i retten. Noe som er umulig.

Egentlig kunne det blitt en særdeles pinlig affære for Durek om Græsvik høyner og provoserer fram en stevning fra Dureks side.

Er man en svindler (juridisk sett) hvis man tror på produktene man selger eller må man vite at man lurer folk?  Kan jeg saksøke presten sier at han tror gud skal hjelpe meg med noe problem jeg har hvis jeg gir noe penger til kirken?  Er alle som selger alternative medisiner svindlere?

[Simen1]

jjkoggan skrev (48 minutter siden):

Er man en svindler (juridisk sett) hvis man tror på produktene man selger eller må man vite at man lurer folk?  Kan jeg saksøke presten sier at han tror gud skal hjelpe meg med noe problem jeg har hvis jeg gir noe penger til kirken?  Er alle som selger alternative medisiner svindlere?

Presten selger ikke løse påstander til deg i juridisk forstand, selv om du måtte legge igjen noe i kollekten eller betale for konkrete tjenester som f.eks leie av et lokale til en seremoni.

Durek selger healing-tjenester, medaljonger og produkter han hevder skal virke. I følge norsk markedsføringslov så må slike påstander kunne dokumenteres på forespørsel. Selger (Durek) har bevisbyrden for at han har levert det kunden har betalt for. Dette gjelder ordinære tjenester og produkter. For produkter med påstått medisinsk virkning, så er dokumentasjonskravet ennå strengere og preparatet/behandlingen må gjennom en godkjenningsprosess.

Ikke alle som selger alternative medisiner er svindlere. Bare de som ikke kan levere tilstrekkelig dokumentasjon. Begrepet alternative medisiner er ofte misbrukt og misforstått. Ofte er det alternativer til medisiner som selges. F.eks mentalt lidrende te i stedet for aktive medisiner.

Hva selger tror er irrelevant for om noe kan kalles svindel eller ikke. Det man dømmer ut fra er kundens eller myndighetenes syn på saken, ikke hva selger tror eller selgers intensjon. Tro kan man gjøre i kirka.

Endret lørdag kl 16:04 av Simen1

[Uderzo]

Simen1 skrev (6 timer siden):

Ikke alle som selger alternative medisiner er svindlere. Bare de som ikke kan levere tilstrekkelig dokumentasjon. Begrepet alternative medisiner er ofte misbrukt og misforstått. Ofte er det alternativer til medisiner som selges. F.eks mentalt lidrende te i stedet for aktive medisiner.

Problemet med alternativ medisin er at den per definisjon mangler dokumentert effekt. Hadde det eksistert solid dokumentasjon, ville det ikke lenger vært alternativ medisin, men ganske enkelt medisin.

[skaftetryne32]

jjkoggan skrev (14 timer siden):

Er man en svindler (juridisk sett) hvis man tror på produktene man selger eller må man vite at man lurer folk?

Er man blitt svindlet så tror jeg ikke det har noe som helst å si, svindel er det uansett. 

 

jjkoggan skrev (14 timer siden):

Kan jeg saksøke presten sier at han tror gud skal hjelpe meg med noe problem jeg har hvis jeg gir noe penger til kirken? 

Det er faktisk løgn de selger, så ja svindel er langt på vei det det er, men dette er en lang svindel som mange har blitt forført av, ja til den grad at mange tenker at det ikke er svindel, enkle sjeler åpenbart, men det er like fullt svindel og røveri av det som i ditt land i det minste ofte er fattige mennesker.

 

 

[Simen1]

Uderzo skrev (9 timer siden):

Problemet med alternativ medisin er at den per definisjon mangler dokumentert effekt. Hadde det eksistert solid dokumentasjon, ville det ikke lenger vært alternativ medisin, men ganske enkelt medisin.

Enig. Det er derfor jeg kaller det alternativ til medisin. Medisin er ting som dokumentert virker. Alternativ til ting som dokumentert virker er enten: Ting som ikke virker eller ting som virker men ikke er dokumentert. Veldig få stoffer havner i sistnevnte kategori.

F.eks var blomsterplanten Revebjelle lenge i kategorien virker men udokumentert. Nå er virkestoffet framstilt i ren form og finnes i felleskatelogen, så nå er det i kategorien medisin. Dette er et sjeldent unntak. Veldig mange stoff med udokumentert virkning forblir udokumentert fordi det ikke virker.

[Kakkelfant]

Alternativ medisin tiltrekker seg folk som ikke har et godt fundament å stå på, rent mentalt sett - folk som ikke skjønner hva placebo og dunning-kruger effekten er, folk som er desperate i sin jakt på noe, villig lar seg utnytte for å nå målet sitt, og til syvende og siste blir sittende og klø seg i hodet fordi det ikke virket, men tenker skit au vi prøver igjen med noe annet.

Det finnes en hel bransje med svindlere og sjarlataner som skor seg på disse og andre.

Som å ta godteri fra småbarn.

[skaftetryne32]

Kakkelfant skrev (24 minutter siden):

Alternativ medisin tiltrekker seg folk som ikke har et godt fundament å stå på, rent mentalt sett - folk som ikke skjønner hva placebo og dunning-kruger effekten er, folk som er desperate i sin jakt på noe, villig lar seg utnytte for å nå målet sitt, og til syvende og siste blir sittende og klø seg i hodet fordi det ikke virket, men tenker skit au vi prøver igjen med noe annet.

Mennesker som har vokst opp med påtrengende religion i livet sitt er enda mer mottakelige for påstander uten bevis enn den generelle befolkningen, akkurat derfor man i disse tider bør holde seg unna partier som FRP og KRF som insisterer på ha religiøs propaganda i barneskolen, det vi trenger i barneskolen er et fag som fokuserer på kildekritikk.

 

[Vokteren]

skaftetryne32 skrev (20 minutter siden):

Mennesker som har vokst opp med påtrengende religion i livet sitt er enda mer mottakelige for påstander uten bevis enn den generelle befolkningen, akkurat derfor man i disse tider bør holde seg unna partier som FRP og KRF som insisterer på ha religiøs propaganda i barneskolen, det vi trenger i barneskolen er et fag som fokuserer på kildekritikk.

 

Overforenklet generalisering.

Jeg ser ingen større problemer med gjeninnføring av generelle og norske etiske retningslinjer for å demme opp mot alt det som nå truer det norske velferdssamfunnet.

[skaftetryne32]

Vokteren skrev (1 minutt siden):

Overforenklet generalisering.

Det kan en si, men det er studier som viser en sammenheng mellom tidlig hjernevask og det å lure sine barn til å tro på alt mulig tull er mulig, de blir mye lettere å lure/overbevise/hjernevaske, hvem er det som ønsker noe slikt av sine borgere? Våre politiske parter er altfor opptatt av kontrollere fremfor å styre, det finnes ingen virkelig god grunn til å beholde dette svineriet fra Midtøsten i norsk skole.