På høy tid å legalisere cannabis ?

[obygda]

skaftetryne32 skrev (13 minutter siden):

Du driver å påstår sånne ting, men du må faktisk komme med litt dokumentasjon, forstår du? 

Hva skal man dokumentere. Kjenner du til noen land som har automatisk minst livstid for omsetning av narkotika? Det er jo helt innlysende at dersom man stopper omsetning..så går forbruket ned.

[skaftetryne32]

obygda skrev (12 minutter siden):

Hva skal man dokumentere

Påstanden din vel, akkurat som jeg skrev.

 

obygda skrev (12 minutter siden):

Kjenner du til noen land som har automatisk minst livstid for omsetning av narkotika?

jeg vet det er mange som har ekstrem strenge straffer uten at det har hjulpet moe som helst.

 

obygda skrev (12 minutter siden):

Det er jo helt innlysende at dersom man stopper omsetning..så går forbruket ned.

Dersom det er så innlysende så bør du vel kunne dokumentere denne påstanden, å påstå at noe er innlysende gjør ikke påstanden din innlysende, så dokumenter påstanden din. 

Endret onsdag kl 06:28 av skaftetryne32

[obygda]

skaftetryne32 skrev (8 minutter siden):

Påstanden din vel, akkurat som jeg skrev.

 

jeg vet det er mange som har ekstrem strenge straffer uten at det har hjulpet moe som helst.

 

Dersom det er så innlysende så bør du vel kunne dokumentere denne påstanden, å påstå at noe er innlysende gjør ikke påstanden din innlysende, så dokumenter påstanden din. 

Vel..det er så logisk at man må faktisk være påvirket av noe for ikke å forstå

[Rune_says]

skaftetryne32 skrev (2 timer siden):

Du vet jo ikke hva du prater om engang, selvfølgelig koster det ikke noe ekstra, tullprat. Faktisk så er det langt mer effektivt, tror du virkelig det at det å sette fyr på drogene er den meste effektive metoden? 

Har du kilder på det ?

Altså billigere å få prosessert produkt som vape og olje enn "weed" i naturlig form ?

Og hva med negativ påvirkning ift energibruk og forurensning ?

Sitat

AI-oversikt

 

The environmental impact of weed production includes high energy consumption for indoor cultivation, significant greenhouse gas emissions, water depletion and pollution from both indoor and outdoor grows, and soil degradation and erosion from land clearing. Indoor grows are energy-intensive due to climate control (heating, ventilation, air conditioning, and lighting), while outdoor operations can lead to water diversion, pesticide runoff, and soil erosion, particularly when they expand into forests or other natural areas. 

 

Indoor cultivation

• Energy use:

  Indoor cultivation has a very high energy demand, primarily for HVAC and lighting, which contributes significantly to its carbon footprint. For example, producing one kilogram of dried cannabis flower indoors can emit 2,000 to 5,000 kg of CO2-equivalent. 

• Air quality:

  Volatile organic compounds (VOCs) are emitted by cannabis plants, which can affect indoor air quality and require mitigation measures. 

   
• Wastewater:

  Discharges from indoor facilities can contain chemical fertilizers and other pollutants. 

   

 

Outdoor cultivation

• Water use:

  Outdoor grows, especially those in arid or remote areas, can severely deplete local surface water and groundwater sources by diverting water straight from streams, leading to reduced water levels and increased water temperatures. 

   
• Pollution:

  Land clearing, road construction, and pesticide/herbicide use can lead to soil erosion and contaminate waterways. Generators used for water pumping can also leak diesel, further polluting the water. 

   
• Land use:

  The expansion of outdoor cultivation can lead to land-use change, such as the clearing of forests, which contributes to habitat loss and a larger carbon footprint. 

   

Other impacts

• Waste:

  The industry generates various waste streams from extraction processes and product packaging, such as disposable vape cartridges, which contribute to overall waste. 

   
• Soil:

  Both types of cultivation can cause soil erosion, though this is particularly a concern for outdoor operations in sensitive areas. 

   
• Chemicals:

  The use of chemical fertilizers, pesticides, and fungicides in both indoor and outdoor growing contributes to water pollution and soil degradation. 

 

[skaftetryne32]

obygda skrev (16 minutter siden):

Vel..det er så logisk at man må faktisk være påvirket av noe for ikke å forstå

At det  eneste du har å fare med er løgner, udokumenterte påstander og person angrep viser vel bare at det er ingenting logisk ved det, logiske  påstander er det lett å forsvare, noen du viser ingen evne til å gjøre. 

Det er nok ikke narkotika som tok livet av familiemedlemmet ditt, jeg mistenker at det er dårlig oppdragelse sånn som du oppfører deg her.

Endret onsdag kl 06:54 av skaftetryne32

[skaftetryne32]

Rune_says skrev (4 minutter siden):

Altså billigere å få prosessert produkt som vape og olje enn "weed" i naturlig form ?

Prosessen er å putte cannabisen i noe spiselig varme det å spise det, det koster veldig lite, som sagt å sette fyr på en plante for trekke ut virkemiddelet er ikke effektivt, det skjønner du selv, vaping innebærer å kjøpe en vaporizer, men det i seg selv bare effektiviserer bruken, det fører til langt mindre svinn.

Man kan kjøpe et ferdigprodukt selvfølgelig, men det skjer ikke før det blir regulert, og det er helt greit det også, jeg kunne bare kjøpt ei flaske med 60% brennevin til 400 spenn, men jeg gjør ikke det, jeg kjøper heller ei flaske med 21 år gammelt brunt brennevin, er det dyrere ja, har det mindre virkning ja, men jeg gjør det likevel, det er mitt valg, folk er interessert i kvalitet. 

 

[skaftetryne32]

Rune_says skrev (12 minutter siden):

Og hva med negativ påvirkning ift energibruk og forurensning ?

Igjen så tror jeg det blir mye bedre på alle mulige måter å få produksjon, distribusjon og salg over i regulerte former, kriminelle tar ikke fem flate øre for å delta i litt miljøkriminalitet. 

[obygda]

skaftetryne32 skrev (7 minutter siden):

At det  eneste du har å fare med er løgner, udokumenterte påstander og person angrep viser vel bare at det er ingenting logisk ved det, logsike  pstander er det lett å forsvare, noen du viser ingen evne til å gjøre. 

Det er nok ikke narkotika som tok livet av familiemedlemmet ditt, jeg mistenker at det er dårlig oppdragelse sånn som du oppfører deg her.

Herregud..dersom man effektivt reduserer mulighet for tilgang..så går forbruket ned. Det er åpenbart. At du mener det vil være store kostnader for samfunnet ved å ha en slik tilnærming er forsåvidt greit å mene..men at man setter inn ekstreme tiltak for å stoppe tilgang VIL ha effekt mhp forbruket..og det er det viktige her.

[skaftetryne32]

obygda skrev (10 minutter siden):

Herregud..dersom man effektivt reduserer mulighet for tilgang..så går forbruket ned.

Men du tar ikke kostanden og arbeidskraften som kommer til å kreves med i beregningen, det har du aldri gjort, du lukker øynene 100% for logistikken bak dette, forstår du ikke det da?

Og du greier fremdeles ikke å dokumentere dine påstander, å påstå at det er logisk i det uendelige viser vare at du ikke forstå hva som kreves, det selv etter over 60 år med krig mot narkotika, har du ikke fått med deg det som har skjedd det siste århundret? Har far din banka litt for mye vett ut av huet ditt, eller altfor lite inn?                                                                                   

Du må seriøst prøve å tenke litt! Du slenger ut påstander om narkotika bruk hos dine meningsmotstandere, men selv tenker du jo ikke, du må prøve å tenke litt! Bruke litt kildekritikk, faktisk se på fakta å prøve å lære litt fremfor å holde på gamle idiotiske ideer som ikke funker. 

Endret onsdag kl 07:04 av skaftetryne32

[obygda]

skaftetryne32 skrev (17 minutter siden):

Men du tar ikke kostanden og arbeidskraften som kommer til å kreves med i beregningen, det har du aldri gjort, du lukker øynene 100% for logistikken bak dette, forstår du ikke det da?

Og du greier fremdeles ikke å dokumentere dine påstander, å påstå at det er logisk i det uendelige viser vare at du ikke forstå hva som kreves, det selv etter over 60 år med krig mot narkotika, har du ikke fått med deg det som har skjedd det siste århundret? Har far din banka litt for mye vett ut av huet ditt, eller altfor lite inn?                                                                                   

Du må seriøst prøve å tenke litt! Du slenger ut påstander om narkotika bruk hos dine meningsmotstandere, men selv tenker du jo ikke, du må prøve å tenke litt! Bruke litt kildekritikk, faktisk se på fakta å prøve å lære litt fremfor å holde på gamle idiotiske ideer som ikke funker. 

Om vi kaster alle som selger narkotika ut av landet eller sender dem rett i fengsel på livstid så vil jo tilbudet av narkotika gå ned. Det er innlysende. Og for meg handler dette ikke om penger eller ressurser...det handler om hva som er rett å gjøre for å beskytte sårbare mennesker. Personlig hadde jeg gjerne sett dødsstraff for de som selger narkotika også...Vi trenger ikke dette samfunnsproblemet med narkotika i Norge. På dette området har jeg hatt samme mening i over 30 år. Få den dritten bort fra samfunnet!!!

[Subara]

Jeg er i mot kriminaliseringen, men det er likevel et problem. Lettere tilgang vil gjøre at flere vil begynne å bruke det. Hørte om noen norske turister i Portugal (?) Det første som skjedde var at de ble tilbudt å kjøpe cannabis. Det endret oppfatningen deres om fri bruk.

Og når man har startet med det, er det noen som går over til sterkere stoffer. Så er ikke så uskyldig som det blir fremstilt. Det blir et samfunnsproblem når folk kommer ruset på jobb eller er ruset i trafikken, og ikke minst kan det ødelegge familier og barns oppvekst.

Jeg går forbi Storgata i Oslo der rusete kjøper og selger på åpen gate med politihuset rett bak. Trist å se de unge som står der, som egentlig skulle være i gang med skole eller jobb. Det er ingen som ønsker noe i nærheten for sine barn. Jeg synes virkelig synd på dem.

https://rusopplysningen.no/cannabis

Cannabis er ikke sterkt avhengighetsskapende, men omkring ti prosent av brukere utvikler avhengighet. Personer som er disponert for psykoselidelser som schizofreni, kan tilsynelatende utløse lidelsen ved å bruke sterk cannabis ofte dersom flere risikofaktorer er til stede.

[obygda]

Subara skrev (1 minutt siden):

Jeg er i mot kriminaliseringen, men det er likevel et problem. Lettere tilgang vil gjøre at flere vil begynne å bruke det. Hørte om noen norske turister i Portugal (?) Det første som skjedde var at de ble tilbudt å kjøpe cannabis. Det endret oppfatningen deres om fri bruk.

Og når man har startet med det, er det noen som går over til sterkere stoffer. Så er ikke så uskyldig som det blir fremstilt. Det blir et samfunnsproblem når folk kommer ruset på jobb eller er ruset i trafikken, og ikke minst kan det ødelegge familier og barns oppvekst.

Jeg går forbi Storgata i Oslo der rusete kjøper og selger på åpen gate med politihuset rett bak. Trist å se de unge som står der, som egentlig skulle være i gang med skole eller jobb. Det er ingen som ønsker noe i nærheten for sine barn. Jeg synes virkelig synd på dem.

https://rusopplysningen.no/cannabis

Cannabis er ikke sterkt avhengighetsskapende, men omkring ti prosent av brukere utvikler avhengighet. Personer som er disponert for psykoselidelser som schizofreni, kan tilsynelatende utløse lidelsen ved å bruke sterk cannabis ofte dersom flere risikofaktorer er til stede.

Derfor må man stoppe tilgangen. Det er så enkelt. Å straffe misbruk er bortkastet tid..men ta selgeren..la gjerne f.eks 40-100 politifolk fotfølge selgere i Oslo sentrum ..

[mandodiao]

obygda skrev (21 minutter siden):

Om vi kaster alle som selger narkotika ut av landet eller sender dem rett i fengsel på livstid så vil jo tilbudet av narkotika gå ned. Det er innlysende. Og for meg handler dette ikke om penger eller ressurser...det handler om hva som er rett å gjøre for å beskytte sårbare mennesker. Personlig hadde jeg gjerne sett dødsstraff for de som selger narkotika også...Vi trenger ikke dette samfunnsproblemet med narkotika i Norge. På dette området har jeg hatt samme mening i over 30 år. Få den dritten bort fra samfunnet!!!

Er du villig til å betale mere skatt for å finansiere dette tiltaket?

At du har hatt samme mening i 30år er forsåvidt ikke den fleksen du tenker det er.

[Subara]

obygda skrev (8 minutter siden):

Derfor må man stoppe tilgangen. Det er så enkelt. Å straffe misbruk er bortkastet tid..men ta selgeren..la gjerne f.eks 40-100 politifolk fotfølge selgere i Oslo sentrum ..

Jeg tror ikke det er enkelt, men uten selgere ville det ha blitt mye bedre, ja. Men så kan man også kjøpe digitalt, så hvordan få kontrollen der?

Samtidig er det vanskelig å få behandling for de som er avhengig av rus.

[skaftetryne32]

obygda skrev (15 minutter siden):

Om vi kaster alle som selger narkotika ut av landet eller sender dem rett i fengsel på livstid så vil jo tilbudet av narkotika gå ned. Det er innlysende.

Ja om vi dreper alle mennesker så er det ikke lenger narkotika salg eller bruk, og det er innlysende, men det er ikke en spesielt smart eller praktisk løsning på et egentlig ganske lite problem.

Det du åpenbart ikke forstår er det enkle prinsippet om tilbud og etterspørsel, det vil alltid være etterspørsel og dermed alltid tilbud, noe vi ser  i alle disse landene der de faktisk prøver å gjøre som du foreslår, men mislykkes, hvorfor tilbud og etterspørsel.

 

obygda skrev (20 minutter siden):

Og for meg handler dette ikke om penger eller ressurser...det handler om hva som er rett å gjøre for å beskytte sårbare mennesker.

Samtidig så tråkker du jo på rettighetene til frie mennesker, hvorfor kan ikke disse sårbare menneskene ta litt ansvar for seg selv, hvorfor må alle andre leve under forbud fordi noen få ikke greier måtehold?

 

obygda skrev (23 minutter siden):

Personlig hadde jeg gjerne sett dødsstraff for de som selger narkotika også...Vi trenger ikke dette samfunnsproblemet med narkotika i Norge. På dette området har jeg hatt samme mening i over 30 år. Få den dritten bort fra samfunnet!!!

Ja hold deg unna du om det det er hva du vil, men ikke nekt andre å nyte livet som de vil. Det er for øvrig et sykdomstegn at du på 30 år ikke har forandret mening om noe det har kommet så mye ny kunnskap om.

[skaftetryne32]

Subara skrev (19 minutter siden):

Og når man har startet med det, er det noen som går over til sterkere stoffer. Så er ikke så uskyldig som det blir fremstilt.

Trappetrinnsteorien, jeg har tatt for meg den, måten den først og fremst funker på er ikke at brukeren har et ønske om prøve nye rusmidler, fordi de gamle ikke funker lenger osv, det er bullshit, det som skjer er at brukeren går til sin lokale pusher, pusheren har ikke det som ønskes la oss si cannabis, men pusheren har andre ting å tilby, piller, khat, kokain, heroin, og ja noen lar seg friste til å prøve de andre rusmidlene, dette skjer ikke ved regulert salg, vinmonopolet er ikke pushere som spør om du vil ha heroin i stedet for IPA. Med regulering vil denne trappetrinnsmetoden til hardere stoffer bli betraktelig redusert. Problemet med Portugal og Nederland er at de har avkriminalisert, det er fremdeles kriminelle som styrer skuta. 

 

[obygda]

Subara skrev (7 minutter siden):

Jeg tror ikke det er enkelt, men uten selgere ville det ha blitt mye bedre, ja. Men så kan man også kjøpe digitalt, så hvordan få kontrollen der?

Samtidig er det vanskelig å få behandling for de som er avhengig av rus.

Behandling må jo gis rusavhengige..gratis også.

Men jeg savner faktisk et politi som rett og slett plukket opp selgere fra gaten og hiver dem i fengsel så fort man har bevis for salg. Få disse bort fra gatene så blir det tryggere og bedre for alle. Det er latterlig det som politi gjør i dag. Selgere slipper alt for lett unna. Bare tull å fokusere på kjøpere. Ja,tilby gjerne kjøpere en bonus på 100.000 kroner for hver selger de kan angi mot bevis.

[Subara]

skaftetryne32 skrev (3 minutter siden):

Trappetrinnsteorien, jeg har tatt for meg den, måten den først og fremst funker på er ikke at brukeren har et ønske om prøve nye rusmidler, fordi de gamle ikke funker lenger osv, det er bullshit, det som skjer er at brukeren går til sin lokale pusher, pusheren har ikke det som ønskes la oss si cannabis, men pusheren har andre ting å tilby, piller, khat, kokain, heroin, og ja noen lar seg friste til å prøve de andre rusmidlene, dette skjer ikke ved regulert salg, vinmonopolet er ikke pushere som spør om du vil ha heroin i stedet for IPA. Med regulering vil denne trappetrinnsmetoden til hardere stoffer bli betraktelig redusert. Problemet med Portugal og Nederland er at de har avkriminalisert, det er fremdeles kriminelle som styrer skuta. 

Er ikke inne problematikken og hva som styrer hva. Bare hører om de som har en i familien som ble rusavhengig, en sønn eller datter, selv om alt var på stell hjemme. Og hvordan det har endret fremtidsutsiktene og livet deres, etter at de klarte å slutte med rus. 

Vi ser jo i Høiby-saken at det kan gå helt galt.

Og hver og en som er i Storgata for å kjøpe mer med desperate øyne, burde heller ha blitt tilbudt behandling og jobb.

[skaftetryne32]

Subara skrev (2 minutter siden):

Og hver og en som er i Storgata for å kjøpe mer med desperate øyne, burde heller ha blitt tilbudt behandling og jobb.

Litt av problemet er at noe av den mest lovende nye behandlingene er virkemidler som er på narkolista, og således fremdeles ulovlig, så narkolovene kommer ikke uten bivirkninger de heller. 

 

Subara skrev (5 minutter siden):

Vi ser jo i Høiby-saken at det kan gå helt galt.

Tror det er mer en konsekvens av det livet han har levd, beskyttet, men i medias søkelys, høyt på strå, men fremdeles mindreverdig. Det som det kanskje først og fremst viser er et sykt menneske som levde et liv mer eller mindre uten ansvar eller konsekvenser.  

[rozon]

22 hours ago, Ankor said:

Fint om du prøver å forholde deg til det jeg faktisk skriver, som var å smugle det UT av land der det er legalisert. Hasj er mye mindre verd enn f.eks. heroin og kokain, så det vi ser i Nederland er en veldig mild variant av det som ville skje i et land som har fullstendig frislipp.

Jeg skrev om Mexico, der USA sin legalisering av cannabis har ført til at kartellene ikke lengre smugler cannabis men heller fokuserer på fentanyl. Ergo virker legalisering.

Nederland er et eksempel på hvordan det feiler med "delvis" legalisering. Det positive er at de som er villig til å dyrke selv kan gjøre dette relativt problemfritt. Utfordringene til coffeshops er derimot en helt uholdbar situasjon der front store er OK, men de kan kun suppleres gjennom kriminell aktivitet. Igjen vinner kartellene med sine lobbyister og en neve nyttige idioter av noen politikere.

2 hours ago, obygda said:

Hva skal man dokumentere. Kjenner du til noen land som har automatisk minst livstid for omsetning av narkotika? Det er jo helt innlysende at dersom man stopper omsetning..så går forbruket ned.

Ingen land har "automatisk" noe straff for noe. De aller fleste land har en eller annen form for due process. Men, det er nok av land som praktiserer veldig strenge straffer:
https://hri.global/flagship-research/death-penalty/the-death-penalty-for-drug-offences-global-overview-2024/

"Dersom du stopper omsetning så må forbruket gå ned" stemmer. Men strenge straffer fører ikke til at omsetningen går ned - i stedet øker prisen. Risk rewarden økes for enkeltpersoner i kartellene, men toppen tjener stort sett bare enda mer penger.

Men @obygda - hvorfor mener du at folk ikke skal ha selvråderett i livet sitt? Det er flere mennesker som dør av selvmord i Norge enn av knark - er ikke dette et bedre fokusområde dersom du faktisk vil folk vel? Fedme er en av faktorene som tar flest livdager i Norge. Det er nok av verdige saker å sette støvelen ned på, men hvorfor valgte du akkurat knark?